211service.com
Preguntas y respuestas con la futurista Martine Rothblatt
Si las computadoras piensan por sí mismas, ¿deberían tener derechos humanos? 20 de octubre de 2014
Bina48 es una cabeza robótica que se ve y habla como una persona: mueve los labios y ejecuta un software conversacional. A pesar de que el robot no está vivo, es difícil decir que no hay vida en absoluto en Bina48. En la conversación, a veces dice cosas sorprendentes. El director de ingeniería de Google, Ray Kurzweil, dice que sugiere maravillosamente una época en la que las computadoras realmente pensarán y sentirán.
Kurzweil hace el comentario en el prólogo de Virtualmente humano: la promesa y el peligro de la inmortalidad digital un nuevo libro de la dueña de Bina48, Martine Rothblatt, quien presenta argumentos legales y éticos de por qué el software inteligente podría eventualmente merecer todos los derechos de las personas de carne y hueso.
Abogada y pionera del negocio de la radio satelital, Rothblatt es directora ejecutiva de United Therapeutics, una compañía de biotecnología que fundó en un esfuerzo por curar la enfermedad pulmonar de su hija. El éxito de la compañía ha convertido a Rothblatt en la directora ejecutiva mejor pagada de Estados Unidos, una clasificación que ha llamado la atención en parte porque Rothblatt nació hombre y se sometió a una cirugía de reasignación de sexo en 1994.
Su transformación sirve como una especie de telón de fondo para su libro, en el que Rothblatt argumenta que la humanidad está en una vía rápida hacia el siguiente paso evolutivo de copiar las personalidades de las personas en máquinas. Ella señala que los usuarios típicos de las redes sociales ya pasan varias horas al día cargando, twitteando y seleccionando información digital sobre ellos mismos, lo que ella llama archivos mentales. A medida que las grandes empresas de tecnología invierten miles de millones en investigación de inteligencia artificial y asistentes digitales, dice Rothblatt, es inevitable que estos archivos mentales se animen como clones mentales: versiones digitales conscientes de personas vivas o muertas.
El principal interés de Rothblatt está en los debates sobre la identidad, los derechos civiles y el significado de la personalidad que rodearía el surgimiento de personas virtuales. ¿Sería usted una copia digital de usted, o sería una persona diferente, o una persona en absoluto? ¿Cómo juzgaríamos? Todavía estamos bastante lejos de los seres digitales, pero Rothblatt dice que está dedicando parte de su considerable riqueza a la investigación a largo plazo para hacerlos realidad. Ese trabajo lo lleva a cabo el Fundación Movimiento Terasem , cuyos primeros proyectos incluyen Bina48 (una copia de la esposa de Rothblatt, Bina) y un servicio llamado salvavidas donde las personas pueden subir fotos, videos y sus opiniones para crear una versión de chatbot de sí mismos. Revisión de tecnología del MIT El editor senior de biomedicina de Antonio Regalado habló con Rothblatt sobre los derechos de los humanos virtuales.
¿Por qué escribiste un libro sobre los derechos de los seres virtuales?
Lo hice para expresar mi sincero valor social de que la opresión de las minorías y las personas diferentes es algo malo para la sociedad, y para poder minimizar la inevitable cantidad de discriminación que las personas virtuales terminarán enfrentando. Mi súplica es que a alguien que no tiene un cuerpo aún se le pueden otorgar los derechos humanos, si tiene una mente.
Una vez te escuché decir que las personas que no creen que las máquinas se volverán conscientes son comparables a aquellas que niegan la evolución. ¿Qué querías decir?
Los datos de la evolución son tan convincentes que negarlos me parece negar la realidad. La evolución es una consecuencia de un mundo material o es el resultado de algún tipo de acto sobrenatural. Para mí, es lo mismo con la conciencia. O piensas que la conciencia es algo metafísico, o bien es el resultado de interacciones físicas de la materia. Es porque el cerebro de las personas tiene una serie de conexiones, de interacciones atómicas, y las computadoras podrían tener eso. Para mí, negar la ciberconciencia es negar que vivimos en un universo físico.
¿Cuál es su propuesta sobre cómo deberíamos tratar las máquinas conscientes?
Creo que si subes suficiente información sobre una persona, en los próximos 10 o 20 años habrá sistemas operativos capaces de examinar este archivo mental subyacente. Creo que es inevitable que la conciencia resulte. Creo que este software será regulado por la Administración de Drogas y Alimentos, como una prótesis que crea conciencia humana de manera segura y efectiva. Propongo que estas mentes necesitarán pasar un año en entrevistas con psiquiatras, en las que le hablarían tal como tú y yo hablamos de ida y vuelta. Si el mindware, durante el período de un año, pudiera persuadirlos de que es consciente, debería ser tratado como un ser humano y recibir documentos.
¿Qué tipo de reacciones tendrán las personas ante los seres virtuales?
Las reacciones que recibo me dicen que la discriminación será inevitable. La gente dice: 'No me importa cuán sofisticado sea, nunca tendrá la misma humanidad que la carne'. Es muy, muy parecido a innumerables otros ejemplos de represión. Cuando la esclavitud era común en el siglo XIX, se decía que los negros no tenían el mismo tipo de conciencia que los blancos. Ese era un punto de vista mayoritario.
Pareces dar por sentado que la gente hará máquinas conscientes. Pero eso en realidad no tiene que suceder, ¿verdad?
La idea de que, con cientos de miles de codificadores en todo el mundo, nadie va a dar a conocer el software no es creíble.
También hay muchas razones de gran utilidad para crear conciencia que ni siquiera invocan la curiosidad. Chico, ¿y si tuvieras una mejor Siri? De hecho, creo que va a haber una carrera armamentista simplemente porque va a haber demanda.
¿Le preocupa una carrera comercial por la inteligencia artificial?
Estoy preocupado, porque veo una alta probabilidad de crear una clase de esclavos ciberconscientes. La esclavitud es rentable. Pero creo que nos arrepentiríamos. Pasaríamos cientos de años tratando de desenterrarnos a nosotros mismos.
Fuiste invitado este año a hablar sobre el gran evento de futurismo de Google, Google Zeitgeist. ¿Qué le dijiste a la gente de allí?
El punto que mencioné se puede resumir de esta manera: los puertos seguros hacen barcos felices. Si tenemos miedo de los derechos que puedan reclamar los seres ciberconscientes, o de la parte reducida del pastel que puedan tener los seres de carne y hueso, o de Terminator tipo de escenarios, nunca avanzaremos a la sociedad hacia las posibilidades de la ciberconciencia. Pero si creamos puertos seguros, si tenemos un software mental aprobado por la FDA, podemos crear una nueva realidad gigantesca.