Por qué un internet que nunca olvida es especialmente malo para los jóvenes

ilustración conceptual de un joven bebiendo una cerveza, atrapado dentro de un trozo de ámbar Pedro Crowther

Hasta finales del siglo XX, la mayoría de los jóvenes podían dar por sentado una cosa: su vergonzoso comportamiento eventualmente sería olvidado. Podría ser un mal corte de pelo, o podría ser emborracharse y vomitar en una fiesta, pero en una era analógica, incluso si el paso en falso se documentara en una fotografía, la probabilidad de que se reprodujera y difundiera ampliamente durante años era mínima. . Lo mismo se aplica a los comentarios estúpidos u ofensivos. Una vez que te fuiste a la universidad, no había razón para suponer que los momentos vergonzosos de tus años de escuela secundaria volverían a surgir.

Ya no. Hoy en día, las personas ingresan a la edad adulta con gran parte de su infancia y adolescencia aún bajo escrutinio. Pero a medida que las identidades y los errores del pasado se vuelven más pegajosos, no son solo las personas las que pueden sufrir. Algo mucho más grande, el potencial de cambio y transformación social, también puede estar en riesgo.

Esta historia fue parte de nuestra edición de enero de 2020

• Ver el resto del número
• Suscribir

Ningún lugar para esconderse

En 2015, el New York Times informó que personas de todo el mundo tomaban 1 billón de fotografías cada año. Los jóvenes toman un número desproporcionado de ellos. Algunos de los adolescentes y preadolescentes que entrevisté en mi investigación me dijeron que capturan más de 300 imágenes cada día, desde selfies hasta fotografías de amigos cuidadosamente posadas y capturas de pantalla de llamadas de FaceTime. Solo en Facebook se suben alrededor de mil millones de fotografías al día.

Esta documentación incesante no comenzó con los propios nativos digitales. Sus padres y abuelos, los primeros usuarios de servicios para compartir fotos como Flickr, ponen en línea los primeros momentos de estos jóvenes. Sin el permiso o el conocimiento de los usuarios de Flickr, cientos de miles de imágenes cargadas en el sitio finalmente fueron absorbidas por otras bases de datos, incluido MegaFace, un conjunto de datos masivo que se usa para entrenar sistemas de reconocimiento facial. Como resultado, muchas de estas fotografías ahora están disponibles para audiencias a las que nunca fueron destinadas.

Mientras tanto, los nativos digitales también son la generación más seguida en la escuela. Millones de jóvenes ahora asisten a escuelas donde las herramientas de aprendizaje en línea monitorean su progreso en habilidades básicas de matemáticas y lectura junto con sus interacciones sociales diarias. Las herramientas capturan pasos que alguna vez fueron efímeros en el aprendizaje y el desarrollo social de los estudiantes.

Otro software, como Bark and Gaggle, se usa con fines de seguridad, monitoreando todo, desde los mensajes de texto, correos electrónicos y publicaciones en las redes sociales de los estudiantes hasta sus hábitos de visualización en YouTube al buscar frases desencadenantes como matarme y disparar. Alguien que le envía un mensaje a un amigo para decirle que casi me mato de risa en clase hoy podría ser detenido y hacerle preguntas sobre pensamientos suicidas.

Las empresas de seguridad escolar digital suelen eliminar los datos de los estudiantes después de 30 días, pero las escuelas y los distritos escolares pueden conservarlos durante mucho más tiempo. Los datos también se comparten con frecuencia con las fuerzas del orden público cuando se identifican amenazas potenciales. No está claro qué datos recopila el software de seguridad o de aprendizaje, y durante cuánto tiempo se conservan. Como escribieron tres senadores de EE. UU. en una carta reciente a más de 50 empresas de tecnología educativa y corredores de datos: Los estudiantes tienen poco control sobre cómo se utilizan sus datos... [ellos] a menudo desconocen la cantidad y el tipo de datos que se recopilan sobre ellos y quien puede tener acceso a ella. Después de todo, sin controles y equilibrios claros, las malas calificaciones de uno o un mensaje desmedido de la escuela secundaria podrían venderse a una agencia de empleo años más tarde (ver ¿Mantener a los niños fuera de línea viola sus derechos humanos?).

Pedro Crowther

imperdonable

En un mundo así, los preadolescentes y los adolescentes que dan un paso en falso tienen mucho que perder.

Considere, por ejemplo, a la joven conocida en Twitter como @NaomiH. En agosto de 2018, emocionada por la noticia de que había obtenido una codiciada pasantía en la NASA, Naomi se conectó a Internet y tuiteó, TODOS CÁLLLATE. ME ACEPTARON PARA UNA PRÁCTICA DE LA NASA. Cuando un amigo retuiteó la publicación usando el hashtag de la NASA, un exingeniero de la NASA lo descubrió y comentó sobre el lenguaje vulgar de Naomi. La NASA finalmente canceló su pasantía.

O tomemos como ejemplo a @Cellla, quien en 2015 estaba a punto de comenzar una posición mucho menos glamorosa en Jet's Pizza en Mainsfield, Texas. Ew, empiezo este [improperio] trabajo mañana, tuiteó. Cuando el dueño del restaurante vio el tuit, respondió: ¡No, no empiezas ese trabajo hoy! ¡Te acabo de despedir! ¡Buena suerte con tu vida sin dinero, sin trabajo! Su implicación era clara: con un solo tuit, Cellla había perdido no solo este trabajo, sino posiblemente otros futuros.

En un mundo donde el pasado acecha al presente, los jóvenes pueden calcificar sus identidades, perspectivas y posiciones políticas a una edad cada vez más temprana.

Otros adolescentes han pagado un precio por ofensas menos obvias. En 2016, el director de la escuela secundaria de Cañon City en Colorado disciplinó a un estudiante por tuitear: El coro del concierto y todo su maquillaje son los únicos payasos que tenemos aquí. También disciplinó a 12 compañeros de clase por simplemente darle me gusta al tuit. En 2018, un estudiante de último año de Sierra High en Tollhouse, California, compartió una publicación de Snoop Dogg sosteniendo lo que parecía ser un porro de marihuana. Fue suspendida por participar en propaganda sexual y de drogas inapropiada.

Tal vez estas publicaciones sean realmente malas. Pero, ¿no es este precisamente el tipo de comportamiento estúpido que se espera de los adolescentes? Y si los adolescentes no pueden ser un poco escandalosos y cometer errores estúpidos, ¿qué está en juego? ¿Estamos perdiendo ese elusivo período entre la niñez y la edad adulta, un tiempo que, al menos durante el siglo pasado, se ha reservado para que las personas exploren, asuman riesgos e incluso fracasen sin consecuencias significativas?

Erik Erikson, un psicoanalista del siglo XX mejor conocido por su teoría sobre el desarrollo de la identidad, sugirió en su libro de 1950 Infancia y Sociedad que la mente adolescente se encuentra en una etapa psicosocial entre la niñez y la edad adulta, y entre la moral aprendida por el niño, y la ética a desarrollar por el adulto. Durante este período, el adolescente puede disfrutar de una moratoria psicosocial, no de la experiencia, sino de las consecuencias de las decisiones.

No a todos los jóvenes se les ha concedido sistemáticamente esta moratoria sobre las consecuencias. De hecho, las tasas de encarcelamiento de jóvenes en los Estados Unidos sugieren que lo contrario puede ser cierto para algunos, en particular para los hombres jóvenes de origen latino y afroamericano. Aún así, en la mayoría de las comunidades, la mayoría de las personas están de acuerdo en que los niños y adolescentes deberían poder cometer errores de vez en cuando y que esos errores sean olvidados y perdonados. Esta es precisamente la razón por la que la mayoría de las jurisdicciones tratan a los delincuentes juveniles de manera diferente a los adultos.

Pero para los nativos digitales, el registro constante de incluso sus errores y vergüenzas más pequeños significa que este acuerdo de larga data ahora parece estar amenazado. Y esto no es una mala noticia solo para ellos, sino para la sociedad en general.

Prisioneros de la perfección

Mi investigación sobre las prácticas de los jóvenes y los medios indica que a medida que los jóvenes pierden su capacidad de explorar nuevas ideas e identidades y se equivocan sin consecuencias, existen dos peligros críticos.

En primer lugar, algunos ya se están volviendo tan reacios al riesgo que pueden estar perdiendo al menos parte de la experimentación que ha definido durante mucho tiempo la adolescencia. Si bien personas como NaomiH y Cellla aparecen en las noticias por sus indiscreciones, lo que es menos visible es el cuidado con el que muchos nativos digitales ahora seleccionan sus identidades en línea, siguiendo más las señales de los directores ejecutivos que de sus pares imprudentes.

LinkedIn originalmente tenía una edad mínima de 18 años. Para 2013, el sitio de redes profesionales había reducido su edad mínima a 13 en algunas regiones y 14 en los Estados Unidos, antes de estandarizarla en 16 en 2018. La compañía no dijo cuántos medios y los estudiantes de secundaria están en la plataforma. Pero no son difíciles de encontrar.

Como me explicó una usuaria de LinkedIn de 15 años (que pidió permanecer en el anonimato por temor a perder su cuenta), obtuve mi primera página de LinkedIn a los 13. Fue fácil, solo mentí. Sabía que necesitaba LinkedIn porque ocupa un lugar destacado en Google. De esta manera, la gente ve primero mi lado profesional. Cuando le pregunté por qué necesitaba manejar su lado profesional a los 13 años, explicó que hay competencia para ingresar a las escuelas secundarias en su región. Desde que comenzó su perfil de LinkedIn en octavo grado, ha agregado nuevos puestos y logros, por ejemplo, jefa de personal de su sindicato de estudiantes y directora de operaciones de una organización sin fines de lucro que fundó con un compañero de 16 años (quien, como era de esperar, también está en LinkedIn).

Mi investigación sugiere que estos usuarios no son atípicos, sino parte de un grupo demográfico creciente de preadolescentes y adolescentes que están curando activamente sus identidades profesionales. Pero, ¿deberían los jóvenes de 13 o 15 años sentirse obligados a enumerar sus actividades extraescolares, honores académicos y puntajes de exámenes en sitios de redes profesionales, con fotos de ellos mismos vestidos con atuendos corporativos? ¿Y los funcionarios de admisiones universitarias y los reclutadores de empleo comenzarán a profundizar aún más cuando evalúen a los solicitantes, tal vez hasta la escuela secundaria? El riesgo es que esto produzca generaciones de individuos cada vez más cautelosos, personas demasiado preocupadas por lo que otros puedan encontrar o pensar como para involucrarse en riesgos productivos o pensamiento innovador.

El segundo peligro potencial es más preocupante: en un mundo donde el pasado acecha al presente, los jóvenes pueden calcificar sus identidades, perspectivas y posiciones políticas a una edad cada vez más temprana.

En 2017, la Universidad de Harvard rescindió las ofertas de admisión a 10 estudiantes después de descubrir que habían compartido memes ofensivos en un chat privado de Facebook. En 2019, la universidad retiró otra oferta a Kyle Kashuv, un sobreviviente conservador declarado del tiroteo en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida. En el caso de Kashuv, no fue una publicación en las redes sociales lo que causó el problema, y ​​no fue un adulto quien lo expuso. En décimo grado, Kashuv había usado repetidamente la palabra N en un documento compartido de Google creado para una tarea de clase. Cuando Harvard lo aceptó, sus compañeros recuperaron el documento y lo compartieron con los medios.

Hay razones para aplaudir a Harvard por negarse a aceptar a estos estudiantes. Tales decisiones ofrecen la esperanza de que las generaciones futuras rindan cuentas por el comportamiento racista, sexista y homofóbico. Este es un paso en la dirección correcta. Pero hay una otra cara.

Cuando Kashuv descubrió que había perdido su lugar en Harvard, hizo lo que haría cualquier nativo digital: compartió su reacción en línea. En Twitter, escribió: A lo largo de su historia, la facultad de Harvard ha incluido propietarios de esclavos, segregacionistas, fanáticos y antisemitas. Si Harvard sugiere que el crecimiento no es posible y que nuestro pasado define nuestro futuro, entonces Harvard es una institución inherentemente racista.

Su argumento puede ser una pobre excusa para sus acciones, pero plantea una pregunta que no podemos permitirnos ignorar: ¿Debería el pasado de uno definir el futuro de uno? El riesgo es que los jóvenes que tienen puntos de vista extremos en la adolescencia pueden sentir que no tiene sentido cambiar de opinión si una percepción negativa de ellos se mantiene de todos modos. En pocas palabras, en el futuro, los niños geek seguirán siendo geek, los deportistas tontos seguirán siendo tontos y los fanáticos seguirán siendo fanáticos. Las identidades y las perspectivas políticas se consolidarán en su lugar, no porque las personas se resistan al cambio, sino porque no se les permitirá deshacerse de su pasado. En un mundo donde la política partidista y el extremismo continúan ganando terreno, esta puede ser la consecuencia más peligrosa de la mayoría de edad en una era en la que uno no tiene nada más que ocultar.

El libro más reciente de Kate Eichhorn es El fin del olvido .

esconder