¿Por qué Tesla vale más que GM?

La economía digital ha transformado la forma en que nos comunicamos entre nosotros; la forma en que consumimos información, productos y servicios; la forma en que nos entretenemos. Ha revolucionado industrias aparentemente no digitales (piense en cuán diferentes son los servicios financieros, por ejemplo, hoy en día de lo que eran hace dos décadas) y los inversores esperan que pronto transforme a otros, razón por la cual Tesla Motors vale más que General Motors a pesar de hacer una pequeña fracción de los autos que fabrica GM y ganando una pequeña fracción de los ingresos.

Este fenómeno explica por qué los llamados Big Five de la economía digital —Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon y Facebook— han sido, en varios momentos del último año, las cinco empresas más valiosas del mundo.

Esta historia fue parte de nuestra edición de julio de 2017

• Ver el resto del número
• Suscribir

Entonces, se podría decir que la economía digital ha estado a la altura de las expectativas que la gente tenía hace 20 años, en los primeros días de la Web. Sin embargo, en otras formas importantes, sus consecuencias han sido menores de lo que podría pensarse. El crecimiento del PIB de EE. UU., según estándares históricos, ha sido decepcionantemente lento desde la llegada de Internet. El crecimiento de la productividad, que muchos supusieron que sería fortalecido por el impacto de las tecnologías digitales, ha sido pésimo durante gran parte de este siglo. En el apogeo del auge de Internet a fines de la década de 1990, el crecimiento de la productividad se aceleró por primera vez desde la década de 1970 y, por un breve período, pareció que la innovación tecnológica había resuelto un problema central de la economía estadounidense. Pero el auge de la productividad terminó a principios de la década de 2000 y nunca se reanudó. Algunos observadores inicialmente sospecharon de una medición errónea, argumentando que el PIB no estaba capturando el verdadero valor de los muchos bienes gratuitos que ofrece la economía digital. Pero no hay duda de que la revolución de la productividad que esperábamos que marcara el comienzo de la digitalización aún no se ha materializado.

La economía digital tampoco ha transformado el mercado laboral tanto como cabría esperar. Sin duda, ahora tenemos categorías de trabajadores completamente nuevas: flotas de conductores de Uber y los TaskRabbiters que frecuentan las tiendas Whole Foods en las principales ciudades. Pero los estadounidenses no están cambiando de trabajo más de lo que solían; de hecho, según algunas medidas, están cambiando de trabajo menos que en cualquier otro momento de las últimas dos décadas. Y la digitalización también ha eliminado franjas de trabajadores, no solo por la automatización, sino también por cosas como las compras en línea, que han dejado sin trabajo a cientos de miles de trabajadores minoristas. Más importante aún, la economía digital no ha sido la fuente de una gran cantidad de buenos empleos bien remunerados. De hecho, el auge y consolidación de la economía digital ha coincidido con un mercado laboral extraordinariamente débil. Los salarios de los trabajadores estadounidenses recientemente comenzaron a crecer a un ritmo más rápido que la inflación, pero durante la mayor parte de este siglo han estado casi estancados. (Lo mismo es cierto en la mayoría de los países desarrollados). Eso no es culpa de la digitalización. Pero la digitalización no ha sido el motor del crecimiento laboral y económico que muchos esperaban que fuera. Las tecnologías de la información y la comunicación, que incluyen empresas de software y TI y empresas de Internet, junto con el entretenimiento y la publicación, han visto aumentar su participación en el PIB solo un 1 por ciento desde 2000. digitalización en otras industrias: el número es sorprendente. También lo es el hecho de que solo un pequeño porcentaje de trabajadores del sector privado trabaja en lo que se consideraría empresas digitales.

Aún así, lo más sorprendente y potencialmente preocupante de la economía digital actual es lo notablemente estable que se ha vuelto. La palabra de moda que siempre se asoció con la digitalización fue disrupción. Se suponía que Internet y otras tecnologías digitales acelerarían las presiones competitivas y harían más difícil que los titulares mantuvieran el poder. Si el antiguo orden industrial se caracterizaba por empresas que se mantuvieron en la cima durante décadas, la economía digital, con sus barreras de entrada supuestamente bajas y bajos costos de cambio, se caracterizaría por una rotación constante en la cima. En cambio, lo contrario es cierto. La economía digital actual, al menos del lado del consumidor, está dominada por los mismos cinco gigantes que la han dominado durante al menos la última década y que casi todos parecen anticipar que la dominarán en el futuro previsible (al menos si nos guiamos por sus capitalizaciones bursátiles, que anticipan muchos años más de enormes ganancias para todos ellos). La economía digital es una economía en la que las plataformas son la mayor fuente de valor, y las plataformas de los Cinco Grandes son las más lucrativas jamás inventadas. El resultado es que esta economía está gobernada, en efecto, por un oligopolio. Los Cinco Grandes a veces compiten y a veces cooperan, pero en última instancia, cada uno tiene un control sólido sobre sus mercados principales.

El oligopolio suena siniestro, pero este no fue creado principalmente por un comportamiento abiertamente anticompetitivo o monopólico. Más bien, los mercados digitales son lo que los economistas llaman mercados en los que el ganador se lo lleva todo, en los que el éxito tiende a generar ventajas casi insuperables. La regla que parece regir la economía digital actual, de hecho, fue bien expresada en Mateo 13:12: Porque al que tiene, más se le dará, y tendrá en abundancia. Lo cual es genial para aquellos que tienen, y no tan bueno para todos los que intentan competir con ellos.

poder de los numeros

¿Cómo terminamos con una economía digital dominada por unos pocos grandes jugadores? La explicación más sencilla se centra en los llamados efectos de red, por los que un producto o servicio se vuelve más valioso cuanto más gente lo utiliza. En el ejemplo clásico de un efecto de red, un teléfono no vale nada si solo lo tiene una persona, ya que no hay a quién llamar. Si dos personas tienen teléfonos, ahora tienen algún valor. Y si un millón de personas tienen teléfonos, la red telefónica de repente se vuelve enormemente valiosa.

La implicación es que cuantos más usuarios tenga una red, más fácil será agregar más usuarios. Y los efectos de red directos en este sentido son importantes para comprender el éxito de una empresa como Facebook. La mayor ventaja individual de Facebook sobre cualquier posible competidor, en este punto, es simplemente que es una red tan inmensa que si desea conectarse con personas, es el lugar lógico para comenzar. Lo mismo ocurre con servicios como Instagram y WeChat de China. Para empresas digitales como Snap y Twitter, que luchan por volverse rentables, los efectos de red directos son prácticamente el único valor que tienen.

Los Cinco Grandes también se benefician de lo que a veces se denominan efectos de red indirectos, incluido el hecho de que los vendedores quieren estar donde están los compradores y viceversa. Debido a que Google tiene una base de usuarios tan enorme, las empresas quieren anunciarse con ella. Y eso hace que Google sea un lugar natural para ir si está buscando comprar algo. Del mismo modo, debido a que Amazon tiene una masa crítica de clientes, es el lugar natural para que graviten los vendedores externos. Cuando Amazon tomó la decisión de permitir a los vendedores de terceros en su sitio, compitiendo con sus propios productos, la decisión pareció una locura para muchos en ese momento. Pero posicionó a la empresa para beneficiarse del efecto de red: tener vendedores externos hizo que Amazon fuera más atractivo para los clientes, lo que a su vez lo hizo más atractivo para los vendedores, creando un círculo virtuoso para la empresa.

Más allá de los efectos de red, existe otra forma relacionada en la que la gran escala de los Cinco Grandes los ayuda a mantenerse en la cima: a través del acceso que tienen a enormes cantidades de datos de usuario. Esos datos, que son mucho más detallados y granulares que cualquier cosa a la que las empresas hayan podido acceder en el pasado, ayudan a estas empresas a mejorar sus productos y servicios, lo que a su vez les ayuda a agregar más usuarios, lo que les da acceso a más datos, y así sobre. Este efecto volante de datos no recibió tanta atención como los efectos de red en los primeros días de la economía digital, pero está claro que los datos de los usuarios son una enorme ventaja competitiva para las potencias de la economía digital y una razón clave por la que es difícil de imaginar. ellos siendo derrocados en cualquier momento pronto. Mediante el seguimiento de los clics de las personas, Google mejora continuamente sus resultados de búsqueda y el servicio de anuncios. Amazon, Netflix y Apple extraen sus datos para mejorar sus algoritmos de recomendación, lo que hace más probable que le ofrezcan cosas que desea comprar o ver. Este proceso no es automático: debe tener muchos científicos de datos inteligentes y estar dispuesto a invertir los recursos para actualizar su producto sin cesar. Pero si hace eso, y todos los Cinco Grandes lo hacen, las recompensas pueden ser inmensas, mucho mayores que las que provienen simplemente del modelo comercial tradicional en línea de empaquetar datos y venderlos a los anunciantes.

La capacidad de recopilar enormes cantidades de datos y analizarlos de manera eficiente también es, al menos, parte de la razón por la que los inversionistas piensan que Tesla es más valiosa que General Motors. Después de que una empresa de automóviles tradicional vende un automóvil a un cliente, su relación con ese cliente suele ser limitada (excepto para el mantenimiento y el servicio). Tesla, por el contrario, recopila terabytes de datos de conducción, incluidos, en algunos casos, datos de video, de sus clientes. Luego, esos datos se utilizan para mejorar las características de conducción autónoma de sus automóviles. Según Adam Jonas, analista de Morgan Stanley, los automóviles Tesla ahora registran cinco millones de millas por día. Dado que hacer que los autos autónomos funcionen depende del aprendizaje automático, que a su vez requiere una gran cantidad de datos de los que aprende la IA, es probable que la ventaja de Tesla en datos se traduzca en una gran ventaja para fabricar autos autónomos seguros y efectivos. De hecho, Jonas ha argumentado que el nuevo sedán Model 3 para el mercado masivo de Tesla podría ser hasta 10 veces más seguro que el automóvil promedio.

Finalmente, los Cinco Grandes se han atrincherado de una manera más tradicional, utilizando sus acciones altamente valoradas y sus enormes cantidades de efectivo para comprar otras empresas, algo que han hecho de manera mucho más agresiva en los últimos años. Juntos, Google, Apple y Microsoft tienen aproximadamente una cuarta parte de las reservas de efectivo en todo el S&P 500. Google, el comprador más activo, tiene un promedio de una adquisición por mes. Las adquisiciones se han vuelto cada vez más importantes como una forma de obtener nuevas tecnologías y nuevos talentos de ingeniería, expandirse a nuevos mercados o nuevas áreas de productos y, en algunos casos, aplastar a la competencia potencial. Y dado que ningún competidor tiene los recursos para superar la oferta de los Cinco Grandes, es otra forma en la que el simple hecho de ser grande hace que sea más fácil seguir creciendo.

Monopolios digitales

Entonces, por un lado, tenemos una economía digital que, a pesar de todo el valor que crea, no ha mejorado drásticamente el crecimiento económico o el crecimiento de los salarios de los trabajadores comunes; por el otro, una gran parte de esa economía está dominada por un grupo muy pequeño de jugadores. Y lo interesante es que hay alguna razón para pensar que estas dos cosas están, de hecho, conectadas entre sí.

Para empezar, el hecho más importante sobre las empresas de plataformas es que escalan, lo que significa que pueden crear enormes cantidades de valor mientras emplean a una cantidad relativamente pequeña de trabajadores. Esto es algo bueno desde la perspectiva de la eficiencia. Pero también ayuda a explicar por qué los gigantes digitales de hoy tienen un impacto menor en la economía que el que tenían las empresas dominantes en el pasado. Juntos, los Cinco Grandes emplean alrededor de 400,000 trabajadores de tiempo completo en los Estados Unidos. Eso puede parecer mucho. Pero aproximadamente la mitad de esos trabajadores son empleados de Amazon, muchos en trabajos de almacén relativamente poco calificados y mal pagados. Y en realidad son menos empleados que los que tenía General Motors en 1979, cuando la fuerza laboral de EE. UU. era mucho menor. Además, donde la producción de GM generó ocho puestos de trabajo en su cadena de suministro por cada persona que empleó directamente, el efecto dominó de los negocios de los Cinco Grandes, con la excepción de Apple, es mucho menor. El resultado es que las recompensas de la economía digital están más concentradas entre un pequeño número de trabajadores que las recompensas de la economía industrial.

Esto se ve agravado por el hecho de que el sueño de Silicon Valley de iniciar una empresa en su garaje y convertirla en un gran negocio se ha vuelto menos realista que nunca. Aunque se siguen invirtiendo miles de millones en financiación de riesgo (más de 200.000 millones de dólares entre 2011 y 2016), y aunque el número de las denominadas nuevas empresas de alto crecimiento no ha disminuido en los últimos años, el trabajo de los economistas del MIT Scott Stern y Jorge Guzmán muestra que menos de esas nuevas empresas están teniendo éxito que en el pasado. Por supuesto, todavía tenemos los Teslas y Ubers (o Lyfts) del mundo. Pero son más raros de lo que alguna vez fueron. Y una razón plausible es la gran escala y el alcance de los Cinco Grandes, que pueden enfrentar desafíos competitivos ya sea copiando las innovaciones de otros (como podría decirse que Facebook hizo con Snapchat) y, por lo tanto, haciéndolos parecer superfluos, o simplemente comprando competidores potenciales en una etapa temprana. Sin embargo, independientemente de por qué esté sucediendo, el resultado es menos dinamismo en la economía y menos distribución de la riqueza.

Una solución obvia a los problemas causados ​​por la concentración de poder en unas pocas empresas es dividir a los Cinco Grandes o regularlos como, en efecto, servicios públicos. Y últimamente, ha habido más y más llamados a la acción dramática. Pero esto es difícil por una variedad de razones. En primer lugar, estas empresas, en su mayor parte, no se ajustan al estereotipo del monopolista. No son monopolios naturales, como las eléctricas, en mercados donde sería prácticamente imposible que surja un competidor. Cualquiera que desee crear un nuevo motor de búsqueda o un nuevo minorista en línea puede hacerlo. Además, estas empresas, con algunas excepciones, no lograron su dominio involucrándose en un comportamiento convencionalmente anticompetitivo sino que explotaron la naturaleza de la economía digital para construir y mantener sus imperios.

Tampoco se escuchan demasiadas quejas de los consumidores, aunque obviamente las cuestiones de privacidad siguen siendo importantes. De hecho, en relación con industrias como la televisión por cable o las aerolíneas, las empresas digitales tienden a obtener buenos resultados en cuanto a la satisfacción del cliente, y la economía digital en su conjunto se ha convertido en una cornucopia de cosas gratis (pagadas con la atención de los consumidores pero no con su dinero). Y aunque, en la práctica, los consumidores a menudo quedan atrapados en las tecnologías que ofrecen estas empresas (aunque solo sea porque una vez que sus datos están en la nube, es mucho más fácil quedarse que irse), las empresas no tienen influencia real sobre los consumidores. La mayoría también continúa invirtiendo miles de millones de dólares en investigación y desarrollo, y actualizan constantemente sus productos y servicios. Por lo tanto, es difícil argumentar que estos gigantes han sido todo menos beneficiosos para el bienestar del consumidor, que desde la década de 1970 ha sido el estándar que aplican los reguladores antimonopolio.

De hecho, cuando observamos lo que ha hecho la economía digital en las últimas dos décadas, lo que queda claro es que ha creado una enorme cantidad de valor para los consumidores y para un pequeño grupo de grandes empresas, incluso cuando ha disminuido la competencia, centralizado poder, e hizo la vida mucho más difícil para las empresas que producen contenido o intentan competir con los jugadores dominantes de la economía. (De una forma u otra, si desea ganar dinero en la economía digital, es casi seguro que se encontrará trabajando con uno de los Cinco Grandes, en lugar de en contra). En la economía industrial, los beneficios se repartieron ampliamente entre las empresas. , empleados y consumidores. La economía digital nos está brindando un mundo en el que los beneficios se concentran entre los consumidores y los Cinco Grandes que los atienden. Todos los demás simplemente viven en él.

James Surowiecki es el autor de La sabiduría de las multitudes y productor sénior de historias en Vice Noticias esta noche.

esconder