211service.com
Por qué no funcionará la defensa antimisiles
El 23 de junio de 1997, un prototipo de vehículo militar estadounidense diseñado para interceptar misiles nucleares despegó de una plataforma de lanzamiento en el atolón de Kwajalein en el Pacífico Sur. Su propósito no era buscar y destruir. En cambio, fue para volar y observar un grupo de objetos que habían sido lanzados al espacio más de 20 minutos antes desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg cerca de Santa Bárbara, California, a casi 8,000 kilómetros de distancia, y determinar si era posible distinguir una nube. de señuelos de la ojiva simulada que protegían.
Fue un gran día para la defensa antimisiles nucleares. Dado que los señuelos utilizados en este experimento eran de diseño muy simple, si el experimento mostraba que la ojiva no podía identificarse de manera confiable, podría significar que todo el plan de defensa de Star Wars sería inviable para todos los propósitos prácticos, ya que el más primitivo de los adversarios podría Derrótalo con el más simple de los señuelos. Aún más importante, también sería una clara demostración de las razones físicas fundamentales por las que cualquier defensa antimisiles que se basara en vehículos de destrucción de este tipo nunca podría tener éxito.
Funcionó, al menos eso es lo que nos dijeron. Pero poco después de que el experimento volara, tres personas valientes, un ex empleado del contratista de defensa TRW que se convirtió en denunciante, un jubilado de TRW y un investigador del Departamento de Defensa de EE. UU., Sacaron a la luz nuevas pruebas. (ver Postol contra el Pentágono) . Su información, junto con mi propia investigación y los repetidos pedidos de los representantes estadounidenses Howard Berman y Edward Markey para obtener una contabilidad completa, apuntaban a una historia diferente, una de fracaso, un hallazgo aparentemente confirmado en febrero por un borrador de una Oficina de Contabilidad del Gobierno a continuación. en estudio, según lo informado por la revista Science. Creo que la alta dirección de la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono (anteriormente conocida como Organización de Defensa de Misiles Balísticos) y sus contratistas han tergiversado o distorsionado los resultados derivados del experimento y manipulado el programa de prueba de seguimiento que continúa hasta el día de hoy. Estas acciones deliberadas han ocultado las vulnerabilidades críticas del sistema a la Casa Blanca, el Congreso y los ciudadanos estadounidenses a quienes se suponía que debía proteger el programa de defensa antimisiles.
Cómo se supone que funciona el sistema de defensa
Según lo previsto desde 1996, el esfuerzo de Defensa Nacional de Misiles de EE. UU. Consta de tres elementos principales: satélites infrarrojos de alerta temprana, radares terrestres para rastrear con precisión ojivas y señuelos desde miles de kilómetros de distancia, y misiles interceptores autoguiados de múltiples etapas propulsados por cohetes lanzados desde silos subterráneos. El elemento más crítico de esta defensa es el vehículo de muerte exoatmosférico de aproximadamente 1,5 metros de largo que el interceptor autoguiado despliega después de ser lanzado a alta velocidad por sus etapas de cohete. Después del despliegue, el vehículo de matar tiene aproximadamente un minuto para identificar las ojivas en una nube de señuelos mientras se acerca a los objetivos a altas velocidades. Con ese fin, lleva su propio telescopio infrarrojo y tiene pequeños motores de cohete que le permiten localizar a su presa. El vehículo de muerte no lleva ojiva. Más bien, está diseñado para destruir su presa mediante la fuerza del impacto.
Cuando se lanza un misil enemigo, normalmente tarda de 30 a 60 segundos en alcanzar altitudes en las que los satélites infrarrojos de alerta temprana pueden detectar el escape caliente de sus motores. Estos satélites orbitan a una altitud de 40.000 kilómetros y pueden mantenerse en el mismo punto de la superficie terrestre. Una vez que dos o más detectan el cohete, pueden rastrearlo crudamente en tres dimensiones mediante visualización estéreo. Sin embargo, los satélites solo pueden ver el escape caliente de los motores del cohete, por lo que su seguimiento termina abruptamente cuando los motores se apagan, un evento que generalmente ocurre en el espacio entre 200 y 300 kilómetros de altitud.
Aproximadamente tres minutos después de que se apaga el motor, la etapa superior del cohete y la ojiva y los señuelos recién lanzados se elevan por encima del horizonte, donde pueden ser rastreados por radar. Los sistemas de radar originalmente planeados para esta tarea operan en una longitud de onda muy corta (tres centímetros a una frecuencia de 10 gigahercios), lo que les permite identificar objetos con una precisión de 10 a 15 centímetros desde muchos miles de kilómetros de distancia. Esto hace posible observar distintos reflejos de diferentes superficies, incluso las costuras de un objeto cuando cae por el espacio. El espaciamiento y la intensidad de estas señales, y la forma en que varían sus ecos a medida que cambia la orientación de un objeto objetivo, pueden usarse en algunas circunstancias para determinar qué objeto es una ojiva y cuál un señuelo. Si todo va bien, esta información se utilizará para desplegar uno o más interceptores dentro de los 10 minutos posteriores al lanzamiento del ataque. Los interceptores volarán hacia la defensa, destruyendo sus objetivos unos 18 minutos después del lanzamiento. (ver Defensa basada en el espacio versus defensa en fase de impulso) .
 |
| El vehículo asesino: el corazón de la defensa nacional contra misiles |
| El vehículo de exterminio exoatmosférico construido por Raytheon que se utiliza para cazar ojivas es llevado al espacio por un cohete Boeing y lanzado hacia la amenaza. Los sensores infrarrojos distinguen las ojivas de los señuelos a través de fluctuaciones características en el brillo. Los pequeños motores de cohetes permiten que el vehículo asesino maniobre para destruir su objetivo mediante la fuerza del impacto. (Ilustración de John MacNeill) |
En cualquier caso, así es como se suponía que funcionaría inicialmente el sistema. La última propuesta del presidente Bush no incluye este radar de alta resolución, lo que dificulta el seguimiento y la identificación de los misiles enemigos y retrasa el tiempo de interceptación. Pero incluso con el sistema original más avanzado, grandes problemas rodean el escenario. Para empezar, un adversario podría alterar los reflejos de los señuelos y ojivas cubriendo superficies y costuras con cables, láminas de metal o materiales que absorben el radar. Estas simples estrategias harían que el radar no pudiera distinguir de manera confiable las ojivas de sus armadas de señuelos.
Para agravar este problema hay un hecho simple: en el vacío cercano del espacio, una pluma y una roca se mueven a la misma velocidad, ya que no hay arrastre de aire que haga que el objeto más liviano se desacelere en relación con su compañero más pesado. Esta vulnerabilidad básica hace que sea aún más fácil para un adversario idear señuelos que se verán como ojivas para el radar o un telescopio infrarrojo observándolos desde un largo alcance.
Es más, un adversario probablemente desplegaría señuelos y ojivas muy juntas y en múltiples grupos. En estas condiciones, incluso si el radar pudiera identificar inicialmente una ojiva entre todos los señuelos, no podría rastrearla con la suficiente precisión como para predecir las ubicaciones relativas de los diferentes objetos cuando el vehículo asesino los encontró unos ocho minutos más tarde. En consecuencia, el vehículo de destrucción debe poder identificar ojivas y señuelos sin la ayuda de satélites, radares terrestres u otros sensores. Si no puede realizar esta tarea, la defensa no puede trabajar. Aquí es donde entra el telescopio infrarrojo, y fue realmente esta parte crítica del sistema de la que se trató la prueba de junio de 1997.
Cómo el vehículo de matar identifica las ojivas
Durante un intento de interceptación típico, la velocidad de cierre entre el vehículo asesino y los objetivos es de alrededor de 10 kilómetros por segundo. Si los objetivos se pueden detectar desde una distancia de 600 kilómetros, eso no deja mucho tiempo, un minuto o menos, para distinguir entre ojivas y señuelos y maniobrar para embestir al objetivo correcto. El poder de resolución del telescopio del vehículo asesino es bastante limitado, por lo que todos los objetos parecen puntos de luz. Aún así, la distinción se puede hacer midiendo el brillo de cada objeto y, hasta cierto punto, su longitud de onda o color, lo que a su vez puede dar pistas sobre su temperatura infrarroja.
Si, por ejemplo, un objeto es una esfera sin rasgos y que se mueve, ninguna orientación se verá diferente de cualquier otra y su señal será constante. Sin embargo, si otro objeto tiene una forma diferente, las diferentes caras que presenta al vehículo de muerte mostrarán diferentes grados de brillo a medida que caiga de un extremo a otro a través del espacio; una varilla, por ejemplo, será más brillante cuando su área lateral más luminosa esté expuesta al telescopio que cuando se vea de frente y le aparecerá al vehículo de la muerte como un punto de luz distante que aumenta y disminuye su brillo dos veces durante cada rotación completa . Entonces, si existe un conocimiento previo de que un objetivo es una varilla giratoria y el otro es una esfera sin rasgos, quedará claro cuál es cuál.
Esa es la teoría. La verdad es mas complicada. Por un lado, medir la temperatura con este equipo de infrarrojos no es posible cuando los objetos en el espacio se observan cerca de la tierra, porque sus señales se contaminan de forma rutinaria por la radiación infrarroja reflejada de la superficie del planeta; se confunden aún más por factores como la cantidad de nubosidad, la época del año y la parte de la tierra sobre la que se encuentra el objetivo.
Insistir en el éxito
Como he señalado, a pesar de los numerosos y fundamentales fallos experimentales en el primer ensayo, TRW y el Departamento de Defensa informaron que el experimento fue un éxito rotundo.
Una segunda prueba similar se lanzó el 16 de enero de 1998 y, una vez más, se siguieron pasando por alto los signos fundamentales de la insuficiencia del sistema. El arquitecto jefe del sistema, Keith Englander, afirmó que en ambas pruebas pudimos sacar el vehículo de reentrada del complejo objetivo. El teniente general Lyles y su sucesor, el teniente general Ronald Kadish, también elogiaron los resultados experimentales ante el Congreso. Kadish llegó a afirmar que los dos primeros experimentos habían demostrado una solidez en la capacidad de discriminación que iba más allá de la amenaza de referencia. Los científicos del Laboratorio Lincoln que ayudaron a revisar las afirmaciones experimentales del Departamento de Defensa después de que Nira Schwartz, la denunciante de TRW, había dado la alerta, no mencionaron los problemas de la matriz de sensores en su informe público, emitido a fines de 1998.
Entre mediados de 1998 y diciembre de 2001, se llevaron a cabo otros cinco ensayos. Los señuelos que eran los más difíciles de distinguir de las ojivas en las dos primeras pruebas se eliminaron de estas y de todas las pruebas de desarrollo de defensa antimisiles posteriores. Estos incluían los señuelos en forma de cono que tenían el mismo tamaño y apariencia que la ojiva simulada, los globos rayados con el mismo diámetro de base que la ojiva y los pequeños globos en forma de cono que podrían fácilmente hacerse para parecer ojivas si su revestimiento superficial y / o las dimensiones se alteraron ligeramente.
El único señuelo que voló en las tres pruebas inmediatamente después de las dos primeras fue un globo muy grande, que era fácilmente identificable porque se sabía que antes de la prueba era de siete a 10 veces más brillante que la cabeza de guerra simulada. Cuando finalmente se realizó la séptima prueba, el 3 de diciembre pasado, el diámetro del globo grande se redujo un poco, de 2,2 metros a 1,6 metros, pero todavía era de tres a cinco veces más brillante que la ojiva. Y para futuros ensayos, según relatos en el New York Times , se dará a conocer un conjunto completamente nuevo de señuelos infrarrojos. Estos deben estar compuestos únicamente por globos esféricos compuestos de materiales uniformemente invariables y sin rayas, lo que garantiza virtualmente que tendrán señales perfectamente estables e invariables. Por el contrario, las ojivas ficticias se desplegarán intencionalmente para que caigan de un extremo a otro. Esto simula la tecnología de misiles balísticos intercontinentales más primitiva, donde la ojiva no está estabilizada por giro, para mantener su orientación en el espacio y hacer que su entrada a la atmósfera y la trayectoria de vuelo subsiguiente sea más predecible, y hace que el brillo de su señal centellee salvajemente.
La implicación de esta elección cuidadosamente ideada de nuevos señuelos es escalofriantemente clara. Todas las deficiencias problemáticas en el sistema de defensa descubiertas en los dos primeros experimentos se han eliminado mediante el diseño meticuloso de un conjunto de señuelos que nunca serían utilizados por ningún adversario, pero haría hacen posible distinguir las ojivas de los señuelos en las pruebas de vuelo.
Esto debería ser motivo de profunda preocupación para todos los ciudadanos estadounidenses. Los oficiales y gerentes de programas involucrados en el desarrollo del sistema antimisiles han prestado juramento para defender a la nación. Sin embargo, le han ocultado al pueblo estadounidense y al Congreso el hecho de que un sistema de armas pagado con dólares de impuestos ganados con esfuerzo para defender nuestro país no puede funcionar.
Cómo podría funcionar un sistema de defensa antimisiles exitoso
Ya sea que uno crea o no que existe una amenaza lo suficientemente seria como para requerir el despliegue de una defensa nacional contra misiles, no tiene sentido defender un concepto que no funcionará. Sin embargo, hay una manera de proporcionar una defensa que probablemente sería altamente efectiva, una estrategia que evita los problemas serios y aún insolubles que plantean los señuelos desplegados en el espacio que he discutido.
Una defensa de misiles en fase de impulso apuntaría a misiles balísticos intercontinentales en sus primeros minutos de vuelo, mientras todavía están siendo acelerados por sus motores de cohetes. Debido a que un sistema de este tipo consistiría en interceptores muy rápidos de corto alcance (quizás mil kilómetros) ubicados a solo unos pocos cientos de kilómetros de las naciones rebeldes que probablemente atacarán a los Estados Unidos, sería efectivo solo en una región relativamente pequeña de la tierra. . Si bien el sistema sería devastador cuando se usa contra estados emergentes de misiles geográficamente pequeños, sería en gran medida inútil contra misiles lanzados desde vastos países como Rusia o China; simplemente no sería factible colocar suficientes interceptores lo suficientemente cerca de sus sitios de lanzamiento. Sin embargo, esta también es una buena noticia, ya que le permitiría a Estados Unidos apuntar a los estados del Tercer Mundo por los que dice estar más preocupado sin provocar reacciones negativas de Rusia y China.
En el caso de Corea del Norte, los barcos o los submarinos Trident convertidos podrían servir como plataformas de lanzamiento para estos interceptores. Los silos desplegados en el este de Turquía serían efectivos para cubrir los lanzamientos desde el interior de Irak. Si se requiriera una defensa contra Irán, su mayor tamaño y ubicación requeriría sitios de defensa en Turquía, Azerbaiyán, Turkmenistán o el Mar Caspio.
Cuando se lanzaba un misil balístico intercontinental, sería detectado y rastreado por sensores en tierra, en aviones no tripulados, a bordo de barcos o en satélites. Los interceptores acelerarían de 8 a 8,5 kilómetros por segundo en poco más de un minuto. A estas velocidades, incluso si su lanzamiento se retrasó un minuto o más para establecer la trayectoria del misil enemigo, los interceptores aún podrían destruir el misil balístico intercontinental mientras estaba en vuelo propulsado, haciendo que su ojiva quedara muy por debajo de su objetivo.
A diferencia del sistema espacial propuesto, esta defensa sería difícil de contrarrestar. Los países que buscan derrotarlo podrían intentar reducir el tiempo de vuelo de la fase de impulso, reduciendo así la ventana de oportunidad para una intercepción exitosa. Pero eso requeriría el desarrollo de tecnología de misiles balísticos de propulsante sólido altamente avanzada, una innovación que está en una liga completamente diferente a la tecnología de misiles Scud de combustible líquido que actualmente es la base de los programas de misiles de Corea del Norte, Irán e Irán. Irak. Además, la tecnología necesaria para implementar esta defensa es mucho menos exigente que la necesaria para intercepciones en vuelo en el espacio. Debido a que los interceptores de fase de refuerzo solo necesitarían detectar la columna muy caliente del propulsor y no la ojiva o señuelos más fríos, dichos interceptores podrían usar sensores de longitud de onda corta de mayor resolución que son más fáciles de construir y mucho menos costosos que los de longitud de onda larga. sensores utilizados por los vehículos de destrucción exoatmosféricos del sistema de defensa de misiles nucleares planeado. Finalmente, el objetivo de refuerzo del ICBM es grande y sería destruido por un impacto en casi cualquier lugar, por lo que la probabilidad de una intercepción exitosa sería muy alta.
Algunos sistemas de defensa en fase de impulso ciertamente enfrentarían obstáculos geopolíticos importantes. Lograr que países como Azerbaiyán o Turquía, por ejemplo, permitan la base de interceptores en su territorio podría ser un desafío. Si fuera necesario un despliegue contra Irán, también requeriría una estrecha cooperación entre Rusia y Estados Unidos, lo que probablemente aumentaría las preocupaciones chinas existentes sobre una alianza entre Estados Unidos y Rusia.
Sin embargo, estos y otros problemas son mucho más manejables que los planteados por el sistema de defensa de misiles nucleares basado en el espacio actualmente planeado. Incluso la primera fase de esta defensa frágil y fácil de derrotar amenaza con crear serios problemas tanto con Rusia como con China, al tiempo que proporciona a los EE. UU. Esencialmente ninguna protección significativa contra ellos o cualquier otro estado enemigo potencial.
Una súplica por el liderazgo científico y político
A raíz de los terribles ataques al World Trade Center y al Pentágono, todo el mundo civilizado deberá trabajar para derrotar a las fuerzas de la ignorancia, la intolerancia y la destrucción. En mi opinión, la actitud actual de la administración Bush de que podemos hacerlo solos es una de las políticas de seguridad más peligrosas y mal consideradas que ha adoptado y aplicado Estados Unidos en los últimos tiempos.
El enfoque actual de Estados Unidos para la defensa antimisiles es una consecuencia directa de la idea irracional de que podemos lidiar con el mundo sin trabajar con otros. No es sólo una posición irracional cuando se examina en términos de realidades sociales, también es irracional en términos de principios básicos de la ciencia física. Es triste e inquietante que la sociedad más rica y tecnológicamente avanzada de la historia de la humanidad haya mostrado tan poco liderazgo científico y político en asuntos que casi con certeza afectarán todos los aspectos del desarrollo global en el siglo XXI.