Por qué los políticos seleccionados al azar mejorarían la democracia

El sistema democrático de gobierno es uno de los triunfos de la civilización. Garantiza que nuestras sociedades se gestionen en el mejor interés de la mayoría. Al menos, esa es la teoría.

En la práctica, existen numerosos ejemplos de sistemas democráticos plagados de corrupción o paralizados por el desacuerdo. Incluso en parlamentos benignos, a menudo queda abierta la cuestión de si el trabajo que realizan realmente beneficia a la mayoría de las personas.

Hoy, Alessandro Pluchino y amigos de la Universitá di Catania en Italia dicen que hay una mejor manera. Han modelado el comportamiento de un parlamento bipartidista y han examinado cómo cambia a medida que se introducen en el sistema legisladores independientes seleccionados al azar.

Su conclusión contradictoria es que los legisladores seleccionados al azar siempre mejoran el desempeño del parlamento y que es posible determinar el número óptimo de independientes en los que funciona mejor un parlamento.

Comienzan su análisis utilizando un modelo de comportamiento humano introducido por primera vez por el historiador económico Carlo Cipolla en 1976. Cipolla creía que las acciones de cada individuo pueden medirse en términos de los beneficios para ellos mismos y los beneficios para la sociedad en general.

Entonces, las personas caen naturalmente en una de las cuatro categorías, representadas en los cuatro cuadrantes del diagrama anterior. Estas categorías son:
gente inteligente cuyas acciones producen una ganancia tanto para ellos mismos como para otras personas. Se encuentran en el cuadrante superior derecho;
gente indefensa / ingenua en el cuadrante superior izquierdo cuyas acciones producen una pérdida para ellos mismos pero una ganancia para los demás;
b y es cuyas acciones producen una ganancia para ellos mismos pero una pérdida para otras personas. Se sientan en el cuadrante inferior derecho:
gente estupida en el cuadrante inferior izquierdo producen una pérdida para ellos mismos y también para otras personas.

Pluchino y sus amigos han utilizado esta clasificación para crear un modelo basado en agentes de un parlamento de 500 personas compuesto por dos partidos. Todos los miembros de un grupo se encuentran dentro de un círculo de cierto tamaño, centrado en un punto que representa su comportamiento promedio. Los independientes pueden sentarse en cualquier parte del diagrama y se presentan al azar.

Cada miembro del parlamento puede hacer dos cosas: proponer un acto y votar a favor o en contra de los actos.

La pregunta que investigan Pluchino y sus colegas es qué tan bien se desempeña el parlamento a medida que aumenta el número de independientes. La medida del desempeño es el número de actos aprobados multiplicado por su beneficio social promedio.

Ejecutaron su modelo para varias distribuciones de poder en el sistema de dos partidos y encontraron que en todos los casos, agregar legisladores al azar mejora el desempeño del parlamento.

Si Pluchino le suena familiar, es porque hemos hablado antes de él y sus amigos en relación con el Principio de Peter de que la incompetencia siempre se propaga a través de las grandes organizaciones. En 2009, él y sus amigos crearon un modelo que mostraba cómo la promoción de personas al azar siempre mejora la eficiencia de la organización.

Estos chicos ganaron un merecido premio IgNobel por este trabajo.

Así que no es realmente una sorpresa que lo mismo sea cierto para otras grandes organizaciones como los parlamentos.

Curiosamente, la selección aleatoria no es una idea nueva en las democracias. Por ejemplo, en la antigua democracia ateniense del siglo VI a. C., el sorteo era la forma principal de nombrar funcionarios.

El resultado de Pluchino y compañía indica que todos estaríamos mejor si reintrodujimos esta idea en las democracias modernas. Como ellos lo expresaron: pensamos que la introducción de sistemas de selección aleatoria, redescubriendo la sabiduría de las antiguas democracias, sería ampliamente beneficiosa para las instituciones modernas.

¿Ha habido alguna vez un doble ganador de un IgNobel?

Ref: arxiv.org/abs/1103.1224 : Políticos accidentales: cómo legisladores seleccionados al azar pueden mejorar la eficiencia del parlamento

Ahora puede seguir The Physics arXiv Blog en Gorjeo

esconder