211service.com
Por qué los modelos climáticos no son mejores
escribiendo en Ciencias la semana pasada , un grupo de investigadores encabezado por Jeremie Mouginot de la Universidad de California, Irvine, informó que la Glaciar Zachary Isstrom , en el noreste de Groenlandia, se está reduciendo rápidamente y aumentará el aumento del nivel del mar desde la capa de hielo de Groenlandia en las próximas décadas. El nuevo documento también incluía una declaración que se ha vuelto demasiado común en artículos de revistas científicas sobre los efectos del cambio climático global: la tasa de fusión de Zachariae Isstrom fue inesperada.
El rápido derretimiento de las principales capas de hielo terrestres es uno de los fenómenos que hacen que los científicos del clima reconsideren sus modelos.
Creo que es justo decir que estamos viendo cosas que no esperábamos ver tan pronto, dice miguel hombre , el director del Centro de Ciencias de Sistemas Terrestres de la Universidad de Penn State. Entre los ejemplos recientes que cita Mann: la muy rápida desaparición del hielo marino del Ártico, la disminución de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida Occidental, y la interrupción de los patrones de circulación oceánica detallados el año pasado en el trabajo del grupo de Mann en Penn State. Todos estos cambios superan la tasa de cambio anticipada en los modelos climáticos más comúnmente utilizados en la actualidad.
En el período previo a la negociaciones internacionales sobre cambio climático que comienzan en París el 29 de noviembre , estos hallazgos plantean una pregunta importante: ¿Qué tan buenos son nuestros modelos del cambio climático y sus efectos?
El glaciar Zachariae Isstrom, en el noreste de Groenlandia, se está reduciendo a un ritmo que sorprendió a muchos científicos.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que, después de más de tres décadas, cientos de millones de dólares e innumerables horas científicas invertidas, los modelos climáticos han mejorado mucho, mucho. Por ejemplo, los científicos han aprendido cómo integrar mejor los modelos de cambios atmosféricos y oceánicos para tener una mejor idea de la interacción entre los dos. Y la resolución espacial de los modelos se ha vuelto cada vez más detallada, incluso cuando la Ley de Moore impulsa mejoras en el poder de cómputo para ejecutar simulaciones con más y más puntos de datos. Finalmente, mejores datos de observación (como el derretimiento de Zachariae Isstrom) permiten a los científicos mejorar las entradas en los modelos, lo que naturalmente conduce a mejores resultados.
A nivel general, esos modelos han sido notablemente consistentes en establecer una relación lineal entre el nivel de dióxido de carbono en la atmósfera y el aumento de la temperatura global. Sin embargo, lo segundo que hay que recordar es que los modelos climáticos no son buenos predictores de efectos climáticos específicos, como el derretimiento del hielo marino del Ártico o la frecuencia de grandes huracanes en el Atlántico norte.
Hay dos tipos de modelos climáticos ampliamente utilizados: modelos grandes, complicados y a escala planetaria que aprovechan las capacidades de supercomputación en los principales institutos de investigación, generalmente conocidos como modelos de circulación general atmósfera-océano, y modelos de mayor resolución que utilizan información de los modelos de circulación general. para hacer cálculos a escala regional. Alrededor de 40 de los modelos de circulación general se utilizaron para la Quinto Informe de Evaluación , publicado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático en noviembre de 2014; son más precisos para los pronósticos mundiales a largo plazo, incluida la medida clave de la sensibilidad climática: la cantidad de calentamiento, en la temperatura media global, que ocurrirá cuando la cantidad de carbono en la atmósfera se duplique desde los niveles preindustriales. Los modelos más pequeños y de alta resolución son mejores para examinar los posibles efectos regionales del cambio climático.
Así que los modelos continúan mejorando. Pero la mayoría de los científicos del clima reconocen que existen límites: no importa cuán sofisticados se vuelvan nuestros modelos, siempre habrá un elemento irreductible de caos en el sistema climático de la Tierra que ninguna supercomputadora podrá eliminar.
Los modelos son cada vez más precisos en el sentido de que simulan muchos procesos de forma más realista, explica Reto Knutti, profesor de la Instituto de Ciencias Atmosféricas y Climáticas en Zúrich, quien fue uno de los principales contribuyentes al Quinto Informe de Evaluación. Pero dicho esto, todo eso no ha ayudado realmente a disminuir la incertidumbre en las proyecciones futuras.