211service.com
¿Por qué los detectores de explosivos aún no pueden vencer la nariz de un perro?
Golden retriever y hocico de perro artificial Bob O´Connor
- Lea nuestra historia relacionada sobre los delfines en la Marina de los EE. UU.
Durante casi todo el tiempo que los ejércitos han luchado entre sí, han reclutado animales para ayudar. Los caballos, especialmente, fueron decisivos durante milenios. Como ha escrito el historiador Morris Rossabi sobre la conquista mongola de Asia, la movilidad y la sorpresa caracterizaron las expediciones militares dirigidas por Genghis Khan y sus comandantes, y el caballo fue crucial para tales tácticas y estrategias. Los caballos podrían, sin exagerar, denominarse los misiles balísticos intercontinentales del siglo XIII. El historiador David Edgerton señala que aún en la Primera Guerra Mundial, la capacidad de Gran Bretaña para explotar los mercados mundiales de caballos fue crucial para su poderío militar.
Los caballos todavía tienen una importancia ocasional, como en la invasión estadounidense de Afganistán en 2001, cuando las tropas de las Fuerzas Especiales a caballo llamaron a los ataques con bombas a través de radios satelitales, utilizando designadores láser y puntos de referencia GPS para guiar las bombas. Pero los caballos son muy raramente la herramienta que separa la derrota de la victoria: en todas las circunstancias, excepto en las más excepcionales, han sido reemplazados por tanques, camiones, satélites y aviones.
Esta historia fue parte de nuestra edición de noviembre de 2019
- Ver el resto del número
- Suscribir
Sin embargo, mientras que los caballos han desaparecido en gran medida de los ejércitos modernos, los perros no. A partir de 2016, el ejército de EE. UU. contaba con más de 1740 perros de trabajo militares entre sus filas. En la Base de la Fuerza Aérea Lackland en San Antonio, los militares crían sus propios cachorros elegantes, principalmente pastores alemanes y malinois belgas, que son preparados para el servicio militar desde su primer gemido. Algunos se lavarán; otros pasarán de cuatro a siete meses de instrucción básica de obediencia antes de recibir un entrenamiento más especializado sobre cómo proteger bases, emboscar a los combatientes enemigos y olfatear artefactos explosivos. A partir de ahí, el campo se estrecha aún más. El ejército de los EE. UU. estima que para producir 100 perros listos para la guerra, debe entrenar 200.
Antes de ingresar a los edificios en Afganistán, Thomas, un paracaidista del ejército de los EE. UU. que pidió ser identificado con un seudónimo, a menudo enviaba primero al Malinois belga de su pelotón para asegurarse de que no hubiera soldados enemigos u otras sorpresas esperando adentro. Durante un día de lucha particularmente feroz, Thomas estaba en un edificio, buscando un lugar para tratar a un soldado herido, cuando escuchó un ruido en una habitación contigua. Cuando dobló la esquina para investigar, recuerda haber visto una sombra y un destello de luz. Era un combatiente checheno contratado por los talibanes con un rifle de asalto AK apuntado directamente a su cara.
Desea poder probar el entorno de una manera inteligente, y los perros nos han dado mucha información sobre cómo se ve eso.
Justo cuando el luchador apretaba el gatillo de su arma, el perro del pelotón entró como un rayo en la habitación desde el pasillo y se aferró a su cuello, tirándolo hacia atrás. Su disparo fue desviado, salvando la vida de Thomas.
Después de eso, Thomas llevó al perro a todas las misiones que pudo. A veces la gente me decía: 'Oh, no necesitas un perro para eso', dice. Y yo decía: 'Sí, necesito un perro. ¿Estás en el suelo? No estás en el suelo. Voy a traer al perro.
El ejército también depende en gran medida de los perros para detectar explosivos. Se estima que el sentido del olfato de los perros es de 10 000 a 100 000 veces más fuerte que el del ser humano promedio. Miles de millones de dólares en investigación sobre detectores artificiales aún no han producido nada mejor. A diferencia de los detectores de metales, que también se utilizan para localizar bombas en las carreteras y minas terrestres, los caninos pueden ser entrenados para detectar dispositivos explosivos no metálicos fabricados con fertilizantes y otros artículos domésticos. Este talento ha resultado particularmente útil en Afganistán, donde muchos explosivos enterrados se improvisan a partir de productos químicos comunes empacados en recipientes de plástico.
Durante mucho tiempo, los científicos han intentado, sin éxito, crear dispositivos capaces de superar el rendimiento del hocico de un perro. A partir de 1997, DARPA dedicó $25 millones a una iniciativa llamada Dog's Nose, que distribuyó subvenciones a científicos para desarrollar detectores de minas terrestres. En ese momento, se estima que 100 millones de minas fueron enterradas en aproximadamente 60 países. Pero según la directora del programa DARPA, Regina Dugan, la tecnología para encontrarlos no había avanzado mucho desde la Segunda Guerra Mundial. El único equipo de detección de minas terrestres entregado a los soldados estadounidenses en el campo fue el detector de metales y un palo afilado y puntiagudo, escribió en 2000. (El palo era para pinchar el suelo en busca de anomalías).
Las máquinas resultantes, la mayoría de las cuales presentaban tubos recubiertos de polímero que reaccionaban cuando se exponían a explosivos, parecían prometedoras cuando se usaban en laboratorios estériles. Pero en entornos más realistas, las cosas se complicaron más. Cuando una de las máquinas se enfrentó a perros detectores de minas terrestres en la Universidad de Auburn en Alabama en 2001, los caninos de mayor rendimiento fueron aproximadamente 10 veces más sensibles. En una instalación cubierta de hierba de 22 acres en Missouri donde DARPA invitó a los participantes a probar sus dispositivos, algunos respondieron demasiado, reaccionando a las plantas y el suelo además de los explosivos.
Una década más tarde, en 2010, el comandante de la Organización Conjunta para Derrotar Dispositivos Explosivos Improvisados (JIEDDO, por sus siglas en inglés) admitió que, a pesar de la enorme inversión gubernamental de $19 mil millones en drones espía, bloqueadores de radio y sensores montados en aeronaves destinados a combatir dispositivos explosivos improvisados (IED, por sus siglas en inglés), ), los perros permanecieron sin paralelo como detectores de los dispositivos peligrosos. Si bien los sensores generalmente encontraron la mitad de los IED antes de que explotaran, los equipos de perros ubicaron el 80% de ellos.
NIST
Los detectores artificiales más nuevos pueden detectar rastros más pequeños de sustancias químicas que un perro. Pero esos detectores son grandes, explica Matthew Staymates, ingeniero mecánico y especialista en dinámica de fluidos del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST): Tiene que enchufarse a una pared, se necesita una enorme cantidad de infraestructura, gases y bombas de vacío. y tienes que llevar la muestra a tu máquina.
No obstante, los detectores artificiales tienen un papel que desempeñar en lugares como los aeropuertos, donde todos los pasajeros deben pasar por los controles de seguridad, y los perros han servido de inspiración para mejorarlos. Staymates usó una impresora 3D para replicar la nariz de una labrador retriever llamada Bubbles. El resultado es una extensión en forma de hocico que va en la parte delantera de los detectores de explosivos disponibles en el mercado. Olfatea el aire como un perro, inhalando y exhalando varias veces por segundo en lugar de aspirar aire continuamente como lo hacen normalmente estas máquinas.
Los investigadores descubrieron que este método, contrariamente a la intuición, extrae muestras de aire de más lejos, atrayendo más de los químicos que flotan alrededor. Nueve de cada 10 veces, no sabes dónde está el malo con una bomba casera en su mochila, explica Staymates. Entonces, desea poder probar el entorno de una manera inteligente, y los perros nos han dado mucha información sobre cómo se ve eso.
A pesar de este progreso, un perro sigue siendo mucho más efectivo que un rastreador de bombas electrónico, sobre todo porque un animal, como un humano pero a diferencia de una máquina, puede reaccionar ante situaciones impredecibles. Por eso, algunos científicos han centrado sus esfuerzos no en reemplazar a los animales de trabajo, sino en mejorar su desempeño.
En 2017, un equipo del Laboratorio Lincoln del MIT desarrolló un nuevo espectrómetro de masas, del tamaño de un tocador grande, que podía identificar trazas de sustancias químicas a la par con el rendimiento canino. No solo fue impresionantemente sensible, sino que también fue rápido, completando sus evaluaciones en aproximadamente un segundo. Los investigadores estaban entusiasmados con el potencial del dispositivo para no sustituir a los perros detectores de bombas, sino para ayudar a entrenarlos.
El equipo hizo que los perros localizaran explosivos previamente escondidos en botes, que también se analizaron con el espectrómetro. La máquina descubrió que algunos de los errores percibidos que cometieron los perros (identificar explosivos en recipientes supuestamente vacíos) no eran errores en absoluto; los contenedores habían sido contaminados de forma cruzada. Eso permitió a los entrenadores regular mejor cuándo elogiar y recompensar a sus alumnos caninos, reforzando sus habilidades de detección.
Aunque algunos laboratorios querían adaptar la máquina para reemplazar a los perros, el equipo del MIT no estuvo de acuerdo. En un comunicado de prensa en ese momento, Roderick Kunz, quien dirigió la investigación, dijo: Nuestra sensación es que tal herramienta está mejor dirigida a mejorar los ya mejores detectores del mundo: los caninos.
Haley Cohen Gilliland es escritora en Los Ángeles.