Por qué las startups están luchando

Si observa lo que sucedió en las grandes ciudades de los EE. UU. en los últimos años, es fácil pensar que estamos viviendo en Startup Nation. Gracias a la caída en picado de los costos y la mayor disponibilidad de herramientas digitales, así como un mayor acceso a la financiación inicial, hemos visto lo que Economista ha llamado un momento cámbrico, con nuevas empresas digitales burbujeando en una asombrosa variedad de servicios y productos. El número de empresas en Silicon Valley que obtuvieron financiación inicial de los inversores, por ejemplo, se duplicó con creces entre 2007 y 2012. La financiación de capital de riesgo en los EE. llamados unicornios, valorados en privado en más de mil millones de dólares cada uno.

Mientras tanto, sin embargo, una gran cantidad de investigadores económicos han estado contando una historia mucho más sombría: el espíritu empresarial estadounidense en realidad está en declive, y lo ha estado durante décadas. Como documentaron los economistas Ian Hathaway y Robert Litan en un informe de Brookings Institution de 2014 papel , el porcentaje de empresas estadounidenses que tenían menos de un año se redujo casi a la mitad entre 1978 y 2011, cayendo precipitadamente durante la recesión de 2007-2009 con solo una recuperación lenta después. Según el Departamento de Comercio, la cantidad de nuevos negocios iniciados por estadounidenses ha disminuido drásticamente desde 2000, al igual que el porcentaje de trabajadores estadounidenses que trabajan para empresas que tienen menos de un año. De hecho, en 2013 los estadounidenses iniciaron menos empresas que en 1980, cuando la población del país era mucho menor. Esta disminución no se debe solo al envejecimiento de la población de los EE. UU., los estadounidenses de todas las edades parecen menos propensos a abrir nuevos negocios que antes. Y, como lo expresaron Hathaway y Litan, el declive se ha documentado en una amplia gama de sectores de la economía estadounidense, incluso en la alta tecnología.

Cosas revisadas

• Disminución del dinamismo empresarial en los Estados Unidos: una mirada a los estados y áreas metropolitanas

  Ian Hathaway y Robert E. Litan
  Institución Brookings
  mayo 2014

• El estado del espíritu empresarial estadounidense: nuevas estimaciones de la cantidad y calidad del espíritu empresarial para 15 estados de EE. UU., 1988-2014

  Jorge Guzmán y Scott Stern
  marzo 2016

• Índice de crecimiento empresarial de Kauffman

  Fundación Ewing Marion Kauffman
  mayo 2016

Esta historia fue parte de nuestra edición de julio de 2016

• Ver el resto del número
• Suscribir

Entonces, ¿Estados Unidos ha perdido su apetito por el riesgo? Realmente no. Es cierto que ha disminuido el número de nuevos negocios, pero gran parte de esa caída se ha concentrado en lo que los economistas llaman negocios de subsistencia. Son negocios cuyos fundadores no tienen interés en crear una gran empresa. Su ambición es hacer algo que disfruten, obtener cierto grado de independencia financiera, evitar tener que tratar con un jefe, etc. Y los datos son claros: en los últimos años, menos personas con objetivos de ese tipo han iniciado negocios propios.

Sin embargo, un pequeño porcentaje de nuevas empresas son diferentes: desde el principio, su ambición es crecer. Estos negocios están dirigidos por emprendedores transformadores, los aspirantes a Jeff Bezos y Elon Musks, y son a lo que generalmente nos referimos cuando usamos el término nuevas empresas. Estas empresas representan una pequeña fracción de todos los negocios nuevos en los EE. UU. Pero, históricamente, han hecho lo que el economista John Haltiwanger y otros investigadores han demostrado que son contribuciones desproporcionadamente grandes a la creación neta de empleo. De hecho, lo que Haltiwanger y sus colegas llaman firmas de alto crecimiento (compañías que agregan empleos a una tasa de más del 25 por ciento al año) representan solo el 15 por ciento de todas las empresas, pero representan aproximadamente el 50 por ciento del total de empleos creados. Estas empresas jóvenes también invierten más, proporcionalmente, en I+D que las más antiguas.

Se están formando empresas muy ambiciosas tan activamente como siempre. Pero el éxito a largo plazo resulta difícil de alcanzar si no pueden escalar de manera significativa y sistemática.

Estas empresas de alto crecimiento, entonces, son el tipo de empresas que más importan si estamos tratando de comprender el impacto que las nuevas empresas están teniendo en la economía y en la innovación. Y según un mayo reporte de la Fundación Kauffman, estas nuevas empresas se están lanzando a un ritmo más rápido que en los últimos años. Aún más revelador, nuevo trabajo por los economistas del MIT Scott Stern y Jorge Guzmán muestra que en 15 estados de EE. UU. entre 1988 y 2014 no hubo una disminución a largo plazo en la formación de lo que llaman startups de alta calidad. Stern y Guzmán han descubierto las características de las nuevas empresas que están tratando de convertirse en empresas de alto crecimiento, que incluyen estar constituidas en Delaware, registrarse para patentes y no llevar el nombre del fundador de la empresa. Lo que encuentran es que la tasa a la que se forman este tipo de nuevas empresas no ha disminuido; de hecho, 2014 vio el segundo nivel más alto de potencial de crecimiento empresarial de la historia. En lugares como el Área de la Bahía de San Francisco, como era de esperar, la tasa de creación de nuevas empresas de alta calidad está en su punto más alto.

Pero hay una trampa. Si bien Stern y Guzmán muestran que las empresas de alto crecimiento se están formando tan activamente como siempre, también encuentran que estas empresas no están subsiguiente tan a menudo como antes lo hacían esas empresas. Como lo expresaron los investigadores, incluso cuando la cantidad de nuevas ideas y el potencial de innovación está aumentando, parece haber una reducción en la capacidad de las empresas para escalar de manera significativa y sistemática. Se están plantando tantas semillas como siempre. Pero menos árboles están creciendo hacia el cielo.

Stern y Guzmán son agnósticos acerca de por qué sucede esto. Pero se sugiere una respuesta obvia: el mayor poder de los titulares establecidos. Podemos pensar que hemos estado viviendo en un mundo de negocios en el que los titulares siempre están al borde de ser derrocados y la ventaja competitiva es más frágil que nunca. Y claramente hay industrias en las que ese ha sido el caso: piense en cómo Amazon transformó la venta minorista de libros, o cómo las descargas digitales y la transmisión revolucionaron el negocio de la música. Pero como documentan Hathaway y Litan, la industria estadounidense se ha vuelto más concentrada en los últimos 30 años, y los titulares se han vuelto más poderosos en casi todos los sectores comerciales. Como dicen, se ha vuelto cada vez más ventajoso ser un titular y menos ventajoso ser un nuevo participante. Incluso en tecnología, el contraste es sorprendente entre el fermento de fines de la década de 1990, cuando muchos sectores tenían una miríada de jugadores que luchaban por compartir, y la aparente estabilidad del mundo actual dominado por Google/Amazon/Facebook.

A corto plazo, esto puede no parecer un gran problema. Después de todo, Google, Amazon y Facebook están invirtiendo fuertemente en I+D, y parecen tan interesados ​​en buscar oportunidades en la luna como en innovaciones incrementales. Estas empresas también continúan contratando a un ritmo acelerado. Sin embargo, a largo plazo, la economía de EE. UU. necesita más empresas emergentes que den el salto al éxito de alto crecimiento, tanto por el papel clave que desempeñan en la creación de nuevos puestos de trabajo como por la forma en que ayudan a impulsar la innovación tecnológica. Un estudio de 2010, por ejemplo, encontró que los titulares tendían a invertir en I+D que explotaban las tecnologías existentes y en innovaciones incrementales, mientras que las nuevas empresas se centraban más en las nuevas tecnologías y la innovación radical. De manera similar, un informe anterior de la Fundación Kauffman señaló que era más probable que las nuevas empresas ingresaran al mercado con innovaciones de vanguardia.

Eso significa que no queremos que el futuro de la tecnología dependa de las decisiones de inversión de un puñado de empresas gigantes. Queremos que surja de un ecosistema robusto de titulares y nuevas empresas. La historia de la economía estadounidense durante el último siglo ha sido una de dinamismo tecnológico. Descubrir formas de fomentar la competencia y crear oportunidades para emprendedores transformadores es la mejor manera de garantizar que la historia del próximo siglo no sea una historia de estancamiento.

James Surowiecki escribe The Financial Page para el Neoyorquino . Su último artículo para Revisión de tecnología del MIT , sobre la política de banda ancha, apareció en nuestra edición de julio/agosto de 2015.

esconder