211service.com
Por qué India y Pakistán están renovando su historia de amor con el carbón
Gran parte del mundo está de acuerdo: quemar carbón es malo y deberíamos hacerlo menos.
Pero no todos cantan de esa hoja, incluido el Ministerio de Agua y Energía de Pakistán. Como parte de un gran proyecto de inversión en infraestructura con China, se comprometió a gastar $15 mil millones en hasta 12 nuevas centrales eléctricas de carbón durante los próximos 15 años. Informes de Reuters que la cifra es casi la mitad de los $33 mil millones que se están invirtiendo en proyectos de energía como parte de la iniciativa, y que alrededor del 75 por ciento de la capacidad de generación adicional provendrá de nuevas plantas de carbón.
El gobierno insiste en que las nuevas plantas utilizarán tecnología para reducir sus emisiones de dióxido de carbono. Pero el ministro de planificación, desarrollo y reforma de la nación, Ahsan Iqbal, suena francamente trumpiano en su visión de la futura política energética de la nación: Pakistán debe aprovechar [sus] vastas reservas subterráneas de 175 mil millones de toneladas de carbón, suficientes para satisfacer las necesidades energéticas del país. durante varias décadas, por impulsar la rueda económica del país, crear nuevos puestos de trabajo y luchar contra el aumento del desempleo y la pobreza.
Mientras tanto, el Tiempos financieros informes (muro de pago) que India no cumplirá sus propios objetivos para reducir las emisiones de sus centrales eléctricas de carbón. La lucha de India para limpiar su ley de energía es bien conocida. Pero actualmente no puede satisfacer sus propias demandas de energía, por lo que no es realmente tan práctico cerrar las plantas, y dado que no se impondrán sanciones por no reducir las emisiones, hay pocos incentivos para hacerlo.
A cualquiera que critique la medida, Piyush Goyal, el ministro de energía de la India, dijo lo siguiente: la India no es un contaminador', dijo a la Tiempos financieros. 'Son Estados Unidos y el mundo occidental los que primero tienen que dejar de contaminar. Hay una pizca de verdad en eso: Estados Unidos y Europa quemaron mucho carbón durante su desarrollo, y ahora tienen economías fuertes para aprovechar para limpiar sus actos. Los países en desarrollo no tienen tanta suerte. Y los países desarrollados aún emiten muchos más gases de efecto invernadero por ciudadano que India y Pakistán. Como de 2013 las emisiones anuales de CO2 per cápita de India y Pakistán fueron de 1,59 y 0,85 toneladas métricas, respectivamente. En los EE. UU., la cifra es de 16,39 toneladas métricas.
La tendencia reciente ha sido que esa cifra caiga año tras año en los EE. UU., pero la administración Trump ciertamente no está haciendo de su continuación una prioridad. Ayer, Bloomberg reportado que la industria del carbón de EE. UU. estaba disfrutando de un repunte gracias a las regulaciones relajadas de Trump y la reducción de la producción en China. Si bien es poco probable que el carbón regrese con fuerza en Estados Unidos, todavía hay margen para que la industria se recupere modestamente en los próximos años.
De hecho, la Casa Blanca parece estar preparándose para ignorar los objetivos de emisiones con los que se comprometió la administración Obama como parte del acuerdo climático de París en 2015. Se informa que los asesores de Trump están cada vez más inclinados a abandonar el pacto, un cambio con respecto al pensamiento anterior. El New York Times dice una decisión podría basarse en una sola frase en el acuerdo: si la capacidad de un país para ajustar los objetivos de emisiones puede permitir debilitar, así como fortalecer, los compromisos.
Eso juega directamente en las manos de Goyal. Si el supuesto líder del mundo libre no cree que la reducción drástica de las emisiones es una prioridad, ¿por qué India y Pakistán, o cualquier otro país que crea que quemar más combustibles fósiles mejorará el crecimiento económico?
(Lee mas: Reuters , Tiempos financieros , Bloomberg , New York Times , La crisis energética de la India, el retroceso de Trump allana el camino para un nuevo líder climático, he aquí por qué el plan de Trump para salvar la industria del carbón está condenado)