Por qué hacer que Estados Unidos vuelva a ser grandioso ganó más fuerte juntos

Tras las elecciones presidenciales de noviembre, muchas personas todavía están tratando de averiguar cómo pudo ganar un candidato que se ha comportado de manera tan explícitamente sexista. Parece que hemos dado grandes pasos hacia la igualdad de género en las últimas décadas. ¿Qué nos dice la elección de Trump? ¿Es la igualdad de género una esperanza vana? ¿Sigue el país profundamente sumido en la misoginia?

Para comenzar a responder esas preguntas, es útil dar un paso atrás y considerar cómo una sociedad proporciona una base para una amplia coordinación social. Los incentivos hacen parte del trabajo: creamos leyes que desalientan el daño a otros y alientan el comportamiento prosocial. Sin embargo, las leyes son solo una pequeña parte de la imagen. Por ejemplo, nadie está legalmente obligado a tener la comida principal del día por la noche, pero la mayoría de los estadounidenses sí lo hacen. Esta es una práctica cultural que promueve la coordinación: las horas de trabajo, las horas de venta al por menor, las pausas para comer en las escuelas y los lugares de trabajo, el tiempo en familia y el tiempo para hacer los deberes están (o solían estar) organizados en torno al desayuno, el almuerzo y la cena. En culturas donde la comida principal se realiza al mediodía, el trabajo y el ocio se organizan de manera diferente. Las instituciones y políticas sociales a menudo se construyen para adaptarse a las expectativas establecidas por la cultura y, a su vez, reforzar las normas culturales.

La cultura facilita la coordinación social en parte al proporcionar narrativas y, con ellas, identidades. Esas narrativas culturales están profundamente arraigadas y dan forma a los valores. Una canción común en los patios de recreo estadounidenses enseña normas para la formación de la familia: Primero viene el amor, luego viene el matrimonio, luego viene el bebé en el cochecito. La canción normaliza lo que, de hecho, son términos locales de coordinación. En las culturas donde se arregla el matrimonio, el amor viene después matrimonio; hasta hace poco, al amor le seguía el matrimonio sólo para los heterosexuales; los bebés no siempre siguen, ahora que el control de la natalidad está disponible y muchas parejas se casan más tarde; y los bebés a veces vienen antes del matrimonio, y el matrimonio no siempre ocurre, incluso cuando hay bebés. Las narraciones, sin embargo, persisten. Y son una fuente de expectativas, de orden y, potencialmente, de estabilidad social. También son una base para la condenación y el control.

Nuevas narrativas
En las últimas décadas, las narrativas que organizan la vida social estadounidense han sido interrumpidas por el feminismo, los movimientos de derechos civiles y LGBTQ, la globalización, la crisis económica y otros desarrollos sociales y políticos. La migración y la inmigración complican considerablemente la tarea de coordinación, y las presiones económicas han incidido en todos los aspectos de la vida. La sociedad se siente fragmentada y la coordinación es difícil. Eso se debe en parte a que las narrativas establecidas sobre la estructura familiar, la movilidad de clases, los roles de género y los valores estadounidenses, narrativas que proporcionaron una base para la cooperación en la década de 1950 o incluso en la década de 1980, ya no funcionan bien; las leyes y políticas que alguna vez las sustentaron han sido anuladas. Mucha gente se ha beneficiado de esto, pero mientras tanto, la globalización y la crisis económica han hecho que otros sufran tremendamente.

El sexismo sigue siendo la condición de fondo para la vida de las mujeres, y las narrativas que excusan el mal comportamiento de los hombres y culpan a las mujeres lo protegen del desafío. Las elecciones hicieron esto más visible que nunca.

de barack obama discurso en la Convención Nacional Demócrata en 2004 prometió un camino para sanar nuestra fragmentación social. Entrelazó múltiples narrativas sobre el tema de superar juntos las dificultades y la injusticia. La visión resultante ofreció unidad a través de la diversidad: no hay una América liberal y una América conservadora, están los Estados Unidos de América. No hay una América negra y una América blanca y una América latina y una América asiática: están los Estados Unidos de América. Fuera de muchos, uno .

El discurso fue conmovedor, pero no funcionó… o aún no ha funcionado. Durante la administración de Obama, el desempleo cayó considerablemente y millones obtuvieron cobertura de atención médica. Pero la anhelada unidad quedó bloqueada y estamos lejos de vivir el sueño americano. La brecha de riqueza es enorme y va en aumento, los trabajos seguros son escasos, la pobreza infantil es devastadora, la atención médica es costosa, las relaciones raciales están empeorando y los derechos reproductivos de las mujeres se han visto socavados constantemente. Hillary Clinton intentó revivir la narrativa de los más fuertes juntos, pero ya no era convincente. Más convincente fue la narrativa retrospectiva de Donald Trump de que Estados Unidos podría volver a ser grandioso. Los que dudan han preguntado: ¿Cuándo fue grande, exactamente, y cuál fue específicamente la naturaleza de la grandeza? Pero la misma vaguedad del eslogan desencadena una serie de anhelos nostálgicos, por equivocados que sean.

sexismo manifiesto
Aún así, se necesita más que simple nostalgia para explicar por qué la narrativa de Great Again demostró ser más convincente que Stronger Together en las elecciones de 2016. El género también sirvió como un lente importante para evaluar la idoneidad de Clinton y Trump para el cargo, y las narrativas de género a menudo se cruzaban con el tema más amplio de si deberíamos mirar hacia atrás para encontrar nuestro modelo de cómo avanzar. Muchos se sorprendieron de que El 53 por ciento de las mujeres blancas votaron por Trump , a pesar de la evidencia sustancial del sexismo y la misoginia de Trump (ver www.technologyreview.com/election-sexism para mi ensayo anterior sobre este tema). Pero una de las razones por las que tantas mujeres pudieron pasar por alto el sexismo de Trump es que hay dos formas marcadamente diferentes de leer el comportamiento de Trump hacia las mujeres.

Según una narrativa de las relaciones de género, las mujeres tienen el mismo derecho al poder y al prestigio, y el acoso de los hombres es un abuso de poder que las mujeres no deberían soportar. Esta narrativa de poder ofrece varias opciones para interpretar avances no deseados:

-Eso fue acoso/abuso ilegal—no lo dejes
¡salir impune!
-Claramente odia a las mujeres; de lo contrario, mostraría
más respeto.
-Tus sentimientos de violación están completamente justificados;
él no es digno de confianza.
-Esta es solo una forma en que los hombres mantienen a las mujeres en su lugar.

Otra narrativa, sin embargo, se basa en la idea de que el acoso de los hombres a las mujeres se debe a que el deseo sexual masculino ha ido demasiado lejos. Esta narrativa de chico malo produce interpretaciones alternativas:

-Él simplemente te encuentra sexy, ¡deberías sentirte honrado!
-Él solo está presumiendo.
-Él realmente no te estaba acosando; estaba en tu cabeza.
-Así son los chicos.
-No le hagas caso y se detendrá.
-Supéralo y deja de ser tan sensible. Hay mas
cosas importantes de las que preocuparse.
-Él es así con las mujeres que lo piden.

Estas narrativas en competencia representan dos marcos muy diferentes para la cooperación. La narrativa del poder sugiere que, al menos en el espacio público, los hombres y las mujeres son (o deberían ser) personas justas, vistas y tratadas de la misma manera; esto se presenta como una fuente de nuestra fuerza. La narrativa del chico malo está respaldada por la idea nostálgica de que los hombres y las mujeres son diferentes y su comportamiento debe ajustarse a normas diferentes.

Irónicamente, la campaña de Clinton se vio afectada porque parecía depender tanto de la narrativa del chico malo como de la narrativa del poder. Si bien Hillary Clinton defendió el derecho de las mujeres al poder y al prestigio, ni ella ni su partido abordaron el historial de conducta sexual inapropiada de su esposo como un abuso de poder. En cambio, fue tratado como un comportamiento de chico malo. La disonancia cognitiva resultante (¿es Hillary realmente digna de confianza cuando se trata de los usos y abusos del poder?) afectó a los votantes tanto de izquierda como de derecha. Entonces, incluso algunos votantes que creen que las mujeres tienen el mismo derecho al poder y al prestigio resolvieron esta disonancia al rechazar la candidatura de Hillary a la presidencia.

El eslogan de Trump de que Estados Unidos puede volver a ser grandioso parece prometer un regreso a una época en la que los roles de género estaban claros, cuando los niños serían niños y las niñas los entenderían y perdonarían. Para aquellos que necesitan una narrativa familiar y duradera, el comportamiento de chico malo de Trump no fue suficiente para hundir su campaña, ya que en realidad cumplió y afirmó las expectativas tradicionales. Pero, ¿fue esa anhelada edad de oro todo lo que parece ser? La historiadora Stephanie Coontz ha argumentado que la familia de sostén económico masculino de la década de 1950 fue un invento muy reciente y de corta duración y que durante su apogeo, las tasas de pobreza, abuso infantil, infelicidad conyugal y violencia doméstica fueron en realidad más altas que en la década de 1990 más diversa. . La nostalgia es a menudo una trampa.

Sin embargo, vale la pena señalar que algunos de los guiones de chicos malos que permitieron que las mujeres votaran por Trump son, de hecho, afirmaciones de la fuerza y ​​la resistencia de las mujeres frente al sexismo. Las mujeres sobreviven regularmente al trato estúpido, ofensivo e ilegal de los hombres. Por supuesto que no deberíamos tener que hacerlo, pero lo hacemos. Y debido a que los intereses materiales de las mujeres están fuertemente vinculados a su familia inmediata y posición de clase, bajo presión económica, tales intereses materiales tienden a dominar. En un momento en que muchas familias y comunidades enfrentan desempleo, enfermedades sin atención médica asequible, delincuencia y mala conducta policial, Trump, en parte porque usó las narrativas familiares, parece haber hablado de manera más efectiva que Clinton sobre las cargas de clase e identidad. al menos en los votantes blancos). El sexismo sigue siendo la condición de fondo para la vida de las mujeres, y las narrativas que excusan el mal comportamiento de los hombres y culpan a las mujeres lo protegen del desafío. Las elecciones hicieron esto más visible que nunca.

Los límites y el poder de las narrativas
Los dispositivos simplificadores son inevitables si vamos a coordinar; debemos partir de algún terreno común que enmarque las posibilidades de acción. Pero confiar en las narrativas para dar sentido a nuestras vidas limita lo que podemos saber o incluso pensar. Por lo tanto, es fundamental que evaluemos esas narrativas con cuidado. Algunos funcionan, otros no; algunos son aptos y otros no. La narrativa de que los acosadores solo acosan a quienes lo solicitan es falsa; la idea de que agarrar o besar sexualmente a las mujeres sin su consentimiento es ilegal es cierta. Siempre debemos examinar la idoneidad de las narrativas en las que nos basamos y preguntar a quién sirven los intereses.

Pero el desafío no se trata solo de lo que es verdadero y falso. Las narrativas proporcionan una lente a través de la cual interpretamos el mundo social y, en la medida en que actuamos sobre ellas, las hacemos realidad. La cena es nuestra comida principal; esto es tanto un guión como un hecho. Debido a que las narrativas se construyen para ayudar a la cooperación, nuestra primera prioridad debe ser elaborar narrativas que nos permitan vivir juntos en justicia. Sin embargo, desarrollar tales narrativas y ayudarlas a arraigarse no es un asunto sencillo; es un proceso largo ya menudo doloroso. Elaborar narrativas más justas y precisas no es tarea de los parlantes ni de los políticos. Es nuestro trabajo, juntos.

Sally Haslanger es profesora Ford de Filosofía en el MIT y afiliada al Programa de Estudios de Género y Mujeres del MIT.

esconder