Por qué Glowing Plant de Kickstarter dejó a los patrocinadores en la oscuridad

En cualquier discusión sobre biohacking, es probable que el Anexo A sea la planta brillante, la exitosa campaña de Kickstarter de 2013 que recaudó $ 484,013 para crear plantas bioluminiscentes visibles por la noche.

El proyecto capturó una idea con un prestigio cada vez mayor: que el ADN es solo un código de computadora, los seres vivos son mero hardware. Esta opinión se ha visto reforzada por la rápida caída del costo tanto de leer la molécula de ADN como de sintetizarla. Si la biología se puede gestionar desde la pantalla de una computadora, si se descualifica y se democratiza, entonces lo que sigue es lo que el equipo de la planta brillante llama un mundo donde la bioingeniería es tan fácil y común como lo es hoy el desarrollo de aplicaciones móviles.

Esta historia fue parte de nuestra edición de septiembre de 2016

• Ver el resto del número
• Suscribir

Sin embargo, solo hay un problema. Todavía no hay una planta que brilla intensamente. El proyecto, que desde entonces se transformó en la empresa Taxa Biotechnologies, no ha fabricado ninguna planta que emita luz sin ayuda. Las semillas que prometió a sus patrocinadores ya tienen dos años de retraso. Lo que dice es que la biotecnología no es tan fácil como la retratan los medios populares, dice Todd Kuiken, académico del Centro Woodrow Wilson en Washington, D.C., que estudia biología sintética y fue uno de los patrocinadores del proyecto. Todas estas historias de que la gente va a hacer virus o nuevos animales en su garaje, bueno, no es tan fácil como conectar piezas de Lego.

La biología del hágalo usted mismo promete permitir que la gente común o pequeños equipos de aficionados participen en lo que ya es una gran revolución científica que da forma al siglo XXI. Últimamente, el movimiento de la biología DIY se ha inclinado hacia la biología sintética, la tendencia en la academia y la industria que aboga por la ingeniería precisa y extensa de los seres vivos, la modificación genética utilizando partes de ADN disponibles en el mercado e incluso la construcción de formas de vida completas sintetizadas a partir de materias primas. materiales

Cosas revisadas

• Plantas resplandecientes: iluminación natural sin electricidad

  Creado por Antony Evans en Kickstarter.com

  
  
  

• Biología sintética y bioseguridad: desafiando los 'mitos'

  Por Catherine Jefferson, Filippa Lentzos y Claire Marris Fronteras en la salud pública
  agosto 2014

La combinación de biología casera y biología sintética (biohacking, en otras palabras) es hasta ahora mayormente retórica. Sin embargo, la campaña de Kickstarter ciertamente hizo que pareciera fácil. Sus creadores dijeron que tomarían genes de luciérnagas o bacterias bioluminiscentes y los agregarían a una planta para que emita una luz verdosa. A cualquiera que donara $40 se le prometió una planta en 12 meses. Por una contribución de $150, obtendrías una rosa brillante. El objetivo central del proyecto ha sido agregar seis genes al genoma de las plantas de tabaco y coordinarlos como una vía metabólica completa.

Pero eso ha resultado muy difícil de hacer. Fue una mala elección de producto. Está al borde de lo que es posible, dice Antony Evans, estudiante de matemáticas de la Universidad de Cambridge, ex comercializador de aplicaciones móviles y empresario que es director ejecutivo de Taxa y dirige el proyecto. Personalmente, me siento terrible porque aún no hemos enviado. Pero no es que tomáramos el dinero y huyéramos. Todo lo contrario: en lugar de reconocer la derrota, este verano Evans recaudó otros $250,000 en Wefunder, un sitio que permite a cualquier miembro del público comprar acciones en empresas privadas de riesgo. Es como un nuevo Kickstarter, esta vez con stock en lugar de productos a cambio. Evans dice que la nueva financiación se destinará primero a un producto diferente y más factible: un musgo fragante con un solo gen agregado que lo hace oler a aceite de pachulí, pero que el equipo aún está trabajando en la planta.

Tendencia creciente

El proyecto de la planta brillante es hasta ahora la empresa de más alto perfil que ha surgido de la comunidad de biología del hágalo usted mismo. Ahora hay unos 86 espacios o grupos de biología DIY en todo el mundo, en lugares como Auckland, Kansas City y París, según un recuento realizado por el sitio web DIYBio.org. El abuelo de los espacios DIY es GenSpace, con sede en Brooklyn, un grupo de membresía sin fines de lucro cuya fundadora, la bióloga Ellen Jorgensen, ha enfatizado el propósito educativo del movimiento, diciendo que la mejor manera de entender la biotecnología es experimentarla a través de la práctica.

El movimiento DIY es en su mayoría aficionados y educadores, pero cada vez más también tiene la ambición de crear medicamentos o nuevos productos de consumo fuera de las grandes empresas o la academia. Los proyectos en marcha incluyen un esfuerzo para producir proteína de leche en células de levadura modificadas para que pueda usarse para hacer queso. Otro equipo está intentando producir insulina humana en bacterias, reinventando algo que la industria biotecnológica logró por primera vez en 1978.

La importancia de tales empresas independientes fue descrita por el físico Freeman Dyson en nuestro futuro biotecnológico, un influyente ensayo de 2007 en el Revisión de libros de Nueva York . Dyson argumentó que la tendencia encarnada por las cámaras digitales, las computadoras personales y los receptores GPS pronto se extendería de la tecnología física a la biotecnología. También anticipó cómo los proyectos caseros derivarían su importancia de su impulso ético: insulina libre de las ganancias de las compañías farmacéuticas, queso sin vacas lecheras, luz sin electricidad. En lugar de Monsanto con sus laboratorios llenos de expertos que se esfuerzan por encontrar la próxima semilla pesticida, una nueva biotecnología doméstica estaría orientada hacia la tecnología verde con objetivos utópicos.

La campaña de Kickstarter para una planta brillante tuvo éxito porque aprovechó estas aspiraciones. Fue el primer gran proyecto de biología sintética que se financió colectivamente, dice Maria Chavez, directora de participación comunitaria en BioCurious, un laboratorio de bricolaje en Silicon Valley. Evans entendió que su grupo estaba vendiendo no solo una planta, sino una visión que, al igual que lo habían hecho las impresoras 3D, prometía nuevas fuentes de invención, creatividad, producción y ganancias. Si el ADN fuera realmente solo un código, entonces el biohacking podría verse como una versión moderna del Homebrew Computer Club, el grupo de aficionados de la década de 1970 que generó la primera computadora Apple y, eventualmente, la compañía más grande del mundo.

Lo que el equipo no presupuestó fue cuán difícil sería la ingeniería de las plantas. Sabían que una planta de tabaco que brillaba tenuemente se había hecho antes, en 2010, pero el científico que llevó a cabo ese trabajo, Alexander Krichevsky, dice que le llevó tres años dirigir un laboratorio en una universidad bien equipada, SUNY Stony Brook, para hacerlo. . Desde entonces, Krichevsky comenzó su propia compañía de plantas brillantes, Bioglow, y dice que ha pasado otros tres años tratando de hacer que las plantas sean lo suficientemente brillantes como para interesar a los consumidores, una tarea que continúa. Él dice que era obvio para cualquier persona en biología vegetal que las líneas de tiempo de Taxa no eran realistas. Me sorprendieron las promesas que hicieron. Pensé, tal vez ellos saben algo que yo no. Ahora veo que es delirante, dice. No entregaron nada durante tres años, y dudo mucho que alguna vez lo hagan.

Conocimiento tácito

De hecho, la supuesta tendencia hacia una mayor facilidad de acceso a la ingeniería biológica es exagerada, dice Claire Marris, socióloga científica de la City University de Londres. Esa percepción errónea, dice, ha llevado a temores infundados sobre el bioterrorismo de garaje casero, como cuando la Comisión Europea en 2007 advirtió sobre la posibilidad de virus y microbios a la carta. De hecho, dice Marris, la ingeniería de productos reales, como los gérmenes terroristas, es tan difícil que tales preocupaciones no son realistas. Ella señala que el trabajo biológico, en lugar de estar escrito, está fuertemente influenciado por el conocimiento tácito, como los secretos de un chef que no aparecen en ninguna parte de una receta escrita.

El equipo de la planta resplandeciente logró llevar a cabo muchos pasos científicos sin tocar una placa de Petri. Las secuencias de genes se diseñaron en computadoras y se obtuvieron por correo de casas de suministro distantes. Los hilos incluso se fusionaron en un programa genético más largo utilizando un laboratorio de alquiler operado por otros empresarios. Sin embargo, aunque era posible escribir un programa bioluminiscente, crear una instancia dentro de una planta es mucho más difícil. El organismo no quiere desperdiciar su energía en un proceso extraño como brillar, y es probable que emprenda contramedidas complejas. Incluso si se agregan seis genes correctamente (en sí mismo un desafío abrumador), la planta intentará silenciarlos o extinguirlos furiosamente, dice Krichevsky. Eso lleva a un problema científico desafiante que se resuelve solo a través de prueba y error.

Como resultó difícil, Evans y el fundador científico del proyecto, Kyle Taylor, un doctorado en ciencias de las plantas de Stanford, comenzaron a discrepar sobre el propósito real del proyecto: ¿era la planta brillante un nuevo negocio potencialmente importante o simplemente una demostración de bricolaje? El conflicto reflejó la cuestión más amplia a la que se enfrenta la biología DIY.

En 2014, el equipo se convirtió en la primera clase de empresas de biotecnología en ser aceptada en Y Combinator, el acelerador de tecnología de alto perfil que invierte $120 000 en cada startup y lo ayuda a pulir un discurso de inversionista, un proceso que ha producido fenómenos como Airbnb y buzón. Los organizadores de Y Combinator creían que se había vuelto más fácil para pequeños grupos de empresarios crear empresas potencialmente significativas en biología, abriendo la biotecnología a las líneas de tiempo rápidas y los argumentos de los inversores para cambiar el mundo, tan comunes en el software. Los graduados en biotecnología del programa incluyen a Ginkgo Bioworks, la compañía de biología sintética de Boston que recientemente recaudó $100 millones de inversionistas en software.

Evans, el empresario, probablemente tenía razón en que una planta brillante, propagada económicamente en un invernadero y vendida como novedad, podría enriquecer a la gente. Algunos empresarios habían diseñado previamente peces de acuario para que emitieran fluorescencia en rojo, amarillo o verde bajo la luz de una pecera, y se rumoreaba que se habían hecho ricos. Pero los piratas informáticos de la planta no podían enriquecerse a menos que la planta brillara. Y Evans dice que casi se da por vencido este febrero. Fue entonces cuando Taxa probó plantas en las que había insertado un casete genético que estaban seguros de que funcionaría. En cambio, encontraron que las plantas no emitían ninguna luz. Eran trapos. Parece que uno de los genes se rompió cuando se disparó a la planta. Esa fue la primera vez que comencé a tener dudas sobre si alguna vez llegaríamos allí, dice Evans.

En cuanto a Taylor, dice que siempre vio el objetivo de inspirar a las personas a interesarse en la ciencia, no de recaudar más dinero. La campaña de Kickstarter fue un caso interesante en el que podías tener una mirada voyeurista por encima del hombro, para mostrar que lo que sucede en un laboratorio es dolor, trabajo duro y fracaso, dice. Lo vi como educativo. Pero esa no es la forma en que fue visto por otros. En el momento de la campaña, también había llegado a la conclusión de que sería difícil lograr que una planta brillara de una manera visible a simple vista. A medida que investigaba más, la profundidad del problema se hizo mucho más evidente. Empecé a entender lo que se necesitaría para convertirse en un producto real, dice. Renunció al proyecto en 2015 y ahora dice: Estoy tratando de dejar atrás la planta brillante.

Por ahora, todavía hay muchos verdaderos creyentes en Taxa y biología sintética y, según muchas versiones, el proyecto tuvo éxito como empresa educativa. Evans ha publicado más de 60 actualizaciones, ofreciendo detalles detallados de los esfuerzos y las luchas del equipo. Josh Melnick, un estudiante de Ohio con una maestría en ingeniería microelectrónica, me escribió para decirme que el proyecto se lo llevó por $ 250. Sin embargo, dice que lo inspiró a comenzar a estudiar ingeniería genética, y comenzó a frecuentar los laboratorios de biología de bricolaje. He caído bajo el encanto de la biología sintética, dice Melnick, quien sueña con hacer un nuevo ser vivo propio. Haga lo que haga, espera que probablemente sea más un proyecto de arte que un producto.

Esta historia fue actualizada el 23 de agosto de 2016.

esconder