Por qué eso. Asuntos

Hace un año, Harvard Business Review publicó un artículo ahora infame llamado IT Doesn’t Matter. Su autor, el entonces editor ejecutivo de la revista, Nicholas G. Carr, argumentó que la tecnología de la información ya no brinda a las empresas una ventaja competitiva. Carr llamó a los gerentes de tecnología de la información impacientes, derrochadores, pasivos y atraídos por el coro de exageraciones sobre el llamado valor estratégico de la TI.

Harvard Business Review tiene 243.000 lectores extremadamente influyentes. Entonces, si publica un artículo que dice que la tecnología de la información no importa, muchos líderes empresariales importantes lo creerán. Y si lo hacen, harán que sus empresas, y nuestra economía, caigan en una zanja.

Esta historia fue parte de nuestro número de junio de 2004

• Ver el resto del número
• Suscribir

Muchos comentaristas han desacreditado el artículo de Carr desde que apareció el año pasado. Tantas, de hecho, que me siento como el noveno marido de Elizabeth Taylor: sé qué hacer, pero ¿cómo hacerlo interesante? Pero el artículo de Carr simplemente no quedará desacreditado. Y ahora ha ampliado su tesis en un nuevo libro llamado ¿Importa? , que Harvard Business School Press publicó en abril. El título con estilo de pregunta insinúa un cierto retroceso, pero el punto de Carr no ha cambiado básicamente, y necesita desacreditarlo una vez más.

Como no estoy suscrito a la versión de la revista con tinta sobre árboles muertos, compré mi copia del periódico de Carr de mayo de 2003 a través de Amazon.com. Se entregó a través de Internet en minutos como un archivo PDF por $ 7.00. El nuevo libro de Carr también aparece en Amazon.com, un triunfo de la estrategia corporativa habilitada por TI. Vemos que las TI aparentemente le importan a Harvard.

El propio Carr tiene un sitio web, nicholasgcarr.com. Aparentemente, a Carr le importa.

Seamos realistas: la TI es importante para todos.

Dos billones de razones por las que I.T. Asuntos

Le pregunté cuánto importa la TI a Frank Gens, vicepresidente senior del gigante de investigación de mercado de tecnología de la información IDC. (Divulgación completa: IDC es propiedad de IDG, en cuya junta soy). IDC informa que la inversión global en tecnología de la información (incluidas las telecomunicaciones) ascendió a 1,9 billones de dólares en 2003 y, a pesar de Carr, aumentará a 2,0 billones de dólares en 2004.

Según una encuesta de IDC de 2003, los ejecutivos de negocios que no son de TI dedican el 20 por ciento de su tiempo a pensar en TI. ¿Están perdiendo el tiempo? Una vez más, a pesar de Carr, casi el 60 por ciento dice que la importancia estratégica de la TI está aumentando; sólo el 2 por ciento dice que la importancia está disminuyendo. Carr puede afirmar que estos ejecutivos tipo Harvard-MBA son tontos o equivocados, pero el 55 por ciento cree que sus empresas deberían utilizar la tecnología de la información de forma más agresiva; El 43 por ciento siente que su uso es el correcto; y solo el 2 por ciento cree que deberían ser menos agresivos.

En el mundo de Carr, los gerentes de tecnología de la información son aparentemente tontos, o incluso fraudes, por una suma de $ 2 billones por año. Presumiblemente, estos gerentes se actualizan servilmente a cualquier cosa nueva que los vendedores quieran vender. Pero en el mundo real, millones de personas ya trabajan duro para gastar sabiamente sus presupuestos de TI. La prensa especializada en informática ha estado cubriendo este complicado proceso durante casi 40 años.

Para protegerse de sus detractores, Carr ha ofrecido algunas aclaraciones sobre su argumento. Realmente no quiere decir que la tecnología de la información no importe; más bien, dice, su punto es que debido a que la TI se ha convertido en un producto básico, como la electricidad, no confiere a sus usuarios comerciales ninguna ventaja competitiva. También aclara que no quiere decir que la información en sí misma no importe, ni quiere decir que las personas que utilizan la tecnología no importan. Lo que realmente no importa, dice, es la infraestructura tecnológica que ya no es propietaria para almacenar, procesar y transmitir información. Así que solo podemos esperar que la mayoría de Harvard Business Review Los capitanes de la industria leyeron más allá de los títulos de los artículos antes de dejar la revista en sus mesas de café.

Carr concluye que, dado que la tecnología de la información ya no proporciona una ventaja competitiva a las empresas, deberían dejar de gastar enormemente en productos y servicios de tecnología de la información avanzada. Él advierte a los gerentes que dejen de ser fanáticos de los últimos productos geniales de Cisco, Intel, Microsoft, Oracle, et al. Los gerentes de TI deben dejar de despilfarrar los activos corporativos y comenzar a actuar en el mejor interés de sus accionistas. Deberían convertirse en aburridos minimizadores de costos y riesgos de TI.

Como prueba, Carr señala que mi bebé de 30 años, Ethernet, se ha estandarizado y convertido en productos básicos. Es cierto que el año pasado se enviaron más de 184 millones de nuevos puertos Ethernet, por un valor de $ 12.5 mil millones, y que cualquiera puede comprarlos. La mayoría de esos puertos son la versión principal actual de Ethernet, que transporta datos a través de cables en redes de área local a 10 o 100 megabits por segundo.

Pero ahora que el invierno nuclear posterior a la burbuja de Internet casi ha terminado, Ethernet se está acelerando, a más de 1,000 megabits (un gigabit) por segundo. Ethernet está entrando en redes de área amplia. Se está volviendo inalámbrico. Se va a los sistemas integrados: los ocho mil millones de microprocesadores que se envían cada año y que no van a las PC.

Se están creando nuevos estándares de Ethernet, se están iniciando nuevas carreras de mercantilización y Ethernet, si alguna vez no lo fue, es una vez más una herramienta de estrategia corporativa. En el artículo y ahora nuevamente en su libro, Carr equipara erróneamente las tecnologías de la información actuales con la electricidad, y luego caracteriza erróneamente la electricidad como estática. En resumen, Carr, sumido en una depresión posterior a la burbuja, declara erróneamente el fin de la historia.

Sin embargo, la historia de la electricidad no ha terminado. El control de las redes de energía eléctrica sigue siendo un problema famoso, y eso sin mencionar los emocionantes desarrollos en tecnologías como la eólica, solar, fisión, fusión, hidrógeno y baterías, todas las cuales presentan oportunidades estratégicas. Y la tecnología de la información es más grande y más reciente que la electricidad. Ambos todavía están evolucionando rápidamente; ambos están muy vivos como elementos importantes de la estrategia corporativa.

Gran parte de la investigación sobre el uso de la tecnología de la información que cita Carr es de dudosa validez. Tomemos, por ejemplo, los estudios que, como dice Carr, muestran consistentemente que el gasto en TI como una fracción de los ingresos de la empresa está inversamente correlacionado con el desempeño financiero. Un estudio que Carr cita afirma que las 25 empresas con los mayores retornos económicos gastaron en promedio solo el 0,8 por ciento de los ingresos en TI, mientras que la empresa típica gastó el 3,7 por ciento. Pero esto difícilmente prueba la conclusión de Carr. Más bien, indica que las empresas que invierten sabiamente en TI aumentan los ingresos mucho más rápido que aquellas que invierten imprudentemente, muy poco o nada. Las empresas que invierten poco en TI no aumentan los ingresos tan rápidamente, por lo que sus gastos en TI son mayores como una fracción de los ingresos. Las empresas que invierten imprudentemente en TI cierran y no se cuentan en los estudios. Todavía importa.

Lloviendo sobre el desfile de I.T.-Bashers

Carr no es la primera persona que cuestiona el valor de la tecnología de la información. Paul Strassman, por ejemplo, a pesar de ser un director de información de alto perfil y gran presupuesto para organizaciones como la NASA, el Departamento de Defensa de EE. UU. Y Xerox, ha realizado una segunda carrera de estudios sin encontrar los beneficios de la TI. Stephen Roach, economista de Morgan Stanley, es otro famoso crítico de las tecnologías de la información. Durante la década de 1990, afirmó que el aumento de las inversiones en tecnología de la información no mostraba beneficios. Roach, haciéndose eco del economista del MIT Robert Solow, escribió que las inversiones en TI no aparecían en las cifras de productividad de EE. UU. Llamé a Solow, ganador del Premio Nobel, y admitió que esta supuesta paradoja de la productividad podría explicarse fácilmente por lo mal que se mide la productividad. Las cifras de productividad son difíciles de conseguir y Roach se basó en métodos anticuados. Pero Roach se apegó a sus números de IT-no-importan, como el proverbial borracho que busca su billetera debajo de una farola.

Hoy en día, la tecnología de la información representa aproximadamente la mitad de los gastos de capital de las empresas estadounidenses. La productividad es alta y aumenta rápidamente. ¿Qué está diciendo Roach ahora? Dice que las cifras de productividad son muy cuestionables. En otras palabras, si los datos entran en conflicto con su teoría, elimínelos. Me pregunto si Roach, como Carr, simplemente tiene una mala actitud hacia TI.

En la respuesta de Carr a los primeros críticos, publicada en la Web por Harvard Business Review en junio de 2003, escribió que su artículo al menos había logrado desencadenar un debate importante y muy esperado sobre el papel de la tecnología de la información en los negocios. No lo creo. En todo caso, Carr solo ha logrado engañar a sus lectores.

Howard Smith y Peter Fingar, en su libro de 2003 La TI no importa, los procesos comerciales sí , argumentan que Carr no solo está equivocado sino que también es peligroso. Nos recuerdan lo que pasó cuando Harvard Business Review publicó el artículo Reengineering Work de Michael Hammer en 1990. Demasiados MBA de Harvard decidieron seguir la parte fácil de los consejos de Hammer y redujeron el tamaño de sus empresas a la muerte. A menos que se desacredite el argumento de Carr, la cosecha actual de MBA reinantes se verá tentada a ejecutar WordPerfect en PC de mediados de la década de 1980 conectadas a mainframes IBM 360.

Lo que nos lleva al concepto central de Carr. Insta a los gerentes de TI a no aventurarse tontamente en la vanguardia de la tecnología y a comprar solo lo que tiene bajo riesgo y alto valor para sus empresas. Carr insta a esto como si fuera una noticia de última hora.

De hecho, solo IDG publica 300 revistas de tecnología de la información en todo el mundo y cada una tiene varios competidores. Todos estos han estado ofreciendo consejos durante décadas sobre qué tan lejos en la vanguardia de la tecnología es aconsejable llegar para darle a su empresa una ventaja. Asumir riesgos tecnológicos, cuando se hace bien, puede aportar una ventaja competitiva. Cuando se hace mal, puede traer un desastre. Pero ese es un acto de equilibrio que los gerentes de tecnología de la información del mundo conocían mucho antes de que Carr pusiera su granito de arena.

A menudo nos jactamos de la maravillosa máquina de innovación estadounidense. Nos jactamos de nuestras universidades de investigación líderes en el mundo. Nos jactamos de nuestros empresarios y de los capitalistas de riesgo, como yo, que los respaldan. Pero hay un jugador olvidado en nuestra maravillosa máquina de innovación: los usuarios agresivos de la tecnología de la información. En Alemania, por el contrario, es difícil comprar TI a menos que sea de Siemens. En los Estados Unidos, las empresas emergentes encuentran fácilmente gerentes a la vanguardia, en busca de formas nuevas, más inteligentes y eficientes de hacer las cosas, una búsqueda que mantiene en funcionamiento nuestra máquina de innovación tan cacareada.

Si los ejecutivos de negocios siguen el consejo de Carr, ¿quién proporcionará los bancos de prueba de la innovación? ¿Cómo encontrarán las nuevas tecnologías sus mercados? Ésta puede ser la razón más importante para desacreditar los argumentos de Carr de una vez por todas: si se convierten en sabiduría empresarial convencional, el ingenio estadounidense se estrangulará en su moisés.

Soy miembro del directorio de una pequeña empresa pública en Silicon Valley llamada Avistar. Durante 10 años, Avistar ha comercializado videoconferencias de escritorio en red para grandes empresas. El hardware y el software de Avistar han funcionado cada vez mejor durante mucho tiempo. Lo que está tomando tiempo es su adopción: la búsqueda de una situación tras otra en la que las tecnologías brindan un valor por el que vale la pena correr el riesgo.

Jerry Burnett, director ejecutivo de Avistar, no está de acuerdo con Carr y recomienda una división del trabajo en la gestión de TI. Por un lado están los especialistas en lo que Burnett llama gestión de disponibilidad. Estos podrían confundirse con los minimizadores de costos y riesgos que exalta Carr. Por otro lado son especialistas en gestión de adopciones. Estas son las personas que Carr quiere desmotivado, degradado o despedido.

Carr argumenta que las cosas que están ampliamente disponibles, como las TI, no se pueden utilizar para obtener una ventaja competitiva sostenida. Bueno, ya que Harvard Business Review es recibido por casi un cuarto de millón de personas y puede ser comprado por cualquier persona con $ 16.95, luego, según el propio argumento de Carr, esa publicación en sí no importa. Cancele su suscripción y descargue cualquier artículo interesante de los números anteriores, que cualquier adolescente podrá encontrar para usted en Internet de forma gratuita.

esconder