Por qué, después de todo, el universo no es una computadora

Una de las fuerzas impulsoras de la ciencia moderna es la idea de que el Universo calcula el futuro, tomando algún estado inicial como entrada y generando estados futuros como salida. Este es un enfoque poderoso que ha producido mucha información. Algunos científicos llegan a decir que el Universo es una computadora gigante.

¿Es esta una suposición razonable? Hoy, Ken Wharton, de la Universidad Estatal de San José en California, presenta un argumento importante de que no es así. Su temor es que la idea del universo como una computadora sea preocupantemente antropocéntrica. Es básicamente la suposición de que la forma en que los humanos resolvemos los problemas de física debe ser la forma en que el universo funciona realmente, dice.

Es más, la idea se ha extendido a través de la ciencia sin ninguna consideración adecuada de su validez ni ningún examen de las alternativas. Esta suposición ... es tan fuerte que muchos físicos ni siquiera pueden articular qué otro tipo de universo podría ser conceptualmente posible, dice Wharton.

Sostiene que una mirada de cerca a la noción del cosmos como una computadora revela problemas importantes. Wharton examina varios. Por ejemplo, un cálculo consta de tres pasos. Primero, el mundo físico debe mapearse en algún estado matemático. A continuación, este estado evoluciona matemáticamente a un nuevo estado. Y finalmente, el nuevo estado se asigna al mundo físico.

En mecánica cuántica, esto solo puede suceder si este paso final es probabilístico. Como dice Wharton: ni siquiera el universo sabe qué resultado particular ocurrirá.

Y, sin embargo, cuando se mide el universo, se produce un resultado específico. El funcionamiento de una computadora no puede explicar esto. Para Wharton, este es un defecto crucial que la mayoría de los físicos simplemente pasan por alto.

También es una pista importante de que la idea de que el universo es una computadora es simplemente una suposición y una que nunca ha sido cuestionada rigurosamente. Son las suposiciones menos cuestionadas (y más fundamentales) las que tienen el mayor potencial para desviarnos, dice.

Las consecuencias de esto son profundas. Gracias a este profundo sesgo, es posible que nos hayamos perdido el panorama general: la creciente evidencia de que las reglas fundamentales que gobiernan nuestro universo no se pueden expresar en términos de [un cálculo tradicional].

Para demostrarlo, Wharton dedica una parte importante de su artículo a explicar una visión alternativa del cosmos que no se basa en la computación tradicional. Ésta es la formulación de Lagrange de las leyes de la física basada en el principio de mínima acción.

Un ejemplo es el principio de que la luz recorre la distancia más corta entre dos puntos. El método de Lagrange consiste esencialmente en estipular el punto de inicio y el punto final, examinar todos los caminos posibles y elegir el más corto. Desde este punto de vista, la razón por la que la luz se curva en una interfaz aire / agua no se debe a una cadena de causa-efecto similar a un algoritmo, sino a que es globalmente más eficiente, explica Wharton.

Cualquiera que esté familiarizado con este enfoque conocerá su gran elegancia y belleza. Pero los críticos preguntan cómo el rayo de luz puede conocer su punto final cuando comienza su viaje. Wharton dice que estos críticos argumentan así: Sí, [el método de Lagrange] puede ser hermoso, puede ser poderoso, pero no es así como nuestro universo funciona realmente. Es solo un truco útil que hemos descubierto.

Pero este argumento es en sí mismo poderosamente antropocéntrico, dice Wharton. Asume que el Universo debe funcionar de la misma manera que resolvemos los problemas: que el Universo está tan a oscuras sobre el futuro como nosotros.

Por supuesto, hay muchos buenos argumentos para pensar que el Universo funciona como una computadora convencional. Wharton señala que también existen otras formas de pensar sobre el cosmos y que estas pueden proporcionar nuevos conocimientos importantes. Los ignoramos bajo nuestro propio riesgo.

Interesante lectura.

Ref: arxiv.org/abs/1211.7081 : El universo como no una computadora

esconder