Por qué a los editores no les gustan las aplicaciones

Cuando Apple lanzó el iPad en abril de 2010, solo cuatro meses después de que Steve Jobs anunció por primera vez su mágico y revolucionario máquinas nuevas, los editores tradicionales se vieron atrapados por un engaño colectivo. Se habían convencido a sí mismos de que las tabletas y los teléfonos inteligentes les permitirían relajar sus infelices historias con Internet.

Para los editores cuyos negocios habían evolucionado durante el largo día de periódicos y revistas impresos, la expansión de Internet fue terriblemente desorientadora. La Web enseñó a los lectores que podían leer historias cuando quisieran sin cargo, y ofreció a las empresas formas más eficientes de publicidad; Ambas partes gastaron menos.

Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2012

• Ver el resto del número
• Suscribir

Los teléfonos inteligentes y las tabletas parecían prometer un regreso a días más simples. Es cierto que las réplicas digitales de periódicos y revistas impresos (que se leen con mayor frecuencia en los navegadores web) nunca habían sido muy populares, pero los editores razonaron que leer réplicas en computadoras de escritorio y portátiles era una experiencia desagradable. Las formas de los nuevos dispositivos inteligentes fueron un poquito como los de revistas o periódicos. Los editores no pudieron deleitar a los lectores con algo similar a las réplicas digitales existentes, pero convenientemente mejorado con funciones interactivas? Se dijeron a sí mismos que las nuevas réplicas digitales serían mejores que sus parientes enlazados a Internet porque se ejecutarían en aplicaciones nativas en sistemas operativos móviles como el iOS de Apple y, por lo tanto, poseerían las deslumbrantes funciones del verdadero software.

Para los editores tradicionales, el plan resultaba atractivo. Debido a que una vez más estaban entregando un producto discreto, análogo a un periódico o una revista, podían cobrar a los lectores por las suscripciones y ventas de un solo ejemplar, lo que reeducó al público que el periodismo era algo valioso por lo que debían pagar. Los proveedores de software como Adobe prometieron que las editoriales creadas con sus sistemas de gestión de copias orientados a la impresión podrían transferirse sin problemas a las aplicaciones. Y en cuanto al desarrollo de software ... bueno, ¿qué tan difícil fue eso? La mayoría de los editores tenían departamentos de desarrollo web: deja que los nerds construyan las aplicaciones.

Cosas revisadas

• Aplicación para iPad de MIT Technology Review

  versión 2.0

• El diario

  Periódico solo para iPad

  
  
  

• Sitio web html5 de Financial Times

  www.ft.com

Los editores también esperaban reactivar la vieja economía de la publicidad impresa. El Oficina de Auditoría de Circulaciones (ABC), la organización de la industria que audita la circulación y la información de audiencia de revistas y periódicos en Norteamérica, dijo que las réplicas dentro de las aplicaciones contarían para la base de tarifas, la medida de la circulación total de las publicaciones, que incluye las suscripciones y las ventas en quioscos. La base de tasas había sido la métrica para establecer las tasas de publicidad en las publicaciones antes de la aparición de los banners en línea y la publicidad por palabras clave, donde los arcanos electrónicos como los clics y las impresiones de anuncios son las monedas aceptadas. Las aplicaciones devolverían los medios a su estructura histórica adecuada: los editores podrían vender versiones digitales de los mismos anuncios que aparecieron en sus publicaciones impresas (quizás con un marcado si el anuncio tenía elementos interactivos), valorados con la antigua medida de base de tarifas.

La gente perdió la cabeza. Un síntoma de la euforia de la industria fue un género literario de breve duración, el anuncio de la edición para iPad. A finales de 2010, el Neoyorquino Los editores dijeron: Esta última tecnología ... proporciona la mayor cantidad de material en la etapa más avanzada de velocidad y capacidad digital. Tiene todo lo que está en la edición impresa y más: dibujos animados adicionales, fotografías adicionales, videos, audio de escritores y poetas leyendo su trabajo. La edición inaugural de tabletas de esta semana presenta una versión animada de la portada de David Hockney, que dibujó en un iPad. El más vertiginoso de todos fue el director ejecutivo de News Corp., Rupert Murdoch: prodigó 30 millones de dólares en el lanzamiento de El diario, un periódico experimental exclusivo para iPad con un precio de suscripción de 39,99 dólares.

Desempacado de esta manera, el engaño es bastante claro, pero sucumbí a mí mismo, al menos un poco. Nunca creí que las aplicaciones solucionarían la disrupción de mi industria, pero sentí que algunos lectores querrían una réplica digital bellamente diseñada de Revisión de tecnología en sus dispositivos móviles, y apuesto a que nuestros desarrolladores podrían crear una mejor experiencia móvil dentro de las aplicaciones. Me gustó la idea de agrupar dentro de una aplicación todo el editorial que produjimos, incluidas las noticias diarias y el video que publicamos en TechnologyReview.com. Así que creamos aplicaciones para iOS y Google para Android que se podían descargar gratis: cualquiera podía leer nuestras noticias diarias o ver nuestros videos sin cargo, pero tenían que pagar para ver las réplicas digitales de la revista.

Lanzamos las plataformas en enero de 2011. Complementándome por mi conservadurismo, presupuesté menos de $ 125,000 en ingresos en el primer año. Eso significó menos de 5,000 suscripciones y un puñado de ventas de un solo número. Tranquilo, pensé. ¿Qué puede salir mal?

Como casi todos los editores, me decepcionó mucho. ¿Qué salió mal? Todo.

Apple exigió un vigor del 30 por ciento en todas las ventas de un solo ejemplar a través de su tienda iTunes. Si bien los editores estaban acostumbrados a entregar hasta el 50 por ciento a los distribuidores de los quioscos, la profundidad del recorte fue dolorosa porque era inesperada; muchos editores respondieron no vendiendo copias individuales en la tienda de Apple. Luego, durante un año después del lanzamiento del iPad, Apple no pudo resolver cómo vender suscripciones de una manera que satisficiera a ABC, que requiere que los editores registren la información de cumplimiento de los suscriptores. Cuando Apple finalmente resuelto el problema de transferir datos de cumplimiento a los editores, nuevamente reclamó su participación del 30 por ciento. Eso duele más que la vigilancia sobre las ventas de un solo número: los editores siempre han odiado compartir los ingresos por suscripción con terceros, un negocio que asocian con revendedores sospechosos que trafican con lectores notoriamente desleales. A partir de junio del año pasado, Apple hizo permitir editores para cumplir directamente con las suscripciones a través de sus propias páginas web (un puñado de editores, incluidos Revisión de tecnología, había disfrutado del privilegio antes), pero el mecanismo no podía igualar a iTunes para facilitar su uso. Google fue más razonable en sus términos, pero Android nunca surgió como una alternativa significativa al iPad: hoy, más Las tabletas siguen siendo máquinas de Apple.

El verdadero problema con las aplicaciones era que cuando las personas leían en medios electrónicos, esperaban que las historias tuvieran la vinculación de la Web, pero las historias en las aplicaciones no se vinculaban realmente.

Hubo otras dificultades. Resultó que no era nada sencillo adaptar las publicaciones impresas a las aplicaciones. Una gran parte del problema era la proporción de las tabletas: poseían una vista tanto de retrato (vertical) como de paisaje (horizontal), dependiendo de cómo el usuario sostenía el dispositivo. Además, las pantallas de los teléfonos inteligentes eran mucho más pequeñas que las de las tabletas. Absurdamente, muchas editoriales terminaron produciendo seis diferentes versiones de un producto editorial: una publicación impresa, una réplica digital convencional para navegadores web y software propietario, una réplica digital para visualización horizontal en tabletas, algo que no era exactamente una réplica digital para visualización vertical en tabletas, una especie de truco para teléfonos inteligentes y páginas HTML ordinarias para sus sitios web.

El desarrollo de software de aplicaciones fue mucho más difícil de lo que los editores habían anticipado, porque habían contratado desarrolladores web que conocían tecnologías como HTML, CSS y JavaScript. Los editores se sorprendieron al saber que las aplicaciones de iPad eran de hecho aplicaciones reales, aunque pequeñas, escritas principalmente en un lenguaje llamado Objective C, que nadie en sus departamentos de desarrollo web conocía. Los editores respondieron subcontratando el desarrollo de aplicaciones, que era caro, requería mucho tiempo y no estaba presupuestado.

Pero el verdadero problema con las aplicaciones era más profundo. Cuando las personas leen noticias y artículos en los medios electrónicos, esperan que las historias posean la vinculación de la Web, pero las historias en las aplicaciones no se vinculan realmente. Las aplicaciones eran, en la jerga de la tecnología de la información, jardines amurallados , y aunque a veces hermosos, eran pequeños y sofocantes. Para los lectores, ninguna novedad o belleza de las aplicaciones superó la rareza y frustración de leer medios digitales cerrados a otros medios digitales.

El diario Las fortunas no fueron atípicas: la publicación ha encontrado solo 100.000 suscriptores, muy por debajo del medio millón que Rupert Murdoch dijo que sería necesario para convertirla en un negocio viable. La penumbra era general. Con pocos suscriptores y compradores de una sola copia, no había audiencias para vender a los anunciantes y, por lo tanto, no había ingresos para compensar los costos incrementales del desarrollo de aplicaciones. La mayoría de los editores se amargaron con las aplicaciones.

La excepción más comúnmente citada a la amargura general es Condé Nast, que vio sus ventas digitales aumentaron en un 268 por ciento el año pasado después de que Apple introdujera una aplicación para iPad llamada Newsstand. Aún así, incluso el crecimiento del 268 por ciento puede no decir mucho en números totales: lo digital es una pequeña empresa para Condé Nast. Cableado revista , entre los títulos más digitales de Condé Nast, tuvo 33.237 suscripciones solo digitales el año pasado, lo que representa solo el 4.1 por ciento de una circulación total de 812.434 y 7.004 ventas digitales de copias únicas, que es el 0.8 por ciento de la circulación paga, según ABC. ( Cableado gira los números de manera diferente, afirmando una circulación digital de 108,622; pero esa suma incluye los 68.380 suscriptores impresos que activaron el acceso digital gratuito). Neoyorquino , otra publicación de Condé Nast, el año pasado tuvo solo 26,880 suscriptores solo digitales entre su millón de suscriptores.

En la actualidad, la mayoría de los propietarios de dispositivos móviles leen noticias y funciones en los sitios web de los editores, que a menudo se han codificado para adaptarse a pantallas más pequeñas. O, si usan aplicaciones, las aplicaciones son lectores RSS glorificados, como Google Reader, Flipboard y las aplicaciones de periódicos como El guardián, que toman editorial del sitio del editor. Un estudio reciente de Nielsen informó que si bien el 33 por ciento de los usuarios de tabletas y teléfonos inteligentes había descargado aplicaciones de noticias en los 30 días anteriores, solo el 19 por ciento de los usuarios había pagado por alguna de ellas. Las aplicaciones son buenas para muchas cosas: puede usarlas para traducir los letreros de las calles en una ciudad extranjera, o descubrir la fuente masiva más barata de cera para pisos o, si no tiene preocupaciones y así lo desea, conéctese con socios dispuestos. Pero la aplicación del editor pagada y costosamente desarrollada, con su réplica digital extravagantemente producida, es cada vez menos común.

La historia reciente de la Tiempos financieros es instructivo. En junio pasado, la compañía sacó su aplicación para iPad y iPhone de iTunes y lanzó una nueva versión de su sitio web escrita en HTML5, que puede optimizar un sitio para cualquier dispositivo y proporcionar características y funciones similares a las de una aplicación. Durante unos meses, el PIE continuó admitiendo la aplicación para iPad y iPhone, pero el 1 de mayo, el periódico cosa para matarlo por completo.

Y Revisión de tecnología ? Vendimos 353 suscripciones a través del iPad. Nunca descubrimos cómo evitar la necesidad de diseñar versiones horizontales y verticales de la revista para la aplicación. Malgastamos 124.000 dólares en desarrollo de software subcontratado, una suma que no empieza a captar nuestra asignación de recursos internos. Luchamos entre nosotros y la gente se fue de la empresa. Hubo un gasto incalculable de espíritu. Odié cada momento de nuestro experimento con aplicaciones, porque trataba de imponer algo cerrado, antiguo e impreso en algo abierto, nuevo y digital.

El otoño pasado, en la versión 3.0 de nuestras aplicaciones, trasladamos el contenido editorial, incluida la revista, a fuentes RSS simples en ríos de noticias . Dejamos la réplica digital por completo. Ahora estamos rediseñando TechnologyReview.com, cuyo uso es gratuito, y seguiremos las Tiempos financieros en el uso de HTML5, de modo que nuestras páginas web se vean geniales en una computadora portátil o de escritorio, tableta o teléfono inteligente. Entonces mataremos nuestras aplicaciones también. Ahora solo tenemos que descubrir cómo hacer que la Web sea rentable.

Jason Pontin es el editor en jefe y editor de Revisión de tecnología .

Este artículo fue revisado el 16 de junio de 2012.

esconder