Poner a los trolls de patentes a la defensiva

Las empresas de software dicen que las patentes excesivas en poder de otros se encuentran entre sus mayores problemas, lo que lleva a juicios derrochadores y costos disparados. A su modo de ver, las patentes que cubren conceptos básicos y amplios han ayudado a dar lugar al llamado troll de patentes: una empresa o individuo que posee una patente y la usa no para hacer algo sino para demandar a los innovadores por infracción. Los trolls de patentes a veces ganan cuantiosos daños o incluso, como en el caso de BlackBerry, intentan acabar con los supuestos infractores mediante mandatos judiciales.

El abogado Dan Ravicher dice que las patentes de software empantanan la innovación. (Crédito: Fundación Pública de Patentes)

Al rescate de los programadores y otros innovadores se encuentra el ex abogado corporativo Dan Ravicher, de 31 años, que dirige la Fundación de Patentes Públicas , una organización sin fines de lucro dedicada a presentar solicitudes ante la Oficina de Patentes y Marcas Registradas (PTO) de los EE. UU. para reexaminar y revocar las patentes que considera excesivas.

En 2004, después de que Ravicher solicitara un nuevo examen de las principales patentes propiedad de Microsoft para el estándar de seguimiento de archivos FAT, la PTO emitió una decisión inicial rechazando esas patentes. Revocó esa decisión a principios de este año. Pero en mayo, en otro caso iniciado por el grupo de Ravicher, la oficina rechazó algunas de las Forgent Networks Reclamaciones de patente sobre el estándar de compresión de archivos de fotos JPEG. (Esa decisión aún no es definitiva). Otros objetivos de Ravicher han incluido la Universidad de Columbia y Pfizer. El grupo ha sido pionero en el uso de esta técnica que a menudo se pasa por alto para impugnar las patentes fuera de los tribunales.

Ravicher cree que muchas de las principales patentes nunca deberían haberse otorgado porque las ideas que protegen son muy obvias. Las demandas por propiedad intelectual han afectado de manera más famosa el desarrollo de código abierto, como los reclamos de propiedad de SCO sobre partes de Linux, pero también han interferido con la innovación en software comercial, dice. Revisión de tecnología habló con Ravicher la semana pasada sobre los efectos de la política de patentes en la innovación de software.

Revisión de tecnología: ¿Es el sistema de patentes una parte importante de la estructura actual para recompensar la innovación en la industria del software?

Dan Ravicher: Cuando los desarrolladores piensan por qué escriben hoy, es porque se les paga por hacer el trabajo, porque tienen una pasión y un deseo de hacerlo, o porque quieren obtener un nombre reconocido. Los desarrolladores de software no están realmente incentivados por el potencial de obtener una patente.

TR: Si una patente quedará obsoleta en unos pocos años, ¿por qué supone una diferencia para los competidores si esa patente se emitió o no?

DR: La patente de alguna aplicación específica y altamente adaptada rara vez tiene importancia para nadie. Las patentes más valiosas son las que se basan en estándares u otros principios básicos de la tecnología de software que aún pueden existir en el futuro.

TR: ¿Cómo se abusa de estas patentes sobre estándares? ¿Puede el titular de una patente, independientemente del resultado legal, infligir daño a un desarrollador?

DR: En muchos casos de patentes de software que hemos visto, el titular de la patente termina perdiendo, pero solo en los tribunales . Pero eso no significa que el desarrollador no haya perdido una cantidad sustancial de tiempo, dinero y distracciones. Simplemente porque muchos desarrolladores de software carecen de recursos, se les niega un día justo en la corte para demostrar su inocencia.

TR: ¿Puede dar un ejemplo de cómo eso ha afectado el desarrollo de software?

DR: Algunos de los trolls de patentes iniciales a fines de la década de 1990 y principios de la de 2000 estaban personalmente dando vueltas y haciendo valer sus patentes contra las pequeñas empresas. Cuando recibieron cartas, muchas de las nuevas empresas simplemente decidieron empacar el negocio en lugar de continuar con él, por lo que detuvo su desarrollo. Si va al extremo opuesto, puede ver los casos que los trolls de patentes han presentado contra Microsoft. Los recursos de Microsoft que deberían haberse destinado al avance de la tecnología para hacer que la funcionalidad fuera más rápida, mejor y más barata en realidad tuvieron que desperdiciarse en reinventar la rueda para sortear esta patente que alguien que no se dedicaba al desarrollo de software les estaba imponiendo.

TR: Entonces, ¿a veces simpatiza con Microsoft?

DR: Reconocen que las patentes de software representan una amenaza y están causando daños a todo el software. Algunas personas piensan que es solo software de código abierto el que está siendo perjudicado por las patentes de software. No es.

TR: En otros casos, sin embargo, ve Microsoft como agresor. En enero, la PTO rechazó una solicitud suya que habría despojado a Microsoft de sus patentes para su software de seguimiento de archivos FAT. ¿Qué dice esto acerca de cuán efectiva puede ser el arma de reexaminación, y saldrá algo bueno de este caso a pesar del rechazo?

DR: Lo que hizo Microsoft, al responder al rechazo [inicial] de la oficina de patentes de sus reclamos, fue tomar algunas posiciones con respecto al alcance de su patente que hicieron que la patente fuera más limitada que cuando se emitió originalmente. Ahora habrá espacio para que las personas implementen un sistema FAT sin infringir los nuevos reclamos a pesar de que puede haber infringido los antiguos reclamos. Entonces, aunque Microsoft todavía tendrá una patente, será una patente mucho más débil.

TR: Ha tenido un éxito tentativo en la lucha contra la patente de Forgent sobre el estándar JPEG, objeto de litigio dirigido a docenas de usuarios, desde Apple hasta Xerox. ¿Ha tenido eso alguna repercusión positiva?

DR: El juez del litigio interpretó los reclamos de la patente de manera muy, muy limitada. Por lo tanto, es bastante difícil que Forgent pierda mientras se mantenga la construcción de las reclamaciones. Creo recordar que el juez señaló que este reexamen estaba ocurriendo y que todavía había dudas sobre la validez de la patente.

TR: Dice que el sistema da una ventaja intrínseca a los grandes desarrolladores sobre los pequeños. Entonces, ¿por qué han tenido éxito muchos pequeños esfuerzos de código abierto como OpenOffice y Firefox?

DR: Hay muchas razones. Una podría ser que todavía no presentan la competitividad comercial necesaria para justificar que un importante titular de una patente los desafíe. Es posible que los propios desarrolladores no sean los acusados ​​adecuados. El sistema de patentes aún no se ha vuelto tan malo como podría ser para ellos, aunque representa una amenaza.

TR: ¿Cómo describiría esa amenaza?

DR: El ecosistema del software en realidad prefiere el software libre, el software abierto, compartir y aprender lo que otros han hecho y avanzar en eso. El sistema de patentes, esta forma de regulación gubernamental, se mete en el medio del ecosistema de software y lo estropea. Los ganadores en el mercado de software deben ser determinados por la elección del consumidor, los productos que sean más baratos y rápidos, no por algún esquema regulatorio.

esconder