Pero, ¿quién cuenta?

En agosto de 2006, cuando Roger McNamee invirtió en Forbes, lo hizo en parte porque se pensaba que su audiencia en la Web era enorme. McNamee es uno de los fundadores de Elevation Partners, una firma de capital privado de Silicon Valley que cuenta con Bono de la banda de rock U2 como uno de sus socios administradores; se especializa en inversiones grandes y audaces en medios y tecnología. En el escenario de EmTech, la conferencia anual de Technology Review, dijo: Mira: no estoy invirtiendo en Forbes para su negocio de árboles muertos.

El cuenta: Konrad Feldman, cofundador de la startup Quantcast, con sede en San Francisco, ve un gran negocio en la medición de la audiencia.

En ese momento, Jim Spanfeller, director ejecutivo de Forbes.com, afirmó que más de 15 millones de lectores de todo el mundo habían visitado su sitio en febrero, lo que convirtió a Forbes en el sitio de negocios líder en el mundo. Apoyó su alarde con una investigación de ComScore Media Metrix, uno de los dos proveedores líderes de datos de tráfico de terceros para la Web. Los números parecían lo suficientemente seguros: los registros del servidor interno de Forbes.com mostraban un tráfico web aún mayor. Fue vergonzoso, por lo tanto, cuando ComScore anunció que había cambiado los métodos que usaba para estimar las audiencias en todo el mundo, y que poco más de siete millones de personas habían visitado Forbes.com en julio. Eso colocó a la audiencia en línea de Forbes por debajo de la de Dow Jones (cuyos sitios incluyen WSJ.com) y CNN Money (cuyos sitios incluyen Fortune). Los informes de la prensa malhumorada sugirieron que McNamee había sido cobrado de más, si no realmente robado, por su inversión, que se informó de diversas formas entre $ 250 millones y $ 300 millones.

Esta historia fue parte de nuestro número de marzo de 2009

• Ver el resto del número
• Suscribir

Más de dos años después, McNamee afirma que siempre supo que había grandes discrepancias entre lo que mostraban los registros de servidores internos de Forbes.com y lo que informaban los terceros. Para ser un dolor de cabeza, tendría que ser sorprendente, dice. En cambio, sugiere, invirtió sin una idea muy precisa de la audiencia de Forbes.com: miré todos los indicadores que había. Todos eran malos. Al final, tuve que pensarlo de otra manera. Invertí en Forbes porque pensé que el mercado estaba desatendido y porque habían cometido menos errores que nadie. (Hasta el día de hoy, McNamee se niega a decir cuánto pagó por el monto de la participación en el capital social).

La gente todavía no puede ponerse de acuerdo sobre cuántos lectores visitan Forbes.com. Según ComScore, tenemos entre seis y siete millones de visitantes [por mes]; nuestros propios registros dicen de 18 a 20 millones, dice Spanfeller. Pero si bien la diferencia entre las mediciones internas y de terceros es, por una variedad de razones, particularmente sorprendente en el caso de Forbes, la confusión sobre el tamaño de las audiencias en línea es universal.

RECURSOS:

• Vea gráficos del gasto en publicidad de EE. UU. Y el gasto en publicidad en línea de EE. UU.

Nadie sabe realmente cuántas personas visitan sitios web. No se confía en ningún proveedor externo establecido de datos de medición de audiencia. Los registros web internos exageran las audiencias. Esto le importa a más personas que a los inversores, como McNamee, a quienes les preocupa no tener forma de evaluar las empresas de nuevos medios. Los temas involucrados son técnicos y están ocluidos por una jerga desagradable, pero conciernen a cualquiera que esté ansioso por el futuro de los medios de comunicación a medida que la televisión y la radio impresas y transmitidas pierden importancia.

Afortunadamente, una empresa emergente de California y Google están trabajando para medir las audiencias web de formas nuevas y mejores.

El precio del periodismo
¿Por qué preocuparse por algo tan arcano como la medición de audiencia poco fiable? He aquí por qué: donde el contenido es gratuito, como lo es en la mayoría de los sitios web, lo único que pagará por un periodismo de calidad, o, en realidad, cualquier cosa valiosa es la publicidad. Para la mayoría de las empresas de nuevos medios, la publicidad gráfica o de banner es la principal fuente de ingresos operativos. Pero la incapacidad general para ponerse de acuerdo sobre las cifras de audiencia está frenando el crecimiento de la publicidad gráfica.

Cada año, los anunciantes gastan miles de millones de dólares en línea; eMarketer, una firma de investigación, predice $ 25,7 mil millones en 2009 solo en los Estados Unidos. Los especialistas en marketing estudian las audiencias web para ayudarlos a decidir en qué sitios gastar dinero: intentan adivinar la cantidad de personas que visitan un sitio cada mes, los detalles demográficos de esos visitantes, el tiempo que permanecen en el sitio, la cantidad de páginas ven, y la relación, si existe, entre los anuncios que ven y la forma en que se comportan. Las personas que realmente compran anuncios (compradores de medios y planificadores de agencias de publicidad) utilizan esta información para elegir los sitios adecuados para las campañas. Por último, los editores utilizan los datos para establecer tarifas publicitarias.

Sin embargo, la correlación entre el tamaño de las audiencias web y su valor para los anunciantes no es directa. En forma impresa, la relación entre el tamaño de la audiencia y el gasto en publicidad es simple, porque los precios de los anuncios se derivan en gran medida del estado de circulación auditado de un editor; los planificadores de medios compran la audiencia total. En línea, es más complicado porque la moneda de la publicidad gráfica son las impresiones de anuncios o la cantidad de veces que se publica un anuncio específico en una parte particular de un sitio web. Las cifras de audiencia no afectan mucho mis decisiones de compra, explica David L. Smith, director ejecutivo y fundador de Mediasmith, una agencia de compra y planificación de medios interactivos cuyos clientes incluyen National Geographic Channel y Sega. Si estuviéramos comprando la audiencia total de un sitio, sería diferente. Pero la mayoría de las veces compramos paquetes de impresiones.

Jim Spanfeller, ex presidente y actual miembro de la junta del Interactive Advertising Bureau (IAB), la asociación de la industria que representa a los vendedores de publicidad en línea, está de acuerdo con Smith en que la medición de audiencia no confiable no afecta directamente el gasto publicitario, al menos en sitios: si tiene un sitio establecido como Forbes.com, vende por impresión de anuncios. El problema surge cuando una agencia está pensando en transferir dinero de un medio, como la prensa o la televisión, a la Web. Entonces, dice Spanfeller, los planificadores de medios no pueden mostrar a sus clientes si las audiencias web replican o complementan las audiencias a las que los anunciantes llegan a través de los medios tradicionales. Necesitamos números creíbles para poder hacer comparaciones entre medios, dice. Además, una mala medición de la audiencia perjudica a los sitios más pequeños con audiencias más específicas que no tienen muchas impresiones; la clase de sitios que Spanfeller, como muchos digerati, dice que ocupa la cola larga.

Por tanto, la consecuencia real del problema de la medición de la audiencia es un efecto paralizador en la transferencia de publicidad de los medios más antiguos a los nuevos. Mientras tanto, otra forma de publicidad en línea está creciendo rápidamente, pero no son los anuncios que venden los editores. Los números aclaran. El gasto en publicidad de búsqueda o palabras clave (los enlaces patrocinados que aparecen cerca de los resultados de búsqueda en Google.com y otros sitios de búsqueda) creció un 21 por ciento en 2008, principalmente a expensas de la publicidad impresa, la televisión y la radio locales y la publicidad en las páginas amarillas; ahora constituye el 45 por ciento de toda la publicidad en línea. Esto se debe a que la eficacia de las palabras clave no es ambigua: los anunciantes pagan directamente por los clics o las compras. No es necesario apelar a algo tan controvertido como el tamaño o la composición de las audiencias web. Este crecimiento en la publicidad de palabras clave ha beneficiado principalmente a las empresas de búsqueda. En comparación, la publicidad gráfica que venden las empresas de medios creció solo un 4 por ciento el mismo año.

Un crecimiento del cuatro por ciento puede sonar bien para algunos, pero ocurre al mismo tiempo que los ingresos por publicidad impresa están cayendo rápidamente. Por ejemplo, el gasto publicitario en los periódicos se reducirá de $ 50,8 mil millones en 2007 a $ 45 mil millones en 2012, según Borrell Associates, una firma de investigación. Incluso Forbes está sudando. Como empresa privada, no da a conocer sus ingresos, pero el número de páginas de anuncios en su revista se ha reducido desde el año 2000. Al mismo tiempo, se informa que los ingresos por publicidad online de la empresa oscilan entre $ 55 millones y $ 70 millones, una cifra Spanfeller no discutió. Eso no es tanto para una publicación con una audiencia de 20 (¡o incluso siete!) Millones. En los días de gloria de la publicidad impresa, las publicaciones con audiencias mucho más pequeñas ganaban tanto o más: Red Herring, que una vez edité, obtuvo más de 50 millones de dólares en ingresos por publicidad impresa en 2000, y su circulación fue de sólo 350.000 lectores, según Ted. Gramkow, el antiguo editor de la revista.

La publicidad gráfica estaba destinada a financiar el gran cambio de lectores a los nuevos medios. No está sucediendo. Durante más de 100 años, la publicidad pagó a los editores y suscribió su producción de gran periodismo; ahora, esos fondos publicitarios se canalizan a empresas de búsqueda que no crean nada más que código. Como dice Roger McNamee: Hacer esto bien es absolutamente necesario para que los editores puedan seguir haciendo cosas interesantes.

Sumando: Aunque la prensa escrita, la radio y la televisión todavía representan un gran porcentaje de los ingresos publicitarios totales, su participación está disminuyendo a medida que se gastan más y más dólares en publicidad en línea. Pero esto no es necesariamente una bendición para los editores de nuevos medios que dependen de la publicidad gráfica, porque la publicidad basada en palabras clave o en búsquedas domina el mercado publicitario en línea; ahora representa casi la mitad de todos los ingresos por publicidad en línea.

Panel de discusión
¿Qué tienen de malo los métodos existentes para medir las audiencias web? Lotes.

ComScore y Nielsen Online, una división de Nielsen Company, son los líderes establecidos en el campo de la medición de audiencia y la venta, a anunciantes, agencias y editores, de los datos que produce la medición de audiencia.

Estas empresas de medición de audiencia de terceros existen porque los registros internos de los editores son notoriamente poco fiables para cuantificar la actividad del usuario en un sitio determinado. Cuando los editores utilizan sus archivos de registro, existen muchas limitaciones, dice David Smith. Él dice que las limitaciones del uso de estos registros internos (una práctica a veces llamada medición del censo) incluyen, en orden ascendente de impacto, el conteo excesivo de personas con múltiples computadoras o navegadores web; contar las visitas mecánicas de los robots web y las arañas (por ejemplo, cuando Google rastrea la web para estimar la popularidad de los sitios) como visitas de personas reales; y sobrecontar a las personas que periódicamente eliminan las cookies de código que los sitios guardan en los navegadores para que los visitantes que regresan puedan ser reconocidos.

Para crear números de audiencia más precisos, ComScore y Nielsen Online se basan en una metodología heredada de la investigación de audiencia de televisión: el panel. Nielsen, por ejemplo, ha reclutado a casi 30.000 panelistas para su producto estrella, llamado Netview. Los panelistas aceptan que su navegación web sea monitoreada a través de entrevistas y medidores, o software espía, instalado en sus computadoras personales.

Pero lo que funcionó con la televisión no funciona tan bien con la Web. Los paneles siempre son problemáticos, dice Spanfeller, pero en la Web son superproblemáticos. Los paneles no se cuentan entre un tercio y la mitad. En resumen, los editores simplemente no pueden aceptar que sus audiencias sean tan pequeñas como sugieren las mediciones basadas en paneles.

Uno de los problemas con la investigación de audiencia basada en paneles, según Spanfeller y Smith, es que tiende a subestimar a las personas que miran sitios en el trabajo, porque la mayoría de los gerentes de tecnología de la información de las empresas no instalarán software espía extraño en sus computadoras. A veces, los panelistas mienten a los entrevistadores. Además, ambos dicen que hay un simple error de muestreo (lo que los estadísticos consideran las equivocaciones que se derivan del muestreo de una porción demasiado pequeña de una población general): con tan solo 30,000 panelistas, las audiencias de los sitios más pequeños a menudo se subestiman o se pasan por alto por completo. .

Un último problema con las mediciones basadas en paneles es que, por el momento, ni Nielsen ni ComScore han sido auditados por una parte independiente. Quién sabe, tanto Spanfeller como Smith preguntaron sombríamente, ¿cuán válidos son realmente los métodos de presentación de informes de las empresas?

Nielsen defiende sus paneles. Les garantizo que si nuestros números fueran más altos que los datos del servidor de los editores, no tendríamos este argumento, dice Manish Bhatia, presidente de servicios globales de Nielsen Online. Bhatia señala que Nielsen vende productos, como SiteCensus, que instalan etiquetas de software en los sitios web de los editores y miden los registros del servidor. En combinación con paneles, son útiles, dice. Pero los paneles son más confiables, brindan información demográfica y le dicen lo que hacen las personas después de ver un anuncio en línea.

Por su parte, ComScore también admite que los registros del servidor tienen su lugar: revelan qué páginas web atendió un editor y cuándo. Pero al igual que Nielsen, la compañía insiste en que solo los paneles brindan una medición precisa de las audiencias y su composición demográfica. Los servidores no miden a las personas, dice Andrew Lipsman, director de análisis de la industria en ComScore.

¿Por qué Nielsen y ComScore están tan unidos a los paneles? Según David Smith, los operadores tradicionales han invertido una gran cantidad de dinero en sus metodologías, y lograr que admitan que tienen un problema no es fácil.

Roger McNamee es más directo. Entiendo por qué Nielsen es tan malo, dice. Pero, ¿por qué no hay nada mejor? Existe una gran oportunidad de mercado para cualquier capitalista de riesgo que esté dispuesto a financiar un sistema que audita el tráfico real.

Lo que necesitamos es un Omniture de terceros, dice Spanfeller, refiriéndose al software de análisis de sitios web que muchos editores (incluida Technology Review) utilizan para registrar su propio tráfico.

Medida por medida
Recientemente, visité Quantcast, una startup con sede en San Francisco que espera brindar ese servicio. Fundada en 2005 y financiada con 26 millones de dólares, principalmente de Polaris Ventures y Founders Fund, la empresa quiere que su servicio, que se lanzó en 2006, derroque la medición tradicional de audiencia web basada en paneles.

Konrad Feldman, el director ejecutivo y cofundador joven, pelirrojo y nacido en Gran Bretaña de la empresa, se reunió conmigo en la sede de la empresa con vistas a los jardines Yerba Buena y al centro Moscone. En una gran sala de conferencias con piso de cemento, decorada de acuerdo con los preceptos del alto minimalismo capitalista de riesgo, preguntó si Technology Review estaba cuantificada, es decir, si sus visitantes en línea eran rastreados por las etiquetas de software de la startup. Después de que confirmamos que nuestro sitio había sido cuantificado durante algún tiempo, abrió su computadora portátil y buscó nuestra URL en Quantcast.com.

Rápidamente se sirvió un elegante tablero de información de la audiencia: TechnologyReview.com, dijo, tenía 342,000 personas en todo el mundo y 205,000 personas en EE. UU. Estos números, que midieron los visitantes mensuales a nuestro sitio, no eran tan bajos como los reportados por las firmas tradicionales de medición de audiencias de terceros, pero parecían sospechosos: a lo largo de 2008, Omniture reportó alrededor de 650,000 visitantes únicos a TechnologyReview.com cada mes. Pero también aprendimos que el 32 por ciento de los lectores de TechnologyReview.com ganaban más de $ 100,000 al año y que el 24 por ciento tenía títulos de posgrado, lo que parecía correcto. (Un vistazo a Forbes.com, que no está cuantificado pero cuyas cifras extrapolaba la startup, mostró que el sitio de negocios tenía 4.9 millones de estadounidenses, que eran más ricos que los lectores de TechnologyReview.com, aunque no tan educados. Porque Forbes no era cuantificado, Quantcast no proporcionó la audiencia mundial total de Forbes.com).

El servicio de Quantcast, al igual que el de las empresas de medición de audiencia existentes, comienza con paneles o, más precisamente, datos similares a paneles en forma de muestras de referencia, proporcionados a la empresa por terceros, como empresas de investigación de mercado, proveedores de servicios de Internet y barras de herramientas. empresas, entre otras fuentes. Estos métodos estadísticos crean un modelo básico del tráfico web de EE. UU. Pero cuando los editores instalan las etiquetas de Quantcast en sus servidores, Quantcast obtiene más detalles; la puesta en marcha se ajusta para arañas y bots, personas con varias computadoras y descargadores de cookies. Las dos metodologías se combinan utilizando algo que Quantcast llama su algoritmo de inferencia masiva, creado con la ayuda de dos matemáticos de la Universidad de Stanford y perfeccionado por los siete doctores con mentalidad matemática que trabajan en la empresa. Este análisis algorítmico de investigación de panel y medición basada en servidor es único en la medición de audiencia web (aunque Nielsen combina de manera más aproximada las dos metodologías con un servicio llamado VideoCensus, que rastrea la visualización de videos en línea). La información de audiencia resultante, dice Feldman, es mucho más confiable que cualquier cosa ofrecida por ComScore o Nielsen.

Los editores y anunciantes han utilizado la investigación basada en paneles durante casi 75 años, dice Feldman. Entonces, obviamente, existe una forma establecida de hacer las cosas. Pero igualmente, hay un reconocimiento bastante claro en el mercado de que algo tiene que cambiar.

Debido a que la información de audiencia de Quantcast es gratuita (donde las mediciones de ComScore y Nielsen no lo son), la compañía espera ganar dinero cobrando a los editores que se inscriben en Media Planner, un servicio lanzado en mayo pasado que ayuda a los planificadores de medios a gastar el efectivo de sus clientes. Aunque Media Planner es totalmente gratuito por ahora, Quantcast quiere expandir el servicio para que pueda describir con precisión subconjuntos demográficos dentro de las audiencias de los sitios web, una utilidad por la que la empresa cree que pagarán los propios sitios. Feldman explica esta idea engañosa: tienes una fuerza de ventas en TechnologyReview.com, y es posible que no puedan hablar con todos los que puedan valorar a tu audiencia. Pero si puede exponer esa audiencia a los compradores, entonces puede crear una forma en la que los compradores puedan descubrir las partes de su audiencia que encuentran particularmente valiosas. Feldman dice que Media Planner permite a los compradores de medios encontrar las audiencias adecuadas, pero son los editores los que deberían pagar, ya que son ellos los que obtienen tarifas más altas para sus segmentos de audiencia. De manera más ambiciosa, Feldman espera que los datos de audiencia de Quantcast, en combinación con las impresiones de anuncios, creen una nueva moneda para los anunciantes, las agencias de publicidad y los editores que hará que los anuncios gráficos sean más efectivos y, por lo tanto, más valiosos.

Feldman y su cofundador, Paul Sutter, presidente de la empresa, no abordan el problema de la medición de la audiencia como veteranos de los medios. Feldman, un científico informático, fue el cofundador de Searchspace (ahora Fortent), que desarrolló software para ayudar a las empresas de servicios financieros a detectar el lavado de dinero y el financiamiento de terroristas. Sutter fundó la empresa de optimización de redes Orbital Data (luego adquirida por Citrix) como experta en arquitecturas informáticas de alto rendimiento, un trasfondo que ha resultado útil a medida que Quantcast procesa los miles de terabytes de datos que ha recopilado.

Cuando los fundadores concibieron la empresa por primera vez, dice Sutter, solo hicimos las preguntas más simples para el jardín de infancia, y pronto quedó claro que el idioma que hablaban los compradores de medios y los planificadores no se parecía en nada al idioma de la publicidad en Internet, con su costo por -clics y así sucesivamente. A los planificadores de medios les gustaba hablar sobre audiencias, demografía y estilos de vida. Entonces, la respuesta fue la transmisión cuantitativa, lo que significa simplemente llegar a las personas a las que desea llegar. Hoy, la compañía afirma que 85,000 editores ampliamente definidos han optado por ser medidos directamente por Quantcast, incluidos Disney-ABC Television Group, NBC, CBS, MTV Networks, Fox, BusinessWeek y Time’s SI.com y CNNMoney.com.

Quantcast no es la única empresa con la brillante idea de reemplazar la medición de audiencia basada en paneles. En junio pasado, Google anunció un nuevo servicio, Google Ad Planner, que utiliza el conocimiento detallado de la empresa sobre el tráfico web para proporcionar a las partes interesadas una comprensión más precisa de las audiencias web. Wayne Lin, gerente de producto de Ad Planner, me mostró el servicio cuando visité GooglePlex en Mountain View, CA. Debido a que Google es propietario de DoubleClick, uno de los dos sistemas dominantes para publicar anuncios, los datos de la audiencia web se pueden combinar con el sistema de publicación de anuncios para que los planificadores de medios sepan qué sitios son los más adecuados para qué anuncios. La combinación debería ser muy atractiva para los planificadores de medios y los especialistas en marketing, dice Lin.

¿Cómo consideran los planificadores de medios los dos nuevos servicios de medición de audiencia? Usamos Quantcast ahora en Mediasmith, pero aún no están lo suficientemente completos como para ser una solución total, dice David Smith, quien asesoró brevemente a la startup durante su formación. La dificultad, según Smith, es que la información de la audiencia del sitio no será realmente útil, y mucho menos una nueva moneda, hasta que más editores elijan cuantificarse. Jim Spanfeller está de acuerdo. Son dignos de elogio por trabajar duro en el problema, dice. Pero es una cosa muy parecida a la del huevo y la gallina.

En cuanto al Planificador de anuncios de Google, dice Smith, las agencias nunca lo tolerarán. Smith, como todas las personas con las que hablé, argumentó que los planificadores de medios se resistirán a la información de la audiencia de Google porque nadie quiere que una empresa sea tan dominante en la publicidad en línea: si Ad Planner fuera ampliamente adoptado, Google estaría vendiendo palabras clave a través de su red de publicidad de búsqueda, AdWords; vender anuncios publicitarios a través de su red de publicidad gráfica, AdSense; publicar esos anuncios a través de DoubleClick; y asesorar a los planificadores de medios sobre dónde invertir su dinero en publicidad.

Ad Planner también carece de una serie de características importantes que una agencia de publicidad podría esperar de un servicio de medición de audiencia. Según Smith, no ofrece datos demográficos muy detallados ni una explicación completa de sus metodologías. Patrick Viera, el propio estratega digital de TechnologyReview.com y gerente de publicidad de la costa oeste, dijo con desdén cuando le pregunté su opinión: Sí, lo miré. No hace nada que quieras. Es solo una herramienta para vender AdSense.

Aún así, dice Smith, existe una demanda de algo nuevo. Los editores tienen que utilizar mediciones de terceros, pero los terceros [como ComScore y Nielsen] pueden subestimar a las audiencias, y la verdad probablemente se encuentre en algún punto intermedio. Es por eso que nuevas empresas como Quantcast tienen una oportunidad.

Dolores de crecimiento
Pero ni Quantcast ni Google ni los productos mejorados de ComScore y Nielsen Online podrían, por sí mismos o en combinación, arreglar la publicidad de display y así asegurar la salud futura de los medios.

Cualesquiera que sean las herramientas de medición de audiencia que se adopten, ellas mismas deberán ser validadas por una parte independiente. Quantcast, ComScore y Nielsen Online (pero no Google) están en proceso de ser auditados por el Media Rating Council (MRC), que fue establecido por el Congreso de los Estados Unidos en la década de 1960 para auditar y acreditar las calificaciones de las emisoras. La acreditación suavizará las disputas sobre las diferentes metodologías de medición de audiencia, según George Ivie, director ejecutivo del MRC: ayudará a acercar las cifras; y explicará y hará transparentes las diferencias entre el censo y los sistemas de paneles.

Sin embargo, además de los desacuerdos sobre el tamaño de las audiencias web, la publicidad en línea adolece de profundos problemas estructurales que deben abordarse antes de que los planificadores de medios y sus clientes publicitarios gasten sumas realmente grandes. Estos son varios y tremendamente técnicos, pero según David Smith, todos implican, de una forma u otra, la ausencia de medios automatizados comúnmente aceptados para crear, vender, servir y rastrear el rendimiento de anuncios en línea.

Arreglar todo eso llevará años, al igual que la adopción de métodos indiscutibles de medición de audiencia. Esta industria tiene solo 13 años, dice Smith. Creció rápidamente con pocos estándares durante seis años. Luego colapsó, con muy poca investigación y desarrollo durante cuatro años, y acaba de volver al tipo correcto de I + D y estándares en los últimos tres.

Aún así, según cualquier estimación, la confusión general sobre las audiencias de la Web es la razón por la que el medio en línea ha madurado de una manera tan desgarbada. Es un tema asombroso, escribió Roger McNamee en una conversación utilizando el servicio de mensajería de la red social Facebook. Podías verlo venir a una milla de distancia. Desafortunadamente, el remedio aún no es obvio.

Jason Pontin es el editor en jefe y editor de Revisión de tecnología .

esconder