Nueva Zelanda: ¿Paraíso verde para la biotecnología?

Las industrias de las ciencias de la vida necesitan una nueva receta. Los fabricantes de productos farmacéuticos, que dicen que los altos precios de sus medicamentos son necesarios por el enorme costo de desarrollar nuevos medicamentos, están a la defensiva mientras los políticos estadounidenses hablan sobre controles de precios e incluso reformas de patentes que favorecen a los fabricantes de medicamentos genéricos. Pero si hay un grupo que se siente particularmente asediado, son las empresas de biotecnología que aplican la ingeniería genética a cultivos y animales de granja. Los conflictos comerciales entre Europa y Estados Unidos por organismos genéticamente modificados (OGM) se están extendiendo ahora a Brasil, India y China. A pesar del potencial de la llamada tecnología agbio para producir nuevos medicamentos y vencer la desnutrición, las reglas que rigen a las empresas que desarrollan OGM frecuentemente están mal definidas, son difíciles de implementar y muy controvertidas. Para la mayoría, cortejar a los inversores se ha vuelto sumamente difícil.

No es la falta de promesa lo que se interpone. La producción de cultivos genéticamente modificados aumentó un 20 por ciento entre 2003 y 2004. Las plantas genéticamente modificadas, que incluyen maíz, trigo, algodón, tabaco, colza, soja, tomates, arroz, papas y álamos, están diseñadas para producir mayores rendimientos, crecen en condiciones del suelo más duras y requieren menos tratamientos con herbicidas y pesticidas. La leche de vacas, cabras, ovejas y conejos modificados genéticamente se utiliza para producir proteínas terapéuticas para afecciones difíciles de tratar, como la deficiencia de antitrombina, que deja a los que la padecen vulnerables a la trombosis venosa profunda. Pero dado el caótico estado de la regulación y la opinión pública, desarrollar un nuevo producto agbio se ha convertido en una apuesta.

Esta historia fue parte de nuestro número de febrero de 2005

• Ver el resto del número
• Suscribir

Nueva Zelanda, de todos los lugares, puede haber encontrado una solución, demostrando una vez más que las mejores ideas surgen donde menos se las espera. Los cuatro millones de habitantes de esta nación forman posiblemente la sociedad más política y ambientalmente correcta del planeta, y uno podría pensar, por lo tanto, entre las más acérrimas en contra de los OGM. Nueva Zelanda es una zona libre de armas nucleares. Sus dos islas principales tienen una población pequeña pero políticamente poderosa de indígenas maoríes, que se sienten envalentonados y empoderados después de generaciones de represión, y que consideran que las plantas y los animales son sus parientes. El Partido Verde disfruta de una enorme influencia en el gobierno. El país es tan famoso por las verdes y onduladas colinas de la isla norte y los escarpados alpes de la isla sur como lo es por sus productos agrícolas de alta calidad y libres de enfermedades, principalmente lácteos, carne de res y cordero. La economía de Nueva Zelanda depende mucho más de la agricultura que la de sus pares occidentales; la agricultura representa el 4.8 por ciento del producto interno bruto del país, en comparación con el .9 por ciento en el Reino Unido y el 1.4 por ciento en los Estados Unidos. Por lo tanto, no es sorprendente que hasta hace poco, Nueva Zelanda estuviera en guardia contra cualquier cosa que pudiera mancillar su prístina imagen. Hace solo cuatro años, el país esencialmente le dijo a Monsanto que su trigo biotecnológico no era bienvenido allí.

Pero en contra de las adversidades políticas y con un riesgo considerable para la imagen verde limpia del país, el parlamento de Nueva Zelanda concluyó hace poco más de un año que las recompensas potenciales de los transgénicos superan los riesgos. Para mantener el crecimiento de su economía, razonaron los legisladores, la nación necesitaría encontrar formas de producir más (y más valiosos) productos lácteos y forestales en cada vez menos acres. La clave sería, no alejarse de las tecnologías de OGM, sino manejarlas sabiamente con un marco regulatorio transparente, ejecutable, accesible al público y científicamente sólido. Este marco, promulgado en octubre de 2003, otorga a los neozelandeses más poder para participar en el proceso de aprobación de proyectos locales de investigación y desarrollo de OGM que a cualquier otro pueblo del mundo. Al mismo tiempo, las leyes protegen a las empresas de biotecnología que cumplen con los nuevos estándares contra los litigios, un problema que ha sido un obstáculo importante para los proyectos de OMG en otros países. Los ambientalistas todavía se preocupan de que los protocolos de Nueva Zelanda no sean a prueba de fallas, y las empresas de biotecnología se quejan de que son demasiado costosos y consumen mucho tiempo. Pero ambas partes coinciden en que el país ha comenzado. De hecho, las regulaciones de OGM de Nueva Zelanda ahora se consideran entre las más funcionales del mundo. Dice un inversor veterano en biotecnología en San Francisco: Ahora cualquiera que esté invirtiendo en agbio * está prestando atención a Nueva Zelanda.

Presionando, pero con cuidado
Según algunos informes, las disputas comerciales entre Estados Unidos y Europa sobre organismos genéticamente modificados han costado a los agricultores estadounidenses, a los procesadores de alimentos envasados ​​y a las empresas de ciencias biológicas miles de millones de dólares en los últimos cinco años. Las primeras experiencias de Nueva Zelanda con la ingeniería genética de cultivos y animales no fueron menos tumultuosas. Una de las primeras respuestas del país a la perspectiva de cultivos y animales modificados genéticamente fue la Ley de Sustancias Peligrosas y Nuevos Organismos de 1996, que estableció una nueva agencia reguladora llamada Autoridad de Gestión de Riesgos Ambientales (ERMA).

Una tormenta pública estalló tan pronto como el gobierno comenzó a aceptar solicitudes para ensayos de campo de organismos genéticamente modificados a mediados de la década de 1990, según Bas Walker, director ejecutivo de ERMA. Pero los mecanismos de las nuevas regulaciones para la participación del público duplicaron el volumen de las críticas. Cada propuesta se convirtió en una causa célebre, dice Walker. Para el año 2000, grupos como el Partido Verde y el Consejo de Sostenibilidad de Nueva Zelanda y los activistas y políticos maoríes pedían una moratoria sobre la investigación, el desarrollo y las liberaciones de campo de OGM hasta que el gobierno pudiera estar seguro de que estaba administrando la tecnología correctamente.

El gobierno y la industria biotecnológica acordaron una moratoria voluntaria y el Parlamento convocó a una comisión real para estudiar los transgénicos. A fines de 2001, la comisión regresó con su respuesta: la modificación genética de animales y plantas estaría plagada de riesgos, pero también podría ser vital para el futuro económico de Nueva Zelanda, que, señaló la comisión, dependerá en gran medida de la innovación agrícola. El mensaje sigue adelante, pero con cuidado, dice un miembro de la comisión que prefirió no ser identificado debido a la sensibilidad política que aún rodea al tema.
En octubre de 2003, el Parlamento permitió que expirara una moratoria sobre las liberaciones comerciales de OMG. Pero al mismo tiempo, modificó las regulaciones para incluir una serie de nuevos controles y equilibrios diseñados para garantizar que la investigación de OMG se realiza de forma segura pero también abierta y con respeto por las tradiciones culturales maoríes.

—Para la industria de la biotecnología, un aspecto atractivo de las nuevas regulaciones son sus exclusivas disposiciones de responsabilidad civil. En muchos países, los grupos anti-biotecnológicos han estancado las pruebas de campo de cultivos modificados genéticamente al presentar demandas o ganar medidas cautelares basadas en afirmaciones de posibles daños al medio ambiente. En Nueva Zelanda, la acción legal no paraliza la investigación y el desarrollo de OGM. Pero debe ganarse la protección del gobierno: se invita al público a expresar sus inquietudes sobre un proyecto de investigación o desarrollo de OGM antes de que se acepte la solicitud de una empresa, y el gobierno debe abordar estas inquietudes antes de que se otorgue una solicitud. Los examinadores gubernamentales realizan verificaciones al azar y las empresas deben presentar actualizaciones anuales para garantizar el cumplimiento. Las descripciones generales de estos proyectos y los informes de estado están disponibles públicamente en el sitio web de ERMA. Ningún otro país garantiza niveles comparables de participación pública, supervisión gubernamental o transparencia.

La vida con ERMA
Se han aprobado varios ensayos de campo de árboles, cebollas y vacas lecheras modificados genéticamente, y la reacción de los críticos tradicionales de los transgénicos del país ha sido un relativo silencio. Un problema que está surgiendo en otros países, la amenaza potencial para las comunidades ubicadas cerca de los sitios de eliminación de desechos de animales y plantas modificados genéticamente, no se ha convertido en un problema en Nueva Zelanda. Eso se debe en parte a que las regulaciones de ERMA exigen que las empresas agrícolas respeten las tradiciones locales. Por ejemplo, cerca de Mangakino, en la región de South Waikato de la isla norte de Nueva Zelanda, Whakamaru Farms destruyó 3.000 ovejas transgénicas dejadas por PPL Therapeutics, que había vendido sus terrenos y edificios a Whakamaru. (PPL había cerrado, y destruir las ovejas era la única manera de evitar el riesgo de perder el rastro de qué animales fueron modificados genéticamente). Whakamaru incineró las ovejas, como exigía la tradición maorí, en lugar de enterrarlas. Vivimos en una pequeña comunidad donde todo el mundo conoce a su vecino, dice el director de la empresa, George Mitchell. Si observa las protestas de OMG en todo el mundo, verá que la mayoría de ellas son de base comunitaria. Nadie en la comunidad está protestando por nuestra presencia. Eso, y el hecho de que, a largo plazo, pensamos que esta tecnología y protocolo nos colocan en una posición competitiva muy buena, fue lo que nos llevó a comprarnos esta operación.

En Mosgiel, el corazón de la región lechera de Nueva Zelanda, los maoríes siguen un ritual muy diferente en torno a la muerte de animales. Tenemos que enterrar [los cadáveres de vacas] de acuerdo con la costumbre maorí local, dice Jimmy Suttie, gerente general de biotecnologías aplicadas en AgResearch. Son este tipo de cosas en nuestro régimen regulatorio las que son arduas para las empresas, pero en última instancia nos permiten avanzar sin preocuparnos por demandas u otras interrupciones creadas por aquellos que quieran paralizar nuestras operaciones.

Pocos neozelandeses consideran que las regulaciones son perfectas y es probable que se sometan a más revisiones. La posición oficial del Consejo de Sostenibilidad de Nueva Zelanda es que Nueva Zelanda debería estar libre de transgénicos durante al menos los próximos años. Sin embargo, ahora que el gobierno ha decidido lo contrario, Simon Terry, director del consejo, dice que las regulaciones son un punto de partida aceptable para aprobar mejores leyes en el futuro. Las evaluaciones del consejo, señala, tienen en cuenta una amplia gama de efectos potenciales: salud, medioambiental, económico y social. Al final, [los reguladores] solo pueden aprobar una solicitud si se considera que hay un beneficio neto para la nación.

Una debilidad de ERMA, dicen algunos en la industria biotecnológica, es la falta de un procedimiento estandarizado para las solicitudes y revisiones de cumplimiento. La ley otorga a ERMA una gran flexibilidad para buscar asesoramiento externo en casos complejos. Pero eso confunde a las empresas que intentan crear sistemas regulatorios y de cumplimiento predecibles y eficientes. Hemos estado haciendo pruebas de campo en pino radiata, que es una planta muy importante para el futuro de este país, dice Christian Walter de Forest Research, una empresa agrícola en Rotorua. No ha sido fácil. Ni nuestros agentes de financiación ni nuestros oponentes anti-OGM se dan cuenta de lo que tenemos que hacer ahora antes de que podamos siquiera pensar en la investigación fuera del laboratorio. Walter tiene excelentes credenciales ambientalistas: fue cofundador de Greenpeace en Alemania. Pero las viejas nociones, dice, son difíciles de morir. No sé cuándo llegaremos a un punto en el que decidamos solicitar una aplicación de lanzamiento [de espacio abierto completo]. Todavía hay mucha ambivalencia pública sobre esto porque nadie había creado una plantación de [árboles transgénicos] en un bosque de Nueva Zelanda antes.

La única forma en que el mundo aprenderá los riesgos y las recompensas reales [de los árboles transgénicos] es colocándolos en un entorno del mundo real, con precauciones y supervisión. Tenemos muchos mecanismos de seguridad nuevos y un historial de innovación forestal en Nueva Zelanda. El mundo nos estará mirando para ofrecer pronto una gran cantidad de conocimientos [sobre los bosques transgénicos]. Si no cumplimos, no podemos culpar a nadie más que a nosotros mismos.

El estándar Kiwi Gold
Es demasiado pronto para saber si las nuevas regulaciones de Nueva Zelanda pagarán dividendos a largo plazo. A corto plazo, al menos, la temida reacción internacional contra las exportaciones de Nueva Zelanda, ahora que el país ha despejado el camino para los productos lácteos, carnes y forestales transgénicos, no se ha materializado. Nueva Zelanda espera un crecimiento continuo en la demanda mundial de sus principales exportaciones, productos forestales y lácteos.

Los consultores de los reguladores gubernamentales en Europa, Canadá, Australia y Brasil dicen que el protocolo de OGM de Nueva Zelanda probablemente será imitado para reforzar las regulaciones en evolución en estos países en el futuro cercano. El enfoque [OGM] de Nueva Zelanda es claramente el estándar de oro ahora, dice un consultor del gobierno que deseaba permanecer en el anonimato.

Eso eventualmente podría traer negocios y empleos a Nueva Zelanda y, que después de años a la sombra de Australia y Singapur, está comenzando a ganar reputación como un paraíso biotecnológico regional. Hace solo un par de años que estábamos todos listos para cancelar a Nueva Zelanda, dice el inversionista de Agbio de San Francisco que solicitó el anonimato. Pero las empresas líderes en bio-agricultura de Nueva Zelanda como Forest Research, AgResearch y Whakamaru Farms están avanzando con planes largos y reprimidos para proyectos de I + D. Y los inversores europeos y estadounidenses dicen que han notado un marcado aumento en las propuestas comerciales de Nueva Zelanda.

Al mismo tiempo, muchas empresas extranjeras que desarrollan OMG establecerán sucursales en Nueva Zelanda, predice Jeffrey Turner, director ejecutivo de la empresa canadiense de biotecnología Nexia. Podría ser una gran ventaja para algunas empresas desarrollar sus tecnologías en Nueva Zelanda ahora, porque el protocolo regulatorio del país se considera extremadamente sólido y políticamente legítimo.

Eso se adapta perfectamente a la población de Nueva Zelanda. Pete Hodgson, un miembro del parlamento del país de Dunedin North, siente que la mera existencia de ERMA y las nuevas regulaciones de OGM deberían demostrarle al mundo que la biotecnología industrial y la preocupación por el medio ambiente, la sociedad y las culturas indígenas no tienen por qué ser fundamentalmente incompatibles. El reciente esfuerzo de Nueva Zelanda, dice Hodgson, es una prueba de que no existen diferencias irreconciliables.

esconder