Nuestro pasado dentro de nosotros

¿Cómo nos convertimos en los animales pensantes que somos? Esa es la pregunta central del estudio de la prehistoria humana, y la que Colin Renfrew se ha estado planteando desde el verano de 1962, cuando viajó a Milos, una de las islas Cícladas en el mar Egeo, una fuente de obsidiana negra. esa fue la primera mercancía comercializada por los humanos.

Hombre misterio: Los cromañones surgieron hace unos 40.000 años y eran muy similares a nosotros. Entonces, ¿por qué la civilización tardó decenas de miles de años en afianzarse?

Renfrew, Lord Renfrew de Kaimsthorn desde que fue nombrado compañero de vida británico en 1991 para honrar sus muchas contribuciones a la arqueología, era entonces un estudiante de posgrado en Cambridge. Como estudiante, primero estudió ciencias naturales antes de pasar a arqueología; así, buscando un medio para determinar la procedencia de la obsidiana que los pueblos prehistóricos preferían para la fabricación de herramientas, probó la nueva táctica de utilizar la espectroscopia de emisión óptica para analizar sus oligoelementos.

Esta historia fue parte de nuestra edición de enero de 2009.

• Ver el resto del número
• Suscribir

Realmente tuvimos suerte, me dijo Renfrew recientemente. La obsidiana produce hojas mucho más delgadas y afiladas que el pedernal, por lo que era una sustancia preferida que se encontraba en casi todos los sitios del Neolítico temprano en Grecia. De hecho, supimos que ya se comercializaba durante el Paleolítico superior. Sin embargo, las principales canteras de obsidiana en el Egeo estaban en Milos. Así que el material documenta la navegación marítima más antigua conocida, dice Renfrew. Sin embargo, necesitábamos estar seguros de dónde venía. El análisis de elementos traza nos permite caracterizar cada fuente de obsidiana diferente, ya que son creadas por volcanes relativamente recientes y tienden a distinguirse consistentemente. Renfrew descubrió que podía graficar claramente qué tan lejos había viajado el material: la obsidiana de un sitio en Anatolia (Turquía moderna), en un caso, había sido transportada aproximadamente 500 millas a Palestina. En general, la imagen que surgió sugirió un mundo en el que la mayoría de la gente nunca viajó a más de unas pocas millas de donde nacieron, pero algunas fueron a todas partes. Es una imagen interesante, dice Renfrew. Fueron los marinos los que viajaron distancias, recorriendo las islas del Egeo de manera bastante amplia y claramente haciéndolo antes de los orígenes de la agricultura.

A continuación, Renfrew centró su atención en lo que había sido un supuesto preciado en arqueología: que la innovación cultural prehistórica se originó en el Cercano Oriente y se difundió a Europa. Solo en términos arqueológicos, no pensé que ese argumento fuera muy bueno, dice. En Bulgaria y Rumania, me sorprendió la metalurgia temprana en algunos sitios. Entonces, cuando llegó la datación por radiocarbono, particularmente cuando se realizó la calibración de anillos de árboles a fines de la década de 1960, el centavo cayó. Los nuevos métodos tecnológicos demostraron que, de hecho, ciertos artefactos en Europa Central y Occidental eran más antiguos que sus supuestos precursores del Cercano Oriente. Renfrew escribió un libro, Before Civilization: The Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe (1973), señalando que la cronología difusionista anterior colapsó en varios puntos.

Prehistoria: la creación de la mente humana
Por Colin Renfrew
Biblioteca moderna, 2008, $ 23.00

Durante décadas, Renfrew se ha mantenido a la vanguardia de su campo; fue uno de los primeros defensores de tecnologías como el modelado por computadora y la tomografía por emisión de positrones (PET), esta última para examinar las actividades cerebrales de los sujetos contemporáneos mientras replicaban la fabricación de herramientas de los homínidos del Paleolítico Inferior. En su último libro, Prehistory: The Making of the Human Mind, Renfrew no solo ha elaborado un resumen de la parte más vasta de la historia humana, sino que también ha proporcionado un relato del avance de la arqueología desde que los estudiosos europeos se dieron cuenta hace unos 150 años de que el pasado humano se extendió muchos milenios más atrás que el 4004 a. C. (la estimación del obispo Ussher, teólogo del siglo XVII, de cuándo Dios había creado el mundo). Dado su vasto tema y sus restricciones de extensión, probablemente la única crítica real que se puede hacer al libro es que en su índice, bajo la letra R, falta el autor. Es una omisión significativa: Renfrew ha informado la comprensión actual de la prehistoria humana tanto como dice Gordon Childe, quien es responsable de los conceptos del Neolítico y las revoluciones urbanas, moldeó el pensamiento durante la primera mitad del siglo XX. Como Childe, ha sido uno de los grandes sintetizadores arqueológicos, trabajando para construir una teoría del desarrollo humano global. Para Renfrew, toda la arqueología conduce en última instancia a la arqueología cognitiva, la rama que investiga el desarrollo de la cognición humana.

En particular, Renfrew ha estado preocupado por lo que ha denominado la paradoja sapiente: el inmenso lapso de tiempo entre el surgimiento de los seres humanos anatómicamente modernos y el advenimiento de los comportamientos culturales que tomamos para definir a la humanidad.

La prehistoria se define como el período de la historia humana durante el cual las personas aún no habían logrado la alfabetización (nuestra tecnología básica de almacenamiento de información) o no habían dejado registros escritos. Así, en Egipto, la prehistoria terminó alrededor del 3000 a. C., en el Período Dinástico Temprano, cuando aparecieron monumentos con inscripciones jeroglíficas, tabletas de arcilla y papiros; en Papua Nueva Guinea, por el contrario, terminó tan recientemente como a fines del siglo pasado. Los arqueólogos y antropólogos aceptan esta definición región por región de la conclusión de la prehistoria, pero están menos de acuerdo sobre su comienzo. Algunos han visto que la prehistoria comenzó tan recientemente como alrededor del 40.000 a.C., con el surgimiento del hombre de Cromañón, quien como Homo sapiens sapiens era casi indistinguible de nosotros (aunque Cromañón, en promedio, tenía cerebros más grandes y fisiologías más robustas). Sin embargo, la mayoría de los expertos probablemente dirían que la prehistoria comenzó en el Pleistoceno medio, hace hasta 200.000 años, cuando Homo neanderthalensis (a veces clasificado como Homo sapiens neandertal ) y arcaico Homo sapiens emergió. De cualquier manera, se supone que la aparición de Homo sapiens sapiens desencadenó un nuevo ritmo de cambio ... que colocó el desarrollo cultural en [un] ... camino de desarrollo acelerado, como escribe Renfrew en Prehistoria . Pero Renfrew cree que esta aceleración debe haberse debido a algo más.

La evidencia de que la llegada del Homo sapiens se equipara con las capacidades lingüísticas plenas, la revolución del comportamiento humano, etc., es muy limitada, me dijo Renfrew, y agregó que no ve nada que separe claramente las herramientas de pedernal de los neandertales de las asociadas con el Homo sapiens. En cuanto a las pinturas rupestres de Altamira, Lascaux y otros sitios del sur de Europa, que tienen entre 15.000 y 17.000 años de antigüedad: son increíbles, pero estilísticamente singulares y muy restringidas en su distribución. Puede que no sean característicos de los primeros Homo sapiens. En general, piensa Renfrew, si los extraterrestres del espacio hubieran comparado a los cazadores-recolectores del Homo sapiens con sus contrapartes anteriores, probablemente no habrían visto mucha diferencia.

Hace dos millones y medio de años, los primeros protohumanos, Homo habilis, formaron piedras para reemplazar las garras y colmillos que les faltaban, usándolas para matar animales pequeños y hurgar en los restos de los más grandes. La recompensa fue inmensa: mientras que las necesidades metabólicas como el procesamiento de alimentos limitan el tamaño del cerebro de la mayoría de los mamíferos, comer carne permitió a los habilis comenzar a desarrollar un intestino más pequeño, liberando esa energía metabólica para el uso del cerebro. Después de unos cientos de miles de años, homínidos posteriores como erectus y ergaster habían desarrollado dedos enderezados, pulgares más fuertes y piernas más largas. La expansión de los cerebros de los homínidos (eran dos veces más grandes en un millón de años, tres veces en el Paleolítico Medio) permitió la comunicación simbólica y el pensamiento abstracto. Para el 50.000 a.C., nuestros antepasados ​​se habían extendido desde África a través de Asia, Europa y Australia.

Surge la arqueogenética
La paradoja, o enigma, es la siguiente: si el Homo sapiens arcaico surgió hace 200.000 años, ¿por qué nuestra especie necesitó tantos milenios antes de su transición, hace 12.000 a 10.000 años, del nomadismo cazador-recolector que caracterizó a todos los homínidos anteriores? a un asentamiento permanente durante todo el año, que luego permitió la elaboración de los esfuerzos culturales de la humanidad? Para responder a esta pregunta, Renfrew pide una gran síntesis de tres enfoques: arqueología científica, que recopila datos duros a través de la datación por radiocarbono y tecnologías similares; estudio lingüístico destinado a construir historias claras de las lenguas del mundo; y análisis genético molecular.

Renfrew ve este último enfoque, al que llama arqueogenética, como el que progresa más rápidamente. Hasta ahora, la arqueogenética se ha basado principalmente en el análisis del ADN mitocondrial humano (ADNmt), que no se encuentra en los cromosomas emparejados dentro de los núcleos celulares, sino en pequeños bucles, llamados plásmidos, dentro de las mitocondrias que generan la mayor parte de la energía química de la célula. A diferencia del ADN cromosómico, el ADNmt se deriva solo del óvulo, por lo que representa solo el linaje materno, y no se recombina de generación en generación. Por lo tanto, es esencialmente estático. Sin embargo, durante miles de años, los polimorfismos de un solo nucleótido (mutaciones que alteran un solo par de bases de ADN) ocurren en las mitocondrias a un ritmo estadísticamente predecible. Dada esa tasa de mutación, los investigadores modernos pueden analizar y comparar muestras de ADNmt de individuos de todo el mundo, utilizando las similitudes y diferencias para construir un gran árbol genealógico humano.

Además, me dijo Renfrew, los estudios de las tasas de mutación del mtDNA dan una cronología aproximada que se relaciona bastante bien con los datos de la datación por radiocarbono de restos fósiles. Al igual que la datación por radiocarbono, el análisis del mtDNA ha refutado los mitos sobre la raza que se han acariciado durante mucho tiempo al mostrar que es casi seguro que la humanidad tuvo un solo origen en África, y que nuestra principal dispersión fuera de ese continente ocurrió hace unos 60.000 años y probablemente involucró a un número relativamente pequeño de seres humanos. . Durante la diáspora global de la humanidad, muchas poblaciones se aislaron. Hoy en día, los haplogrupos mitocondriales (grupos que comparten ancestros comunes) se pueden identificar como originarios de África, Europa, Asia, América y las islas del Pacífico.

El análisis de ADN mitocondrial es solo una herramienta en un arsenal genómico en expansión. El panorama más completo es, quizás, incluso más dramático de lo que sugiere Renfrew. Cada vez más, nos vemos como una sola variante taxonómica dentro del continuo del clado homínido: una variante del gen FOXP2 fuertemente implicada en nuestras capacidades lingüísticas, por ejemplo, es una que compartimos con los neandertales hace 60.000 a 100.000 años. Según John Hawks, antropólogo y genetista de poblaciones de la Universidad de Wisconsin-Madison, es posible que los neandertales y el Homo sapiens se hayan cruzado: ninguna especie de primates ha establecido límites reproductivos en la esterilidad en menos de un par de millones de años. Los neandertales y nosotros nos parecemos, tal vez, a chimpancés y bonobos, que están separados geográficamente en la naturaleza pero se hibridan libremente si se colocan juntos en un zoológico. En resumen, aunque tendemos a centrarnos en las especies sobre el concepto de humanidad, la realidad es que todos los organismos son receptáculos temporales en los que se vierte el ADN, y los límites entre especies son más fluidos y tenues de lo que pensábamos. En cierto sentido, la idea de Homo sapiens como una especie distinta es un mito racial más.

Otras suposiciones no se sostienen mejor. Los Cro-Magnons no solo tenían cerebros más grandes que nosotros, por ejemplo, sino que la diferencia era grande. En los últimos 10.000 años, nuestros cerebros se han encogido unos 200 centímetros cúbicos, explica Hawks. Si encogiéramos otros 200, seríamos el equivalente al Homo erectus. Una posibilidad es que esto representa una mayor eficiencia: nuestros cerebros usan menos energía, necesitan menos tiempo de desarrollo y emiten señales más rápido. Alternativamente, por supuesto, nos estamos volviendo más tontos.

Reflexionando sobre estas y otras preguntas similares, Hawks y otros investigadores se preguntaron si los datos del Proyecto Internacional HapMap, un consorcio establecido para catalogar los patrones de variación genética humana en diferentes poblaciones alrededor del mundo, podrían ayudar a aclarar las cosas.

En genética de poblaciones, el desequilibrio de ligamiento significa que ciertos alelos, las versiones alternativas de un gen dado responsable de variaciones como los ojos marrones o azules, ocurren juntos con más frecuencia de lo que puede explicarse por casualidad. Es una señal de que la selección evolutiva ha estado funcionando: están apareciendo nuevas mutaciones ventajosas. Hawks y sus colegas aplicaron enfoques novedosos de escaneo del genoma a los datos de HapMap para rastrear el desequilibrio de ligamiento y luego, en diciembre de 2007, publicaron un artículo controvertido, Recent Acceleration of Human Adaptive Evolution, en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

Cuando estaba en la escuela de posgrado a mediados de los 90, el dogma era que la cultura había detenido la evolución, me dijo Hawks. Pero él y sus colegas encontraron evidencia genómica de que, por el contrario, la cultura ha aumentado el ritmo de la evolución humana en los últimos 40.000 años, y especialmente en los últimos 10.000. Lo que ha impulsado esta aceleración, argumentaron en PNAS, es la explosión de la población humana mundial que comenzó hace 10.000 años, como consecuencia de la revolución agrícola. La humanidad inventó la agricultura, comenzó a comer diferentes alimentos y comenzó a vivir en ciudades; las poblaciones se expandieron, lo que permitió un gran número de mutaciones. La selección natural promovió la difusión de variaciones beneficiosas.

Según Hawks, la evidencia indica una selección reciente de más de 1.800 genes humanos. Más allá de identificar un alelo seleccionado, agrega, el análisis a menudo puede determinar a partir de su secuencia algo de lo que hace el alelo. Hawks cree que algunos de los nuevos alelos confieren nuevas capacidades digestivas, como ocurre con la tolerancia a la glucosa y la lactosa; resistencia a patógenos, como contra la malaria; capacidad mejorada para la reparación del ADN, que puede estar asociada con la longevidad humana; y nuevas variaciones de neurotransmisores, como la variante de dopamina DRD4‑7R, que fue fuertemente seleccionada en algunas poblaciones quizás hace 40.000 años y está implicada en tendencias elevadas hacia la impulsividad, el trastorno por déficit de atención y el alcoholismo. (Los genetistas de poblaciones más conservadores argumentan que, si bien los humanos probablemente todavía están evolucionando, no está claro que la evolución se esté acelerando, y aún menos seguro de qué alelos son de origen reciente).

Hablar de las diferencias en las poblaciones no es algo de lo que disfrute nuestra sociedad igualitaria. Pero uno de los coautores de Hawks, Henry Harpending, genetista de poblaciones y antropólogo de la Universidad de Utah, cree que debería ser así: los ciudadanos deberían apreciar que la evolución está en curso, que existen numerosas diferencias humanas reales y que estamos perjudicando a muchas personas negándolas. Harpending también señala que las industrias de las ciencias de la vida hicieron un seguimiento del artículo en busca de oportunidades para el desarrollo de fármacos y la medicina personalizada. Ante el silencio embarazoso de los científicos del mundo, no se inhiben, dice. Quieren ganar dinero y lo hacen como cuervos atropellados. Si Harpending tiene razón, aprenderemos nuevos hechos sobre el desarrollo humano, lo deseemos o no.

Mark Williams es un editor colaborador de Revisión de tecnología .

esconder