211service.com
Neutralidad de la red: lecciones del pasado
Los críticos afirman que sin la neutralidad de la red, Internet se verá plagada de los mismos problemas que las redes de telefonía móvil: surgirá un oligopolio, los innovadores se verán superados y la tecnología se estancará.
Pero algunos expertos dicen que la historia ofrece lecciones aún más convincentes para aquellos que imaginan una Internet donde los proveedores de contenido pueden pagar para hacer llegar sus mensajes a los clientes lo más rápido posible.
Las transformaciones en la industria del telégrafo a mediados del siglo XIX proporcionan un escenario de lo que puede suceder cuando los propietarios de grandes redes extienden su influencia. Durante la Guerra Civil, Western Union comenzó a controlar las líneas troncales telegráficas en todo el país y, al adquirir empresas competidoras, logró un cuasimonopolio en 1866. Los rivales continuaron levantándose, incluso la Oficina de Correos de EE. UU. Dio un paso al frente y propuso operar líneas telegráficas. a las comunidades desatendidas a lo largo de las carreteras postales. Pero Western Union simplemente compró a sus rivales y manipuló los precios para socavar el apoyo popular y del Congreso a un sistema de telégrafo postal. Si bien la compañía continuó expandiendo su red de telégrafos durante las décadas de 1870 y 1880, se centró en atender a los clientes comerciales, renunciando a innovaciones que habrían hecho más asequible para la prensa o los ciudadanos privados comunicarse por telégrafo.
Me parece que existe una analogía histórica con el mercado actual de las telecomunicaciones, dice Paul Starr, historiador social de la Universidad de Princeton, que escribió sobre la telegrafía y otras formas tempranas de telecomunicaciones en su libro de 2005: La creación de los medios . En ambos casos, los operadores tradicionales que dominan las redes han intentado explotar su posición actual en lugar de innovar.
El debate actual sobre la neutralidad de la red se deriva de una tensión similar entre la innovación abierta y el control monopolístico. Según un principio que data de los inicios de Internet, todos los bits se crean de la misma forma. El blog de tu amigo se te envía a través de las mismas conexiones y a la misma velocidad que la página de inicio del New York Times ; y las nuevas empresas tienen la misma capacidad de llegar a clientes potenciales que las grandes empresas.
Pero las empresas que poseen las principales conexiones de Internet en los Estados Unidos, incluidas AT&T, Verizon, los otros Baby Bells y los proveedores de televisión por cable, quieren ofrecer a las empresas acceso a conexiones privadas más rápidas por un precio premium.
Todas las conexiones celulares ocurren a través de redes de propiedad privada, por supuesto, por lo que la analogía entre una Internet no neutral y la red de telefonía móvil es provocativa. La comparación ha generado mucha discusión en Internet desde el 21 de julio, cuando un ensayo anónimo El ataque a la industria de las telecomunicaciones apareció en NewsForge, un sitio de noticias aportadas por los usuarios. El escritor utilizó el seudónimo de James Glass y se llamó a sí mismo un desarrollador desanimado de aplicaciones de software para teléfonos móviles. Argumentó que los operadores de telefonía celular, que controlan qué dispositivos pueden comprar los consumidores, qué software se puede ejecutar en esos dispositivos y cómo los datos llegan a ellos, son muy protectores de sus redes e imponen tantos requisitos arbitrarios a los desarrolladores externos que intentan hacer sus necesidades. software disponible para suscriptores de telefonía celular, que muchos innovadores abandonan frustrados.
No se necesita mucha imaginación para imaginar a Verizon tratando su propiedad de Internet como su red de telefonía celular: miope aprovechándola por todo lo que vale, a un gran costo para el público y para el futuro, escribió Glass.
Mark Donovan, analista senior de M: Metrics, una firma de investigación de mercado de Seattle que monitorea el comercio móvil, está de acuerdo. A las empresas de cable y de larga distancia les gustaría parecerse un poco más a las empresas de telefonía móvil, en términos de su capacidad para controlar el tráfico en Internet, dice.
¿Cómo cambiaría eso la forma en que el internauta promedio experimenta Internet? Donovan da un ejemplo: en un mundo donde Internet se parecía al mundo de la telefonía móvil, Google podría ser realmente rápido en el servicio de Internet por cable de Comcast, pero ya no sería una experiencia 'premium' en una red donde no tienen un servicio comercial. disposición.
Pero de otras formas, las comparaciones entre Internet y las redes de telefonía móvil son inexactas. Por un lado, las redes de telefonía móvil carecen de una plataforma común, como el navegador web en una PC, Mac o máquina Linux, a la que se pueda entregar el contenido; en cambio, cientos de teléfonos ejecutan media docena de sistemas operativos incompatibles. Y los estándares de decencia impuestos por el gobierno para los datos transmitidos por las vías respiratorias significan que las empresas de telefonía móvil están obligadas a filtrar y filtrar el tráfico de datos, mientras que los enrutadores de Internet pueden dejarlo pasar independientemente del contenido.
James Glass, cuando fue contactado por Technology Review, reconoció diferencias importantes entre Internet y los sistemas celulares. (Glass pidió ser identificado solo por su seudónimo en este artículo, para evitar posibles represalias por parte de los operadores de telefonía celular). La gente quiere hacer distinciones entre las dos redes, y eso está bien, dice. Pero la idea central de mi argumento, que los propietarios de las redes quieren maximizar las ganancias a corto plazo y realmente no se preocupan por nada que no los ayude con las ganancias, se mantiene.
Para respaldar su punto, Glass ofrece su propia analogía histórica. En la década de 1950, señala, era ilegal conectar cualquier cosa a la red telefónica que no fuera propiedad de AT&T. Por lo tanto, los terceros no pudieron fabricar ningún dispositivo que se conectara al sistema telefónico. El control de AT&T ralentizó el desarrollo de las industrias de la telefonía y la informática, argumenta Glass. En particular, usaron su poder para dificultar la fabricación de un buen módem, dice. ¿Cuánto retrasó esto el desarrollo de Internet? No lo sabemos. Posiblemente años. Definitivamente hizo que las cosas fueran más caras para el consumidor, lo que significó que menos personas intentaron usarlas, lo que significó que menos personas intentaron innovar.
Irónicamente, la industria de las telecomunicaciones también cita la innovación como un argumento para abandonar la neutralidad de la red. Los líderes de la industria dicen que los precios escalonados de los servicios de Internet les darían más incentivos para innovar, introducir nuevos servicios y completar la infraestructura de Internet de banda ancha mediante la instalación de cables de fibra óptica en más hogares.
Sin embargo, en comparación con la industria informática, las telecomunicaciones invierten poco dinero en investigación y desarrollo reales. Aquí, nuevamente, la historia es instructiva, dicen Starr de Princeton y otros. Incluso en su apogeo, [Western Union] también dedicó poco a la investigación, dice Starr. Los titulares del negocio de las telecomunicaciones invierten más en política que en tecnología; de hecho, están francamente asustados por la innovación, cuyos efectos finales no pueden controlar.
El efecto más importante de la neutralidad de la red ha sido asegurar un campo de juego parejo, dice Craig Aaron, director de comunicaciones de Free Press en Washington, DC, que alberga el sitio de defensa de la neutralidad de la red. SaveTheInternet.com . La mayoría de las grandes ideas en Internet no provienen de las empresas de telecomunicaciones; vienen del garaje.
De hecho, es seguro decir que nada parecido a la economía de Internet actual podría haber surgido bajo el régimen de Western Union en el siglo XIX o el antiguo monopolio de AT&T en el siglo XX. Y esa es la razón principal por la que se debe preservar la neutralidad de la red, dice Aaron. Se trata menos de lo que sucede con Google, Amazon y eBay: son lo suficientemente grandes como para poder comprarse un lugar en la vía rápida. El problema es, ¿de dónde sacamos el próximo Google, el próximo eBay, la próxima revolución de los blogs?