211service.com
Moderna Therapeutics: ¿la próxima generación?
Consejo rápido de relaciones públicas de biotecnología: al salir del modo sigiloso, anunciar a su empresa como el próximo Genentech es una forma de superar el ruido. Ese fue el enfoque de Moderna Therapeutics , una startup con sede en Cambridge, MA que se anunció el jueves pasado, revelando que había recaudado más de $ 40 millones y atrajo a un conjunto de estrellas de miembros de la junta y asesores científicos.
Anunciar que podría estar en camino de convertirse en Genentech II sube el listón un poquito. Y, a primera vista, Moderna parece que incluso podría superar ese listón muy alto.
El concepto es intrigante, por decir lo mínimo. El dogma central de la biología es de ADN a ARN y proteína. Aunque se han ganado premios Nobel por descubrimientos que amplían ese dogma central (el descubrimiento de la transcriptasa inversa, por ejemplo), el enfoque central subyace en las primeras generaciones de productos biotecnológicos. Piense en EPO, Neupogen o el abuelo de todos ellos, la insulina humana. Manipula el ADN en el laboratorio y luego expresa la proteína en la planta de producción. Luego se lo pone en un vial y se lo vende al paciente, que recibe una inyección o una infusión. El papel principal del intermediario del dogma, el ARN mensajero (ARNm), es pasivo: se transcribe del ADN y luego, a su vez, se traduce en proteína.
Moderna le da la vuelta al dogma: vaya directamente al ARN, hágale algunos trucos químicos elegantes y envíelo directamente al cuerpo. Esto hace que la propia paciente ingrese a la instalación de producción. Todos transportamos fábricas de proteínas celulares, conocidas como ribosomas, y si se activan correctamente, pueden aprovecharse (a un nivel mucho más bajo costo ) para producir proteínas en las que tenemos deficiencias.
Un informe sobre Moderna citó al inversor de riesgo Noubar Afeyan de Flagship Ventures diciendo que la compañía se basa en muchas cosas que se han probado antes. Una de esas cosas es la terapia génica, que proporciona genes (es decir, ADN) a través de virus u otros vehículos de distribución y trata de que las células expresen esos genes. Esos enfoques también intentaron utilizar el cuerpo como una instalación de fabricación. Desafortunadamente, con algunos excepciones intrigantes , la mayoría de ellos han fallado.
Aparte de esta novedad, tres cosas hacen que Moderna sea tan interesante:
Amplitud de aplicación
Dado que el mecanismo es potencialmente tan universal, se podrían producir proteínas que abordan cualquier número de enfermedades. La empresa dicho se centrará primero en áreas en las que la terapéutica proteica ya está bien establecida: atención de apoyo oncológico, trastornos genéticos hereditarios, hemofilia y diabetes. Pero la empresa también afirmó que también puede inducir la producción de intracelular proteínas que nunca podrían administrarse de forma exógena debido a problemas de eficacia o inmunogenicidad. Si este enfoque funciona, y es un poco arriesgado, abre nuevas áreas de aplicación a la industria farmacéutica.
Repetir la dosificación
A diferencia de muchas terapias génicas, que podrían ser potencialmente curativas, en el caso de Moderna, el paciente deberá recibir una dosis del ARNm una y otra vez. Piense en un flujo de ingresos recurrente.
Propiedad intelectual
Cuando se fundaron Genentech y Amgen, ninguno tenía el monopolio de la producción de todas las proteínas humanas en bacterias. Cuando se inventaron los anticuerpos monoclonales en el laboratorio de Cesar Milstein en Cambridge, Reino Unido, Milstein fue desanimado de patentar el concepto. Pero en el caso de Moderna, presentar una propiedad intelectual amplia y profunda fue el enfoque central de la empresa y una de las principales razones por las que la empresa permaneció en modo sigiloso durante los últimos dos años. Esto significa que incluso si otras empresas logran habilitar el uso de técnicas basadas en ARNm en áreas que Moderna aún no ha explorado, la empresa aún podría exigir regalías.
Al mismo tiempo, hay tres grandes preguntas:
Entrega
¿No está Moderna enfrentando un doble obstáculo, primero para ingresar selectivamente al tipo correcto de célula y luego para lograr el nivel de dosis terapéutica adecuado? El primero de estos obstáculos representa el mismo tipo de problema de entrega que ha presentado un desafío tan enorme para las empresas de interferencia de ARN (ARNi) como Alnylam.
La otra parte del desafío de la entrega tiene que ver con lo que le sucede al ARNm una vez que está dentro del tipo correcto de células. ¿Cuántas células ha penetrado exactamente? ¿Cuáles son los niveles de expresión a lo largo del tiempo de las proteínas deseadas por célula o por tejido? ¿Los niveles en un paciente serán los mismos que en el siguiente? Será difícil lograr la dosificación adecuada sin activar las alarmas en la Administración de Alimentos y Medicamentos.
¿Dónde están los otros inversores?
El único inversor institucional mencionado en el comunicado de prensa fue Flagship Ventures. Si otras firmas de capital de riesgo estuvieran involucradas, uno esperaría encontrarlas compartiendo el centro de atención. Entonces, Flagship decidió que lo que tenía en Moderna era tan bueno que no quería ni necesitaba compartir, o se acercaron a otros fondos de capital riesgo y dijeron que no. Será interesante saber en las próximas semanas cuál de estas explicaciones, o qué combinación de ellas, corresponde.
¿Cuál es el valor de sus primeras aplicaciones?
Supongamos que el enfoque de Moderna funciona. De repente, la EPO, el factor VIII y la beta-globina pueden producirse en pacientes con deficiencia de estas proteínas simplemente administrándolas regularmente con ARNm. ¿Y qué? Ya existen terapias en el mercado que harán esto. De hecho, algunos de ellos se volverán genéricos y se unirán al mercado con biosimilares que presumiblemente costarán menos que los medicamentos existentes (costosos). Además, muchas de las terapias proteicas más exitosas de la actualidad se han modificado (por ejemplo, pegiladas) para mejorar sus vidas medias. ¿Dónde estaría la ventaja de una inyección de ARNm sobre una de proteína, especialmente una proteína de acción prolongada de segunda generación como la de Amgen? Neulasta ?
Quizás la ventaja vendría en proteínas que no se pueden inyectar como tales porque provocar reacciones inmunes no deseadas de los pacientes. Pero no hay demasiados ejemplos que me vienen a la mente ( trombopoyetina es uno). Ésa podría ser una de las razones por las que el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel dicho que la compañía se asociaría con las áreas de indicación del mercado más grande, como el cáncer, mientras retendría solo las enfermedades raras (en las que la producción de proteínas intracelulares podría tener sentido) para sí misma.
En resumen, Moderna refleja un enfoque novedoso. Por eso, sus fundadores e inversores visionarios merecen su merecido día en el centro de atención. Es especialmente encomiable que un inversor de riesgo en el entorno actual de financiación sin límites y exclusivamente de Splenda crearía un buen café con leche lleno de grasa pasada de moda de una empresa de biotecnología. Financiarlo de manera exuberante, proteger enérgicamente la propiedad intelectual y guardar las acciones para usted es probablemente todo acierto. Pero para que el resto de nosotros veamos a Moderna como un nuevo Genentech, Moderna tendrá que explicar al menos cómo aborda cuestiones básicas como la administración y la dosificación constante en tejidos y pacientes.