Miles de millones de dólares están en juego, por lo que la lucha por quién es el propietario de CRISPR vuelve a los tribunales

Categoría: Biotecnología Al corriente 30 de abril

El crédito por un avance innovador en biotecnología, un posible Premio Nobel y, oh sí, montones de dinero han demostrado ser motivo suficiente para que la Universidad de California, Berkeley, mantenga su disputa casi perdida con el Instituto Broad del MIT. y Harvard sobre quién posee los derechos de la herramienta de edición de genes CRISPR. Las dos partes se enfrentaron nuevamente hoy en un tribunal federal en Washington, DC.

Fondo: El equipo de Berkeley y sus colaboradores presentaron por primera vez una solicitud de patente en mayo de 2012 para la tecnología CRISPR básica. En diciembre de ese año, los investigadores de Broad presentaron una solicitud, pero pagaron una tarifa adicional por una ruta acelerada para patentar CRISPR en células eucariotas, las de plantas, animales y personas. El Broad recibió varias patentes.

Lucha de patentes: Berkeley impugnó esa decisión y pidió a la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE. UU. que la reconsiderara. En un fallo del año pasado, la junta de apelación y juicio de patentes de la oficina decidió a favor de Broad, diciendo que los descubrimientos de los dos equipos no se superponían y que las patentes de Broad cubrían una innovación verdaderamente separada.

Apelación: La Universidad de California apeló esa decisión y hoy trató de convencer a los jueces federales en DC de que la junta de patentes cometió errores legales cuando emitió su fallo. Los jueces no parecieron influenciados, pero no emitirán una decisión por escrito hasta finales de este año como muy pronto.

El futuro de CRISPR: En juego hay potencialmente miles de millones de dólares en acuerdos de licencia. Si Broad finalmente prevalece, las empresas que actualmente otorgan licencias de tecnología de la Universidad de California, como CRISPR Therapeutics e Intellia Therapeutics, deberán buscar la aprobación del Instituto Broad para obtener los derechos de uso de CRISPR. Eso podría hacer caer sus acciones y posiblemente retrasar sus planes para comenzar los ensayos clínicos utilizando la tecnología de edición de genes.