211service.com
Merck quiere que le devuelvan su dinero si la investigación universitaria es incorrecta
Si los descubrimientos académicos resultan ser incorrectos, una compañía farmacéutica quiere que le devuelvan su dinero.
Esa es la firme propuesta presentada hoy por el director médico de Merck & Co., una de las 10 compañías farmacéuticas más grandes del mundo, como una forma de solucionar la crisis de reproducibilidad, o cuántos, si no la mayoría, de los informes científicos publicados resultan ser incorrecto
Michael Rosenblatt, vicepresidente ejecutivo y director médico de Merck, dijo que los malos resultados de los laboratorios académicos hicieron que las compañías farmacéuticas desperdiciaran millones y amenazaran toda la empresa de investigación biomédica.
El problema de la investigación irreproducible ha estado recibiendo atención gracias en parte a los esfuerzos de un grupo de psicólogos que han estado rehaciendo decenas de experimentos clásicos y he descubierto que la mayoría no significa mucho.
Los resultados erróneos también son un problema para la investigación traslacional, del tipo que hacen las compañías farmacéuticas cuando intentan convertir los descubrimientos biológicos en medicamentos reales. Dado que las empresas no quieren que su efectivo se escurra por las ratoneras, se encuentran entre las pocas organizaciones que se han tomado la molestia de verificar los resultados.
Los resultados no son bonitos. En 2012, la empresa de biotecnología Amgen soltó una bomba en la ciencia académica cuando dijo que encontró que solo seis de los 53 artículos destacados sobre el cáncer resistieron los esfuerzos para reproducir los resultados de nuevas investigaciones prometedoras. Otros estudios que las compañías farmacéuticas dicen que no se pueden replicar incluyen uno que encontró que un medicamento contra el cáncer podría tratar el Alzheimer y otro que mostró que un gen en particular estaba relacionado con la diabetes en ratones.
Rosenblatt dice que los costos de repetir investigaciones incorrectas se están acumulando. Él dice que, en promedio, se necesitan aproximadamente de dos a seis miembros del personal científico y uno o dos años de trabajo en un laboratorio industrial para tratar de reproducir los experimentos originales a un costo promedio de $ 500,000 a $ 2 millones.
En su editorial , publicado hoy en ciencia medicina traslacional, El jefe médico de Merck pinta un panorama terrible:
A medida que los financiadores públicos, gubernamentales y privados de la investigación comprenden el alcance del problema, la confianza en la empresa científica se erosiona y la confianza en la capacidad de la comunidad científica para abordar este problema se desvanece. Además, existe un potencial considerable de daño a la reputación de científicos, universidades y campos completos (por ejemplo, biología del cáncer, genómica y psicología).
¿Por qué la ciencia se equivoca tan a menudo? Merck enumera los sospechosos habituales: presión para publicar y obtener subvenciones, arribismo, mala formación de los estudiantes y revistas que no revisan los informes con el rigor suficiente.
En lugar de tratar de solucionar los problemas culturales en los laboratorios o aprobar nuevas regulaciones, Merck cree que algunos incentivos económicos punitivos están en orden, específicamente, una garantía de devolución total o parcial del dinero. Es decir, si la investigación que pagan las compañías farmacéuticas resulta ser incorrecta, las universidades tendrían que devolver los fondos que recibieron. Merck cree que esto pondrá la presión justo donde corresponde, sobre los científicos.
Es poco probable que las universidades acepten la oferta de Merck de una mayor responsabilidad. Eso es porque están configurados para recolectar dinero de I + D, no para devolverlo. El problema es ciertamente serio, pero si esto se convirtiera en un requisito, detendría la investigación [universidad-industria] en seco, dice David Winwood, ejecutivo de desarrollo comercial en el Centro de Investigación Biomédica Pennington en Baton Rouge, Louisiana. Pocas escuelas públicas, si es que hay alguna, tendrían la capacidad (financiera) o, sospecho, la autoridad legal para celebrar dicho acuerdo.
Las compañías farmacéuticas tampoco son santas. La supresión y el masaje de los resultados negativos de los ensayos de medicamentos no es raro y es mucho más probable que perjudique a los pacientes que la investigación académica chapucera. Sin embargo, al menos las empresas farmacéuticas pueden pagar un precio económico por los errores: en 2004, Merck tuvo que retirar del mercado el analgésico Vioxx y pagar miles de millones en daños después de que quedó claro que la píldora planteaba un riesgo mortal del que la empresa lo sabía todo .
El otro problema con la propuesta de Merck a las universidades es que abriría una especie de caja de Pandora de responsabilidad. Según la Asociación de Gerentes de Tecnología Universitaria, un organismo comercial del que Winwood es actualmente presidente, las empresas pagaron $ 4.6 mil millones en investigación patrocinada en universidades, hospitales y centros de investigación de EE. UU. en 2014.
El gobierno federal, por otro lado, gastó $37.9 mil millones.
Entonces, ¿la mayoría de las investigaciones financiadas por los contribuyentes también están equivocadas? Tal vez sean los contribuyentes, no Merck, quienes deberían recibir un cheque por correo.