Los votantes deben resistirse a culpar de cada falla electoral a la interferencia política

Anthony Behar/Sipa EE. UU. vía AP

Los datos de votación anticipada muestran que participación en el voto en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 ya está en su punto más alto en muchos estados. A solo días de que finalice la votación el 3 de noviembre, más de 70 millones de estadounidenses han emitido su voto.

Esta participación anticipada sin precedentes y las complicaciones presentadas por la pandemia de covid-19 han provocado un intenso escrutinio de los administradores electorales en todo el país. Cada contratiempo y anomalía en la forma en que se llevan a cabo las elecciones parece dar a los partidarios de cualquier extremo del espectro político una razón para acusar a los opositores de fechorías.

Pero citar cada error en la administración electoral como evidencia de malversación podría socavar la confianza de los votantes. Incluso las críticas bien intencionadas pueden hacer que las cosas parezcan peores de lo que realmente son.

Sí, los ciudadanos deben hacer que los administradores electorales cumplan con estándares muy altos, pero también es cierto que los errores humanos y los problemas tecnológicos causan problemas en todas las elecciones. Y este año, los administradores electorales, los trabajadores electorales y los proveedores están lidiando con las dificultades adicionales de una pandemia.

A medida que se acerca el día de las elecciones, los estadounidenses deben tener cuidado de distinguir entre percances electorales relativamente inofensivos y casos de verdadera malversación. Para casi cualquier falla técnica, la primera es una explicación mucho más probable que la segunda.

Entonces, si alguien afirma que los problemas electorales son evidencia de un complot político nefasto, tómese un momento para considerar otras posibles causas. Las boletas mal impresas, por ejemplo, pueden deberse a errores en los datos y a la falta de revisión cuidadosa por parte de los funcionarios electorales abrumados. Las largas filas en las urnas pueden deberse a problemas de ancho de banda con los sistemas de registro en línea, en lugar de esfuerzos deliberados para suprimir a los votantes.

Sin duda, los problemas tecnológicos pueden afectar negativamente a los votantes y deben abordarse siempre que surjan. Los funcionarios electorales, los votantes y los medios de comunicación deben presentar claramente los hechos al describir esos problemas.

Pero si los votantes y los medios de comunicación no tienen cuidado al evaluar las afirmaciones sobre la intromisión política, pueden difundir desinformación sin darse cuenta.

tecnología de votación

Si bien la nueva tecnología puede introducir riesgos en cualquier proceso, también puede mejorar las elecciones si esos riesgos se gestionan adecuadamente. Mi investigación sobre las operaciones electorales en la organización sin fines de lucro Instituto OSET señala tres áreas clave en las que la combinación correcta de política y tecnología podría ayudar a los votantes, y en las que no utilizar la tecnología podría perjudicarlos.

Manejo de líneas. Los libros de votación electrónicos y el acceso en línea a los sistemas de registro de votantes pueden agilizar el proceso de registro y reducir las esperas en las urnas. Estos sistemas son particularmente útiles durante la votación anticipada o para el registro de votantes el mismo día del día de las elecciones (cuando la política lo permita), porque los trabajadores electorales deben poder acceder a los registros de registro de cualquier votante potencial que se presente, no solo de aquellos registrados en su ubicación específica. Pero si estos sistemas y redes no se prueban adecuadamente con anticipación, pueden funcionar mal y causar demoras.

Historia relacionada

Qué esperar el día de las elecciones Los expertos se preparan para el 3 de noviembre para generar algunos resultados, algunas esperas y mucha desinformación. Deberías estar listo también.

Seguimiento de boletas enviadas por correo. El software de seguimiento de boletas y los códigos de barras de correo inteligente (IMb), que utiliza el Servicio Postal de EE. UU. para clasificar y rastrear el correo, pueden hacer que la votación por correo sea más transparente y responsable. Esta tecnología puede mostrar a los votantes el paradero de su boleta a medida que pasa por el sistema postal. Más de 45 estados actualmente ofrecen alguna versión de este servicio. Pero no todos los estados lo hacen, lo que deja a algunos votantes en la oscuridad. Esto puede hacer que esos votantes sean más vulnerables a la desinformación sobre cómo se manejan sus boletas, especialmente si votan por correo por primera vez.

Informe de resultados. La tecnología de votación moderna puede escanear cientos de boletas por correo por minuto para registrar las elecciones de los votantes. También permite a los funcionarios electorales adjudicar digitalmente cualquier marca de votante cuestionable sin siquiera manipular las boletas físicas. De esta manera, la tecnología de escaneo puede ayudarnos a contar los votos más rápido.

Desafortunadamente, las políticas obsoletas en algunos estados están ralentizando este proceso. La mayoría de los estados permiten que los funcionarios electorales comiencen a escanear las boletas por correo semanas antes del día de las elecciones. Pero en otros estados (incluidos Pensilvania y Wisconsin), los funcionarios deben esperar hasta el día de las elecciones para comenzar a abrirlos. Tales políticas crean un cuello de botella en el proceso de escrutinio y lo prolongan hasta mucho después del día de las elecciones, extendiendo la ventana durante la cual podría propagarse la desinformación electoral.

Estos tres ejemplos muestran cómo la tecnología electoral puede facilitar la votación si se usa adecuadamente. Sin embargo, al final, la tecnología no hará ni arruinará las elecciones. En cambio, una combinación de políticas, procedimientos, tecnología y personal da forma a cómo se registra el voto. Es esencial que los votantes mantengan la perspectiva: los errores de tecnología y proceso probablemente sean solo errores, no evidencia de travesuras políticas. Para notar la diferencia, los votantes deben confiar en fuentes confiables, a saber, funcionarios electorales estatales y locales que están en la primera línea de la democracia.

Edward Perez es un experto en tecnología electoral y administración electoral. Es director global de desarrollo de tecnología en el Instituto OSET, una organización no partidista sin fines de lucro dedicada a la investigación de infraestructura electoral y al desarrollo de tecnología pública.

esconder