211service.com
Los vínculos subestimados entre el arte y la innovación
La autora Sarah Lewis analiza algunos caminos contrarios a la intuición para lograr avances. 15 de abril de 2014
El camino hacia un gran logro, ya sea una innovación tecnológica o una obra maestra de arte, casi nunca es directo. Por el contrario, los avances creativos a menudo se producen después de fracasos desgarradores. Esa idea anima El ascenso: creatividad, el don del fracaso y la búsqueda del dominio , un libro de Sarah Lewis, curadora de arte que está completando su doctorado en Yale. Basado en 150 entrevistas con artistas y exploradores, así como científicos y emprendedores, el libro no es un manual de autoayuda ni un conjunto de estudios de casos. Es una meditación sobre los logros que provienen de circunstancias aparentemente improbables y las conexiones entre el arte y la ciencia. Lewis habló con Revisión de tecnología del MIT El editor adjunto, Brian Bergstein.
Superar el fracaso es tema de bromuros y discursos de graduación. En los eventos de FailCon, los fundadores de startups intercambian historias de no haber tenido éxito. Entonces, ¿qué hay de diferente en su discusión sobre el fracaso?
Esta historia fue parte de nuestro número de mayo de 2014
- Ver el resto del número
- Suscribir
Hay fallas de muy diferentes magnitudes; Ni siquiera estoy seguro de que llamaría fallas a algunas fallas de Silicon Valley. Pienso en el fracaso como la brecha entre dónde estás y hacia dónde quieres ir. Cuanto más grande es, más lo llama falla, y cuanto más pequeño es, más lo llama tener algo que mejorar o necesidad de pivotar. Puede tener una serie de hazañas empresariales fallidas, y eso se siente muy diferente a tener toda su vida como un fracaso.
Estoy pensando [en su lugar] en la importancia de las estructuras que permiten a las personas profundizar en su fracaso y dejar que sea un esfuerzo empresarial, si así lo desean, o un descubrimiento innovador.
¿Qué es un ejemplo?
Andre Geim, un físico que trabaja en la Universidad de Manchester, no fue visto como alguien que alguna vez ganaría el Premio Nobel, porque sus experimentos podrían ser muy extravagantes. Ganó el Premio IgNobel en 2000 por levitar una rana viva con imanes, y luego [ganó el Nobel] para aislar grafeno 10 años después. Estaba lidiando con el fracaso: la frustración psicológica que puede surgir cuando la gente no te toma en serio fue difícil de soportar para él, requirió una especie de coraje. E hizo [el trabajo de grafeno] a través de un proceso de experimentos de viernes por la noche: momentos en los que, en el laboratorio, se sentían lo suficientemente libres para fallar y, por lo tanto, hicieron estos descubrimientos revolucionarios. Es un buen ejemplo de lo que significa permitir que el proceso generativo del fracaso te ayude a través de estos experimentos del viernes por la noche.
También estaba haciendo algo bastante inusual, que es ser un aficionado deliberado: cada cinco años más o menos, iba a otro campo [de la física] y trabajaba en los ámbitos de experiencia de otras personas, iba a todas las conferencias y hacía preguntas que no sabían. no te atrevas. Requería que se pusiera al día rápidamente en un nuevo campo pero también, como él lo describe, no leerse a sí mismo fuera de sus propias nuevas ideas.
Al menos Geim se movió entre campos similares. También escribe sobre Samuel Morse, quien inventó el telégrafo después de luchar como pintor, aunque argumenta que su arte y su invención estaban estrechamente relacionados.
La invención, ya sea en pintura o con cables, para él era realmente una y la misma.
Pocas personas reconocen que cuando les conmueve una obra de arte, les conmueve la capacidad de un artista para resolver un problema que a menudo es antiguo y atemporal. Para Cézanne, fue cómo realizar la naturaleza en la pintura. No firmó el 90 por ciento de sus pinturas porque no sentía que aún hubiera resuelto el problema. Para Beethoven, era cómo innovar con un sonido nuevo. Todos estos diferentes trabajos son soluciones a problemas. Para algunas personas, no existe diferenciación entre encontrar algo nuevo en la pintura y encontrar algo tecnológicamente.
De hecho, sostiene que el arte mejora la búsqueda científica.
Me encontré con un gran estudio realizado por un fisiólogo, Robert Root-Bernstein de la Universidad Estatal de Michigan, que descubrió que hay un número desproporcionadamente alto de premios Nobel en ciencias que tienen aficiones artísticas que no desaparecen cuando su trabajo científico aumenta.
¿Por qué crees que es?
Lo que las artes nos permiten hacer es desarrollar el músculo necesario para el discernimiento y también fortalecer nuestro sentido de agencia para determinar por nosotros mismos cómo vamos a abordar un problema determinado. Especialmente cuando eres joven, es una de las pocas ocasiones en las que no hay un camino establecido en el que alguien pueda indicarte que sigas para encontrar la respuesta a un problema que estás tratando de resolver. Si estás en una clase de matemáticas o ciencias y estás tratando de aprender ecuaciones diferentes, hay una respuesta y estás tratando de llegar a ella. Pero si estoy dibujando una hermosa planta, digamos que quería que las líneas fueran muy gruesas. La maestra no puede acercarse y decir: Sabes, las líneas deberían ser más delgadas. No hay deberían , De Verdad. En última instancia, depende de la persona que crea el trabajo determinar cuál es el camino, y ese tipo de agencia es lo que se requiere para la innovación.