Los teléfonos inteligentes son armas de manipulación masiva, y este tipo les está declarando la guerra

Tristan Harris cree que la gran tecnología se está aprovechando de todos nosotros. ¿Se puede usar su poder para el bien? Por

• Raquel Metz página de archivo

19 de octubre de 2017

Tristán Harris

Si, como una mayoría cada vez mayor de personas en los EE. UU., posee un teléfono inteligente, es posible que tenga la sensación de que las aplicaciones en la era de la computadora de bolsillo están diseñadas para mantener su atención el mayor tiempo posible. Es posible que no tenga la sensación de que lo están manipulando con un toque, deslizamiento o notificación a la vez.

Pero Tristán Harris piensa que eso es exactamente lo que nos está pasando a los miles de millones de nosotros que usamos redes sociales como Facebook, Instagram, Snapchat y Twitter, y tiene la misión de guiarnos hacia posibles soluciones, o al menos lograr que reconozcamos que esta manipulación es, en hecho, pasando.

Harris, exgerente de productos convertido en especialista en ética del diseño en Google, dirige una organización sin fines de lucro llamada Tiempo bien gastado , que se centra en la naturaleza adictiva de la tecnología y cómo se podrían diseñar mejor las aplicaciones; persigue la defensa pública y apoya los estándares de diseño que tienen en cuenta lo que es bueno para la vida de las personas, en lugar de simplemente buscar maximizar el tiempo frente a la pantalla. Dice que se está alejando de Time Well Spent en estos días (su nuevo esfuerzo aún no tiene nombre), tratando de responsabilizar a la industria tecnológica por la forma en que nos persuade a pasar la mayor cantidad de tiempo posible en línea, con tácticas que van desde Snapchat. instantáneas a la reproducción automática de videos en sitios como YouTube y Facebook.

Es tan invisible lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos, dice. Es como una crisis de salud pública. Es como los cigarrillos, excepto porque nos dan tantos beneficios que la gente no puede ver ni admitir la erosión del pensamiento humano que está ocurriendo al mismo tiempo.

Historia relacionada

Historia relacionada

Harris argumenta que debido a que los modelos de negocios de las empresas de tecnología dependen en gran medida de los ingresos por publicidad, no les conviene empujarnos a, por ejemplo, salir de la red social actual y salir a pasar el rato con amigos. No está diciendo que Facebook (o cualquiera de sus pares, para el caso) sea malo, o que debamos dejar de usar nuestros teléfonos inteligentes. Pero después de pasar años en la industria de la tecnología (se unió a Google en 2011 cuando compró la startup que cofundó, una empresa de búsqueda dentro de la página web llamada Apture), dice que son las máquinas de persuasión social más poderosas jamás construidas. y le preocupa cómo los estamos usando. O, más concretamente, cómo nos están utilizando.

Es una preocupación cada vez más válida. Para todas las grandes cosas que la tecnología móvil hace posible, un creciente cuerpo de investigación sugiere que el uso de redes sociales incluso Facebook , Instagram , Snapchat y Twitter pueden tener consecuencias negativas, como aumentar sus posibilidades de depresión o aislamiento social. De hecho, simplemente tener tu teléfono cerca podría disminuir su capacidad cognitiva.

Para transmitir su mensaje, Harris está trabajando con colegas, incluidos Roger McNamee , un capitalista de riesgo y uno de los primeros inversores de Facebook y Google, que ha recientemente escrito de sus arrepentimientos acerca de estos movimientos de hacer dinero.

También se está volviendo experto en hablar en público: un Charla TED que dio en abril ha sido visto alrededor de 1,5 millones de veces, y apareció en 60 minutos ese mismo mes. Parecía estar en su elemento cuando lo vi por primera vez, parado frente a una sala de conferencias repleta en la Universidad de Stanford en una tarde de otoño, dirigiéndose a una clase sobre inteligencia artificial y sociedad con una presentación titulada Construyendo una IA para la atención humana.

No era el escenario más glamoroso. Si bien Stanford es un bastión frondoso, extenso y costoso del aprendizaje de Silicon Valley, esta sala de conferencias en particular no tenía ventanas y los escritorios de las sillas eran viejos e incómodos. Harris, vestido cómodamente con una camisa de cambray y pantalones negros, se veía apretado detrás de un viejo atril en una esquina de la habitación.

Una vista de Silicon Valley, visto desde arriba. Flickr | patricio nouhailler

Pero si la historia es un indicador, es uno de los mejores lugares para llegar a las mismas personas con las que Harris espera conectarse: estudiantes brillantes que muy bien pueden ser los líderes tecnológicos del mañana (él lo sabría, ya que es alumno de Stanford y cuenta como sus amigos, algunos graduados de Stanford famosos en tecnología, los fundadores de Instagram Kevin Systrom y Mike Krieger).

E incluso en ese escenario, Harris fue carismático y su mensaje inquietante pero mesurado. Durante más de una hora, mantuvo la atención de los estudiantes mientras hablaba sobre la carrera por la atención de la industria tecnológica y sus técnicas para atraer a los consumidores, recitando estadísticas como el hecho de que ahora hay más personas en Facebook que musulmanes en el mundo.

La pregunta es, una vez que comienzas a monopolizar lo que la gente piensa, ¿es eso realmente bueno para la sociedad? ¿A qué es vulnerable? ¿Dónde podría salir mal? preguntó.

Tuve algunas preguntas propias después de escucharlo hablar. Al principio, encontré la retórica de Harris interesante pero innecesariamente alarmista. He estado usando Facebook, Twitter, Instagram y, por supuesto, Google durante años. Dependo de ellos tanto como recopilo y divulgo información a lo largo de todos los días: encuentro consejos sobre historias, me mantengo en contacto con amigos y familiares, publico fotos y videos lindos de mi bebé, leo noticias, etc. Me preguntaba, ¿es eso realmente tan malo? ¿Realmente estoy siendo controlado o influenciado de alguna manera?

Pero después de la charla de Harris en Stanford, comencé a pensar mucho más en cómo me dejo atrapar por ver anuncios de reproducción automática de sujetadores y zapatos que realmente quiero comprar. Y cómo me siento cuando recibo una notificación en mi teléfono inteligente de que a alguien le gustó, le encantó o retuiteó una de mis publicaciones en Facebook, Instagram o Twitter. Definitivamente hay una pequeña carga en mi estómago y un ping en mi cerebro, y realmente me gusta mucho. Lo anhelo, incluso, después de publicar una foto de bebé particularmente adorable o una actualización de estado ingeniosamente redactada, y recibir una de estas notificaciones inevitablemente me induce a abrir la aplicación social de la que proviene para ver qué está pasando. ¿Seguiré dando me gusta a las fotos en Facebook, retuiteando cositas graciosas en Twitter y alimentando la IA que maneja estas redes hasta que me derrumbe y muera?

Al día siguiente, me encontré con Harris y le hablé de todo esto durante un almuerzo de sushi en San Francisco. No tenía soluciones fáciles para calmar mis temores, pero expuso su visión de lo que podrían ser sitios como Facebook si no estuvieran obligados a captar su atención sino dedicados a servir a la sociedad (lo cual, si lo piensa bien, suena en línea con la visión original del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg).

El Facebook que existe ahora ha ayudado a muchas personas a conectarse y comunicarse de manera positiva, pero también ha llevado a cosas como ruso interferencia en las elecciones presidenciales más recientes de EE.

El problema es que estas son las consecuencias no deseadas de estrategias bien intencionadas, dice McNamee, quien se describe a sí mismo como el compañero de Harris.

¿Y qué pasa si, se pregunta Harris, el contenido que viste en Facebook incluye formas de mejorar el mundo o al menos tu comunidad, o mejorar tu vida? En su visión de una red social con una especie de persuasión ética incorporada, Facebook podría hacer cosas como sugerir varias formas específicas en las que puede ayudar con el cambio climático, como bajar la temperatura base de su calentador unos pocos grados o instalar paneles solares en su techo. . O tal vez te animaría a reunirte con personas fuera de Facebook para hablar de política en persona.

Es muy difícil imaginar eso, porque todo en el feed son básicamente cosas que consumes, otros artículos que puedes leer o videos que puedes ver, en lugar de lo que puedes hacer hoy que te acercaría a la vida que quieres vivir. , él dice.

Y aunque se podría decir que las personas ya están haciendo lo que realmente quieren en Facebook, Twitter, Instagram y otras redes sociales, representando preferencias con clics y opciones sobre qué personas y fuentes de noticias siguen, Harris no cree que realmente estemos en control de las redes sociales tal como existe ahora.

Todo lo que [Facebook] sabe sobre mí puede usarse para persuadirme hacia una meta futura, dice. Y es muy poderoso; sabe exactamente lo que me persuadiría, porque me ha persuadido en el pasado.

Las herramientas de persuasión pueden volverse aún más poderosas para los anunciantes en particular: Facebook es según se informa Permitir que algunas marcas intenten filtrar publicaciones y comentarios públicos (sin nombres de usuario) para ayudarlos a dirigirse a los usuarios.

Me puse en contacto con Facebook para saber si estaba trabajando en algún esfuerzo relacionado con la persuasión ética; no respondió.

Sin embargo, Harris no está esperando a Facebook. Él y McNamee están trabajando en la promoción política para que las personas, tanto en la política como en el público en general, sean más conscientes del control que las principales empresas tecnológicas tienen sobre los usuarios. McNamee dice que su misión inicial era estimular una conversación sobre el papel apropiado de los monopolios de plataformas de Internet en la sociedad, y que han estado hablando con la gente, pero no dará nombres. Harris también espera que los empleados de las empresas tecnológicas se interesen más en su trabajo. Eso ha pasado en un pocos casos ya, especialmente después de que las personas dejan sus puestos.

Las empresas no se van a cambiar a sí mismas, dice.

esconder