211service.com
Los robots no son tan inteligentes como crees
Hace unos años conocí a un robot en un café de estilo japonés en Osaka. Llevaba un kimono tradicional y me saludó desde donde estaba sentada en un rincón de la habitación en penumbra. Ella tomó mi pedido y lo llamó al barista en el bar: ¡Un té!
Pero sabía que no lo estaba haciendo sola: el robot no entendía nada. Sabía que en algún lugar del piso de arriba debía estar el humano controlando a este androide hiperrealista. Los investigadores lo llaman la técnica del Mago de Oz: controlar un robot a distancia, tal vez engañar a un transeúnte desprevenido haciéndole creer que la criatura mecánica en sí está viva. Los geminoides teleoperados del laboratorio de Hiroshi Ishiguro, como el que conocí en el café, son ejemplos perfectos de estas marionetas de silicio magníficamente diseñadas.
Hiroshi Ishiguro quiere que sus robots se vean lo más humanos posible, pero ¿eso termina confundiendo a la gente?
Las IA de hoy, al igual que el robot que encontré en Osaka, son débiles, no tienen una comprensión real. En cambio, funcionan con libros de reglas gigantes que contienen cantidades masivas de datos almacenados en Internet. Pueden actuar de manera inteligente pero no pueden entender el verdadero significado de lo que dicen o hacen.
La gente tiende a pensar que los robots son más inteligentes de lo que realmente son. En un estudio reciente realizado por universidades de Italia y Australia, los investigadores demostraron que las personas atribuyen experiencia mental y agencia a los robots, simplemente en función de su apariencia. Este tipo de proyección puede estar detrás de la redacción desafortunada de los artículos de noticias populares que sugieren, por ejemplo, que los robots quieren dominar el mundo o que podemos estar en un levantamiento de robots. Esto es engañoso y confuso, y cuando la gente está confundida, se asusta. Y el miedo tiene una forma de obstaculizar el progreso.
Sería útil si tuviéramos una especie de prueba de Turing de robots para medir qué tan inteligentes son realmente los robots. Puede crear una prueba de este tipo utilizando la prueba de Turing original como guía. Publicado por primera vez en 1950 por Alan Turing, la prueba fue concebida como una forma de medir el progreso de la inteligencia artificial con la tecnología de la época: terminales de computadora y teclados. Una persona se comunica con un ser desconocido a través de un texto en la pantalla y debe adivinar si las respuestas escritas están escritas por un humano o por un software. Cuanto más a menudo se confunda a la IA con un ser humano, mejor será.
Los chatbots de software actuales funcionarían bien en ese tipo de prueba. Los sitios de citas usan estos bots artificialmente inteligentes para engañar a las personas haciéndoles creer que una persona real está coqueteando con ellos. Los chatbots son tan buenos que hay sitios web que enumeran estrategias para engañarlos y revelar su verdadera naturaleza. (Pista: prueba el sarcasmo.)
¿Significa eso que los robots también están cerca de pasar la prueba de Turing? ¿Podríamos simplemente insertar un chatbot de software en un robot y terminar con eso? La respuesta es no, por muchas razones. Factores como la mirada humana, el parpadeo, los gestos, el tono de voz y otras expresiones emocionales deben ser variados y naturales, y combinarse a la perfección. Sería extraño, por ejemplo, si el robot nunca rompiera el contacto visual contigo, o si siempre dijera ¡Me siento genial! exactamente de la misma manera.
La otra cara de esto es que no queremos que los robots sean tan realistas que estemos confundidos acerca de cuánto saben realmente. No queremos robots, como el que vi en Osaka, cuyas capacidades no son claras para un transeúnte casual. No queremos robots que puedan engañarte haciéndote creer que son humanos.
Los principios de robótica del Reino Unido, publicados en 2010, explican esto. El documento especifica que los robots no deben diseñarse para explotar a los usuarios vulnerables; que los usuarios siempre deberían poder levantar el telón, otra mago de Oz referencia y ver el funcionamiento interno del robot. Por ejemplo, podría haber una base de datos en algún lugar que permitiría a cualquiera que use un robot obtener detalles sobre la funcionalidad del robot.
Entonces, ¿cómo funcionaría en la práctica una prueba de Turing con un robot? Podríamos mirar al Premio Loebner actual, que ejecuta la prueba en chatbots. El Loebner tiene desafíos que duran cinco minutos, 25 minutos, etc. Los mismos tiempos podrían aplicarse a los robots. Por ejemplo, podríamos imaginar que un robot etiquetado como Turing 25 podría significar que funcionaría hasta 25 minutos sin revelarse como no humano. Cualquier robot que sea puramente operado a distancia, operado de forma remota por un humano en todo momento, debería etiquetarse como tal.
Robots como el que vi en Osaka pueden ayudarnos a liberarnos de tareas serviles y repetitivas, de la misma manera que el lavavajillas o la lavadora revolucionaron el papel de la mujer en la sociedad. Si la confusión de la gente acerca de la tecnología lleva a miedos irracionales, podríamos correr el riesgo de perdernos una revolución como la que trajeron la computadora e Internet, trayendo beneficios que ni siquiera podemos imaginar todavía.
Angelica Lim es profesora asistente de práctica profesional en ciencias de la computación en la Universidad Simon Fraser en Canadá. Anteriormente creó software de inteligencia artificial para SoftBank Robotics.