Los problemas de la pandemia que los refuerzos no resolverán

Tuesday Ward recibe una vacuna de refuerzo COVID-19 en Pittsburgh la semana pasada. punto de acceso

El programa de refuerzo de EE. UU. está a punto de comenzar, después de que los CDC disparos adicionales respaldados para una gran parte del público estadounidense.

La agencia ahora recomienda que las personas mayores de 65 años, los adultos en cuidados a largo plazo y las personas mayores de 50 años con afecciones médicas subyacentes reciban una tercera inyección de Pfizer-BioNTech. (Aquellos cuya primera inyección fue Johnson & Johnson o Moderna tendrán que esperar un poco más). Los trabajadores de primera línea o aquellos con un mayor riesgo de infección también tendrán la oportunidad de recibir un refuerzo, categorías añadidas cuando la directora de los CDC, Rochelle Walensky, anuló su comité.

Pero la decisión ha sido polémica, sobre todo porque las vacunas siguen haciendo un gran trabajo protegiendo a las personas de enfermedades graves y hospitalizaciones. Muchos expertos creen que la prioridad debería ser vacunar a más personas en los EE. UU. y enviar las dosis necesarias a los países de bajos ingresos donde se ha vacunado un poco más del 2 % de la población.

A principios de este mes, la Organización Mundial de la Salud pidió una moratoria en los refuerzos hasta que al menos el 10% de cada país haya sido vacunado. Pero varios países ricos, incluidos el Reino Unido, Francia, Israel y ahora los EE. UU., están avanzando con un programa de refuerzo a pesar de todo.

El tenso debate sobre el acceso a los refuerzos plantea algunas cuestiones éticas complejas para los funcionarios de salud pública, los políticos y los especialistas en bioética. ¿Es justificable que los ciudadanos de los países más ricos reciban una tercera dosis cuando gran parte del mundo está esperando la primera? ¿Y cómo deciden las agencias como los CDC quién debe recibirlos?

Así que decidimos hablar con Anita Ho, profesora asociada de bioética e investigación de servicios de salud en la Universidad de Columbia Británica y la Universidad de California en San Francisco. Ho ha hablado con nosotros antes sobre el lanzamiento de vacunas y la desigualdad en EE. UU. Le preguntamos cómo ha cambiado el panorama a estas alturas de la pandemia.

La entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.

—

¿Cuáles son algunas consideraciones éticas de ofrecer dosis de refuerzo solo a algunos estadounidenses? Tengo especial curiosidad por la idea de ofrecerlos a personas en trabajos de alto riesgo.

De alguna manera, las consideraciones éticas son similares a finales del año pasado cuando las vacunas estuvieron disponibles por primera vez. Si hay un suministro limitado y más personas lo necesitan, desea promover el mayor bien sin sacrificar la equidad y comenzar con aquellos que correrían el mayor riesgo de enfermarse gravemente si no reciben la dosis de refuerzo pronto.

Historia relacionada

Deje de dar vacunas de refuerzo hasta que más personas en el mundo estén vacunadas, dice la OMS

La agencia de salud global ha pedido una moratoria para cualquier refuerzo hasta finales de septiembre.

Pero las personas sanas completamente vacunadas en trabajos de alto riesgo, lo que significa que tienen más posibilidades de estar expuestas al virus, no necesariamente tienen un mayor riesgo de enfermarse, incluso si contraen el virus. Ese es el objetivo de vacunarse, para que no se enferme gravemente incluso si está expuesto al virus.

Pero el trabajo de alto riesgo es una definición fluida. Ahora existe un requisito federal para que los trabajadores de la salud se vacunen, y más escuelas exigen que el personal y los estudiantes elegibles se vacunen. Así que aquí está la ironía: si ya está completamente vacunado, se encuentra en un trabajo de alto riesgo principalmente porque sus colegas u otras personas que pasan por su puerta no están o no pueden vacunarse. ¡Vacúnalos y ya no tendrás un trabajo de alto riesgo!

Así que es complicado para los CDC. El ACIP (Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización) no creía que las personas sanas, sin importar dónde trabajaran, necesitaran la dosis de refuerzo para protegerse. La protección de las vacunas contra enfermedades graves y hospitalización se ha mantenido alta en todos los grupos de edad. Y aunque una dosis de refuerzo puede aumentar aún más los niveles de anticuerpos, no está claro si eso es necesario para proteger contra el covid-19 grave y si eso disminuiría la transmisión viral.

Sabemos que algunas personas aún no han tenido acceso a un ciclo inicial de vacunación. ¿Tiene sentido ofrecer refuerzos cuando ni siquiera hemos vacunado a fondo a todos los que quieren vacunarse en los EE. UU.?

Las dosis de refuerzo no harán mucho si todavía tenemos grandes grupos de personas sin vacunar. Estas personas deben ser nuestro enfoque urgente. Se necesitan recursos para tener alcance comunitario para llegar a llevar las vacunas a quienes no pueden ausentarse del trabajo, o viven en vecindarios más rurales o de bajos recursos donde no tienen acceso a las noticias o información científica confiable.

Ya hay escasez de enfermeras, farmacéuticos y trabajadores de salud comunitarios en este momento. ¿Tendríamos los recursos para planificar dosis de refuerzo y aun así llegar a los no vacunados?

¿Puede decirnos cómo ha cambiado la imagen ética desde la última vez que hablamos en enero? ¿La administración de Biden prometen donar medio billón de vacunas más cambiar el calculo?

Es desalentador que a más de 18 meses de declarada la pandemia aún no hayamos llegado a lo que yo llamo solidaridad relacional : para que la comunidad global trabaje unida para promover el bien común, para asegurarse de que nadie se quede atrás. La donación es mejor que nada, pero los países más pobres quedan a merced de los países ricos. Muchas de estas 500 millones de dosis de Pfizer no llegarán hasta finales del próximo año. Si es urgente que los estadounidenses que tienen un mejor acceso a la atención médica se vacunen lo antes posible, o incluso que reciban la dosis de refuerzo, ¿cómo se consideraría aceptable más adelante el próximo año? Esto significa que muchas personas en los países más pobres no recibirán su primera inyección hasta más de 18 meses después de que EE. UU. distribuya sus primeras dosis.

La disparidad que creamos y permitimos es simplemente espantosa. Y la vacuna de Pfizer requiere refrigeración especial, por lo que es posible que los países más pobres que no tienen la capacidad de almacenamiento y manipulación no se beneficien. Para resolver los problemas de la cadena de suministro, necesitamos desarrollar capacidad y tener plantas de fabricación para diferentes vacunas repartidas por todo el mundo. Las empresas farmacéuticas deben asociarse con compañías farmacéuticas en el sur global Para hacer eso. Esto también puede ayudar a garantizar que las tomas se puedan adaptar más rápido a las variantes locales.

Gran parte de su investigación se ha centrado en la confianza pública. ¿Cuál es la principal conclusión para las autoridades en este momento?

Desafortunadamente, la pandemia ha sido politizada en los Estados Unidos. Los mensajes contradictorios de diferentes funcionarios han empeorado las cosas. Creo que una conclusión importante es que las autoridades deben tener un frente unido en la lucha contra esta pandemia, mantener mensajes consistentes, ser transparentes en su razonamiento y trabajar con socios comunitarios en los que la población local confíe para ayudar a promover mensajes de salud pública.

Las intervenciones de salud pública, como las mascarillas o las políticas de vacunación, pueden minimizar la propagación viral, pero también imponen inconvenientes y dificultades financieras a las personas, especialmente a las poblaciones más desfavorecidas. Para generar confianza, para que las personas se unan y se mantengan a bordo con los objetivos de salud pública, las autoridades deben demostrar que son competentes para guiarnos a través de esta pandemia, comprender el dolor por el que están pasando las personas y minimizar cualquier dificultad. varias intervenciones pueden causar.

Esta historia es parte del Proyecto de Tecnología Pandémica, apoyado por la Fundación Rockefeller.

esconder