211service.com
Los neurocientíficos se oponen al proyecto europeo del cerebro humano
Más de 180 neurocientíficos han firmado una carta abierta a la Comisión Europea pidiéndole que reconsidere los objetivos técnicos y la supervisión de uno de los proyectos de mapeo cerebral más grandes del mundo, prediciendo que probablemente fracasará.
La Unión Europea acordó el año pasado invertir más de mil millones de euros en la Proyecto Cerebro Humano (HBP), un esfuerzo de 10 años que involucró a decenas de instituciones de investigación para crear una simulación de cómo funciona el cerebro humano, utilizando supercomputadoras.
Pero segun una carta publicada por científicos disidentes , el proyecto está condenado al fracaso por una gestión opaca y la búsqueda de objetivos no compartidos ampliamente por los neurocientíficos. Creemos que el HBP no es un proyecto bien concebido o implementado y que no es adecuado para ser la pieza central de la neurociencia europea, dice la carta.
Los gobiernos, incluidos los de Estados Unidos y China, han lanzado grandes proyectos de neurociencia para estudiar el cerebro (ver Mapeo cerebral). Pero el cerebro es tan enormemente complejo (tiene aproximadamente 86 mil millones de neuronas y billones de conexiones) que hay poco consenso sobre cómo estudiarlo.
El HBP de Europa ha sido particularmente controvertido porque enfatiza el mapeo a gran escala del cerebro y las simulaciones por computadora sobre la investigación de banco tradicional a pequeña escala. El objetivo principal del proyecto, según su sitio web, es construir una infraestructura de tecnología informática de la información completamente nueva para la neurociencia.
Los firmantes de la carta, incluidos neurocientíficos de la Universidad de Oxford y el Institut Pasteur, tienen la intención de boicotear 50 millones de euros al año en becas de investigación en neurociencias vinculadas al proyecto de la UE.
¿Por qué un proyecto de tecnología de la información debería determinar la financiación de las neurociencias? dice Zachary Mainen, investigador del Centro Champalimaud para lo Desconocido en Portugal, que reunió las firmas después de que se cancelara un componente del proyecto en el que participaba. No es un proyecto planeado por la comunidad de neurociencias. Dicen que van a simular el cerebro, pero no creo que nadie crea eso.
Según un informe de el guardián , los neurocientíficos esperan influir en una revisión del proyecto por parte de los funcionarios europeos que se espera que esté completa a fines del verano.
El HBP está dirigido por Henry Markram, un neurocientífico de la École Polytechnique Fédérale de Lausanne en Suiza, quien dice que los críticos están molestos porque se está produciendo un cambio de paradigma científico que amenaza su forma de trabajar.
Es una reacción natural cuando se pasa de un paradigma antiguo a uno nuevo. Sucedió con el Proyecto Genoma Humano, dice Markram. También se trataba de equipos sistemáticos a gran escala que trabajaban juntos, y también había laboratorios individuales que decían 'Oh, Dios mío, voy a quedar fuera del negocio'. Es muy similar a eso.
Dentro de dos años, dice Markram, el HBP lanzará la primera fase de su plataforma tecnológica, que permitirá a cualquier científico contribuir con datos y ejecutar simulaciones. Él dice que esto pondrá al día la neurociencia con disciplinas como la astrofísica o la investigación climática, donde los científicos usan simulaciones todo el tiempo. No se puede medir todo en el Universo, pero se puede simular, dice. Tampoco se puede medir todo el cerebro, por lo que tendremos que predecir mucho.
Ese enfoque en las simulaciones por computadora es lo que está generando las críticas más fulminantes. Konrad Kording, neurocientífico de la Universidad Northwestern, considera que el proyecto europeo es inútil y engañoso y dice que existe una preocupación genuina de que la comunidad de neurociencia en Europa se vea perjudicada por un proyecto de muy alto perfil que está profundamente equivocado.
El problema, dice Kording, que es ciudadano alemán, es que es demasiado pronto para invertir mucho en modelos computacionales del cerebro a gran escala. El HBP es prematuro, no tenemos los datos necesarios, no sabemos qué necesitamos simular y carecemos de formas de pensar computacionalmente sobre el cerebro. Y, sin embargo, el HBP se centra en simulaciones a escala masiva que actualmente no son útiles, dice.
Kording ayudó a dar forma a la Iniciativa BRAIN de EE. UU., Un gran programa de neurociencia anunciado por el presidente Obama el año pasado. Esa iniciativa, que recibió sus primeros premios en mayo (ver Military Funds Brain-Computer Interfaces to Control Feelings), está ampliamente enfocada en el desarrollo de nuevas tecnologías para medir directamente la actividad de las neuronas y mapear los circuitos cerebrales.
Mientras algunos investigadores de EE. UU. se han quejado de que el proyecto de EE. UU. también es demasiado vertical y podría descartar una investigación verdaderamente creativa, la iniciativa cuenta con un amplio apoyo. Incluso neurocientíficos disidentes han mantenido sus objeciones en privado con la esperanza de participar en una ganancia inesperada de financiación que el Los Institutos Nacionales de Salud dijeron en junio podría ascender a 4.500 millones de dólares en 12 años.
Ed Boyden, un investigador del MIT que, al igual que Kording, está estrechamente involucrado en la iniciativa de Obama, dice que el esfuerzo de Estados Unidos involucra equipos pequeños y dinámicos que trabajan de manera tradicional, a menudo colaborativa. Agrega: La financiación se está distribuyendo a niveles algo normales.
Según Mainen, el proyecto de EE. UU. Es mucho mejor que lo que está sucediendo aquí. Lo peor que se puede decir al respecto es que es suave y consensuado. Lo que tenemos en Europa es un proyecto estrecho y no consensual.
Markram, sin embargo, se aferra a su afirmación de que los científicos necesitan modelos informáticos, no solo más datos. Ya se gastan $ 7 mil millones al año a nivel mundial en investigación de neurociencias, pero produce pocos beneficios para la sociedad, dice Markram, y nadie tiene tiempo para leer los 100.000 artículos científicos publicados sobre el cerebro cada año.
Se está generando una tonelada de datos, pero no hay un plan para los datos, dice. Esa es la crisis de la neurociencia. El nuevo paradigma consiste en compartir e integrar los datos. Con eso, puede realizar experimentos que no son posibles en el laboratorio.