211service.com
Los modelos de predicción se volvieron locos: por qué los pronósticos electorales y las encuestas estaban tan equivocados
Si sintonizaste Vice News el martes por la tarde o revisaste la cobertura electoral en Slate, habrías pensado que Hillary Clinton estaba todo menos seguro de convertirse en la primera mujer presidenta de Estados Unidos.
En un principio, ambos puntos de venta transmitían datos en tiempo real desde una empresa nueva llamada VoteCastr, que se anuncia a sí misma como una forma de dar a Estados Unidos una visión sin precedentes de el juego a medida que se desarrolla . Las últimas predicciones de VoteCastr, realizadas alrededor de las 9 p.m. El martes por la noche, Clinton estuvo en Pensilvania, Ohio, Florida, Wisconsin e Iowa, todos los cuales Donald Trump terminó ganando en su camino hacia convertirse en presidente electo.
Sin duda, VoteCastr no estaba solo. Muchos pronósticos electorales basados en encuestas, datos demográficos e históricos estaban igualmente equivocados. El New York Times El modelo de resultado, por ejemplo, le dio a Clinton un 85 por ciento de posibilidades de ganar , mientras que el elogiado sitio de pronóstico basado en datos FiveThirtyEight le dio una probabilidad del 72 por ciento .
Esto se explica, al menos en parte, por el hecho de que las encuestas en las que se basaron los pronósticos estaban muy lejos o al menos estaban aprovechando al máximo su margen de error (aunque si Clinton termina ganando el voto popular, como parece que podría hacerlo, se podría argumentar que las encuestas acertaron, simplemente eligieron al ganador equivocado). Una subestimación de cuán poderosos son los votantes blancos de clase trabajadora en este país también puede haber contribuido, al igual que la gente simplemente no dar respuestas honestas cuando se les preguntó a quién apoyaban. Esto es algo en lo que se equivocó la campaña de Clinton, que pensó que su cortafuegos de estados del Medio Oeste estaba a salvo. El equipo de datos que trabaja con la campaña de Trump le dio una posibilidad entre cinco de ganar .
Pero el fracaso de VoteCastr, por no hablar de su tambaleante rendimiento técnico a lo largo del día de las elecciones— es único debido a las afirmaciones que hizo. La empresa, que cuenta con gurús de datos en el personal que trabajó en las campañas de George W. Bush y Obama, dio la impresión de que al prestar mucha atención a los resultados de la votación anticipada, las identidades de los votantes y las encuestas a boca de urna, de alguna manera podrían obtener una verdadera. tiempo mira la elección que no estaba disponible antes. Estaba destinado a ser la nueva vanguardia en productos electorales basados en datos.
En cambio, demostró ser un medio defectuoso e incompleto de seguimiento electoral, muy parecido a los otros productos que existen, como resultado.
(Lee mas: Diplomático , cincotreintaocho , El New York Times , Bloomberg )