211service.com
Los misiles de agosto
Los eventos de septiembre de 2001 refutaron la suposición de que solo un estado podría hacer la guerra a otro estado. Ahora, el enfrentamiento de Hezbollah con Israel ha proporcionado más educación sobre cómo está cambiando el mundo. La campaña de Hezbollah es una clara señal de cómo la democratización de la tecnología de misiles, en particular la tecnología de misiles de crucero, está remodelando las realidades mundiales.
Las suposiciones sobre la superioridad militar de las Fuerzas de Defensa de Israel han gozado de un estatus axiomático, especialmente entre los laicos. De hecho, las FDI eran, y tal vez todavía lo sean, una buena milicia ciudadano-soldado, con un pequeño número de unidades de excelentes soldados profesionales y un estado mayor altamente capacitado. Según una historia famosa, y probablemente apócrifa, cuando se le preguntó sobre el secreto de los éxitos militares de Israel, un comandante israelí resumió sucintamente el método de las FDI: Lucha siempre contra los ejércitos árabes.
Sin embargo, como ha explicado el líder de Hezbollah, el jeque Hassan Nasrullah: No somos un ejército regular y no utilizamos el camino de un ejército regular. Hezbollah ha mostrado una combinación de la flexibilidad descentralizada de una fuerza guerrillera y la sofisticación de un ejército nacional, desplegando armas como el antibuque C-802 Noor guiado por radar. misil (una imitación de fabricación iraní del gusano de seda chino C-802) que golpeó un buque de guerra israelí el 14 de julio. En resumen, el arsenal de Hezbollah incluye los siguientes misiles:
· Katyushas de 122 mm : alcance 13 millas, ojiva 6 kg
· Katyushas mejoradas de 122 mm : alcance 19 millas, ojiva, 6 kg
· Cohetes sirios de 220 mm : alcance 43 millas, ojiva 40 kg
· Cohetes de 240 mm : alcance 6 millas, ojiva 18 kg
· Fajr iraní 3 de 240 mm: alcance 26 millas, ojiva 50 kg
· Fajr iraní 5 de 333 mm : alcance 46 millas, ojiva 90 kg
· Khaibar-1 iraní de 302 mm : alcance 100 millas, ojiva 100 kg
· ZelZal-2 iraní de 610 mm : alcance 130 millas, ojiva 400 kg
Significativamente, de acuerdo con las afirmaciones de Hezbollah e Israel, Hezbollah ha mantenido en reserva todos sus 200 y pico misiles Zelzal-2, que tienen un alcance de hasta 200 kilómetros, capaces de llegar a Tel Aviv. Los misiles Zelzal son sistemas móviles de propulsor sólido, sobre los que se sabe poco. Lo más probable es que no estén guiados o utilicen un sistema inercial rudimentario; cuando se lanzaran correctamente, esos cohetes tendrían una precisión de varios kilómetros de su objetivo, lo suficiente como para impactar en una ciudad como Tel Aviv.
Teniendo en cuenta todo eso, es una suposición razonable que sus partidarios iraníes ordenaron al jeque Nasrullah y Hezbollah que mantuvieran en reserva los Zelzals, así como una cantidad significativa de los misiles iraníes Fajr-5 (de los cuales muchos creen que el Khaibar-1) analistas para ser una variante modificada).
Las Katyushas de Hezbollah son lo más alejado de los últimos diseños. Estos cohetes genéricos de corto alcance, que son anteriores a venerables sistemas de armas como el rifle de asalto AK-47 y el bombardero B-52, recibieron su nombre de las tropas soviéticas que los dispararon por primera vez contra las fuerzas alemanas durante la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, a pesar de la procedencia antigua del Katyusha, ha derrotado los intentos futuristas de defensa antimisiles como el láser táctico de alta energía (THEL), un intento estadounidense-israelí de crear un láser químico de alta energía que podría detonar los misiles en pleno vuelo. De hecho, es indicativo de las dificultades de la defensa antimisiles de corto alcance que el prototipo THEL tenía aproximadamente el tamaño de seis autobuses urbanos; Según Subrata Ghoshroy, un analista militar del MIT que estudió el proyecto en 1996, el sistema no solo habría sido un blanco fácil en un campo de batalla, sino que también cualquier fractura de sus tanques de combustible habría liberado gas potencialmente mortal sobre su tripulación y transeúntes. . Aunque en 2000 el THEL pudo derribar dos Katyusha simultáneamente durante las pruebas cuando ninguna capa de nubes lo impidió, los cohetes Katyusha fueron diseñados para ser disparados desde lanzadores montados en camiones en bombardeos de hasta 50. Dada la impracticabilidad general del THEL, el Ejército de EE. UU. dejó de financiarlo a finales de 2004.
¿Cuáles son las posibilidades de defensa antimisiles contra los cohetes de mayor alcance construidos por Irán, como el Fajr-3 y el Fajr-5, con los que Hezbollah golpeó la tercera ciudad más grande de Israel, Haifa, y tan al sur como Hadera en el centro de Israel? ?
Desde la década de 1950, cuando Hora La revista imprimió representaciones de los artistas de los majestuosos escudos en forma de paraguas que serían creados por los misiles antimisiles del Pentágono cuando interceptaran misiles balísticos intercontinentales soviéticos sobre ciudades estadounidenses, el ejército de los EE. UU. ha seguido prometiendo que cualquier sistema ABM (misil antibalístico) que se estaba desarrollando en ese momento, estaba a solo uno o dos pasos de ser perfeccionado. Simultáneamente, tiene permitido engañado pruebas con el fin de obtener resultados favorables, e ignoró el hecho de que, incluso si la tecnología funcionara perfectamente cuando se implementa, tales sistemas serían vulnerable a contramedidas eso sería barato y fácil de emplear para los atacantes.
En 2006, la mejor esperanza para la defensa táctica antimisiles siguen siendo las últimas versiones del interceptor Patriot. Desplegado por primera vez en la primera Guerra del Golfo, el ejército estadounidense afirmó inicialmente que este misil tierra-aire había derribado más de 40 Scuds de Saddam Hussein. En 1992, sin embargo, el Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes de EE. UU. concluido (archivo .pdf) que el Ejército no tenía pruebas de que ningún Patriota había derribado ningún Scuds. Las últimas versiones de Patriot parecen ser más efectivas, con al menos ocho impactos de misiles tácticos confirmados independientemente en la Guerra de Irak de 2003.
Israel, con Estados Unidos, ha gastado miles de millones en un sistema ABM de dos niveles que combina Patriots con cohetes Arrow, un sistema israelí de cosecha propia. Sin embargo, aunque se han instalado baterías Patriot alrededor de Haifa, Israel no lanzó ninguna en el reciente conflicto con Hezbollah. Eso se debe a que los Patriots cuestan entre $ 1 y $ 3 millones, los interceptores Arrow son igualmente caros y el suministro de ambos, ya sea que golpeen o no los cohetes entrantes de Hezbollah, pronto se agotaría; al igual que con el sistema THEL, tanto la economía como la física favorecen los cohetes del atacante. .
Sobre el terreno, Hezbollah ha podido mover rápidamente sus lanzacohetes. De hecho, la agilidad y flexibilidad de Hezbollah en el campo de batalla es una de las características más llamativas del reciente conflicto. Las objeciones de que Hezbollah ha logrado una victoria solo porque su resistencia obstinada tiene un gran valor propagandístico dentro del mundo árabe pasan por alto el hecho de que una milicia de unos 3.000 combatientes impidió el avance de lo que supuestamente era uno de los mejores ejércitos del mundo más allá de unos pocos kilómetros dentro del Líbano. . En el proceso, más de 20 tanques Merkava israelíes, nuevamente, supuestamente los mejores del mundo, fueron dañados por armas antitanques, incluido el RPG-29 de fabricación rusa, que tiene una ojiva en tándem para que la primera explosión destruya la protección de un tanque. escudo y el segundo lo penetra.
En general, la red descentralizada y flexible de pequeñas unidades de Hezbollah exhibió los aspectos esenciales de un estilo de lucha que algunos pensadores militares han predicho que predominaría en la guerra del siglo XXI, y que ha sido descrito como guerra en red o guerra de cuarta generación . Es un estilo de guerra para el que los ejércitos de estados-nación, con sus niveles masivos de fuerza, están mal equipados para luchar.
Uno de los defensores de esta escuela de pensamiento, John Arquilla, profesor de la Escuela de Posgrado Naval de los Estados Unidos, ha argumentado: ¿Qué sucede si transforma su gran martillo en una bola de mercurio? Eso es lo que son estas redes. Continúa: Estamos tratando de librar la guerra como si aún importara que nuestras fuerzas estén compuestas por 'pocos y grandes' - algunas divisiones grandes y pesadas, algunos grandes grupos de batalla de portaaviones - cuando en realidad la guerra está migrando al manos de los muchos y de los pequeños - pequeñas unidades distribuidas. Vivimos en una era en la que la tecnología ha expandido el poder destructivo de un pequeño grupo y del individuo más allá de nuestra imaginación.
Estas lecciones de combate, ejemplificadas ahora por la resistencia de Hezbollah a las FDI, no se están perdiendo en otras partes del mundo árabe. Según una UPI historia , Los cohetes antitanque amenazan a los israelíes, apareciendo el 14 de agosto, el día del alto el fuego, un reportero del periódico israelí Ha’aretz Recientemente entrevistó a un miembro de las brigadas al-Aksa de Fatah en Belén, quien dijo: Los hermanos ... ya no están interesados en juegos con rifles Kalashnikov; quieren cohetes antitanques ... Cuando llegue esta tecnología, ¿qué tan difícil sería para uno de los combatientes sentarse en el lado palestino del muro en Abu Dis y disparar un cohete en el Hotel King David? Con menos esfuerzo que un atentado suicida o un disparo, se puede disparar un misil y obtener los mismos resultados.
Pero no solo se está democratizando este nivel de tecnología de misiles. Como ilustra el ejemplo del misil antibuque guiado por radar de fabricación iraní que golpeó la corbeta israelí, también se está extendiendo una tecnología de misiles más sofisticada. Pakistán, China, Corea del Norte e Irán, entre otros, ahora poseen misiles de crucero. Estados Unidos y sus aliados instan ahora a una resolución de la ONU que pedirá sanciones internacionales contra Irán.
Hacer cumplir tales sanciones requeriría el control de las aguas costeras de Irán y, en particular, del Estrecho de Ormuz, a través del cual se mueve gran parte del petróleo del mundo y donde Irán puede potencialmente destruir todo el transporte marítimo. No es inconcebible para muchos analistas que Irán, con la tecnología de misiles que ahora posee, pueda 'derribar' ese ejemplo más destacado del poder militar estadounidense, el grupo de batalla de portaaviones. En un mundo en el que prolifera la tecnología de misiles de crucero, un consultor del Pentágono me dijo: Tenemos una armada llena de barcos que arderán hasta la línea de flotación cuando sean golpeados.
(La semana que viene, en la segunda parte de este artículo, analizaremos las implicaciones de esta democratización de la tecnología de misiles de crucero).