211service.com
Los héroes del celuloide evolucionan
En diciembre pasado, New Line Cinema lanzó una campaña extensa, aunque finalmente infructuosa, para que Andy Serkis fuera nominado como Mejor Actor de Reparto por su notable interpretación de Gollum en El señor de los anillos: las dos torres. Al final, el personaje de Gollum fue reconocido con un premio de la Academia por logros en efectos visuales, lo que sugiere la incertidumbre de Hollywood sobre los sintéticos.
¿Qué, preguntas, es un sintetizador?
La palabra ha estado circulando en los círculos de Hollywood durante más de una década para describir personajes generados digitalmente, que van desde Shrek, estrella de una película animada por computadora, a Jar Jar Binks, elegido junto a actores de acción en vivo, a las masas apiñadas en Bandas de Nueva York que eran, de hecho, extras digitales.
En algunos casos, los sintetizadores son totalmente sintéticos. En otros, la plantilla de carácter inicial se genera mediante captura de movimiento y luego se mejora en el laboratorio. Esta capacidad de crear la apariencia de la vida a través de medios puramente artificiales se ha convertido en un nuevo tipo de prueba de Turing mediante el cual los modeladores informáticos y los especialistas en inteligencia artificial perfeccionan y miden sus habilidades. Los técnicos están trabajando para lograr lo que ven como el momento inevitable en el que un personaje sintético puede aparecer junto a un actor humano y dejar a la gente rascándose la cabeza tratando de decidir cuál es cuál.
Por supuesto, no es probable que haya confusión real cuando los consumidores buscan ávidamente información detrás de escena sobre efectos especiales y los productores están ansiosos por alardear sobre sus últimos avances técnicos. A corto plazo, los sintéticos se utilizan con más frecuencia para impresionarnos con el virtuosismo de sus creadores que para confundirnos sobre la línea entre la realidad y la fantasía. Simone una película de fantasía reciente sobre la primera celebridad generada por computadora del mundo, revirtió este proceso, mostrando que las supermodelos son casi indistinguibles de los sintéticos.
Toda esta charla audaz dentro de la industria de los efectos especiales ha llevado a algunas especulaciones francamente tontas sobre los actores digitales que en última instancia desplazan a los artistas de carne y hueso, una pesadilla para los actores que se preocupan por la mecanización que finalmente ingresan a las artes escénicas y les quitan el trabajo. Vamos a comprobar la realidad, amigos: en este momento, los sintetizadores son un medio extremadamente costoso y laborioso de crear actuaciones extremadamente rígidas. Si todo lo que quiere es un autómata, ¿no sería más fácil contratar a William Shatner?
Hasta ahora, personajes como Jar Jar Binks o Scooby Doo se ven en la pantalla como lo que son: personajes de dibujos animados. La inclusión de Lucas de Jar Jar Binks en el Guerra de las Galaxias El cine fue un fracaso estético que fue mucho más allá de las limitaciones del trabajo de modelado por computadora. Jar Jar no pertenecía a la misma realidad que los otros personajes.
Los cineastas pueden producir imágenes que parecen casi fotorrealistas en este punto. Pero una vez animadas, esas imágenes aún no transmiten los matices de la expresión humana. Paradójicamente, cuanto más se acercan los diseñadores digitales a lograr el fotorrealismo, más conscientes somos de las limitaciones del modelado informático. Por todo el enfoque en la textura del cabello y los poros de la piel en la película basada en videojuegos Fantasía Final, los personajes todavía parecían marionetas; a Pinocho le faltaban unos dolorosos pasos para convertirse en un niño de verdad. El problema se ve amplificado por la tendencia a mezclar el modelado por computadora puro con metraje de captura de movimiento, de modo que un personaje puede tener gestos con las manos muy expresivos en una toma y luego parecer totalmente rígido en la siguiente, como si las manos de una drag queen hubieran sido injertadas. sobre el cuerpo de un maniquí.
Por el contrario, Ken Perlin de la Universidad de Nueva York ha logrado resultados asombrosos al expandir el potencial expresivo de los personajes generados por computadora reduciéndolos esencialmente a figuras de palo y luego examinando más sistemáticamente los bloques de construcción básicos del gesto y el movimiento. Nadie confundiría los personajes resultantes con seres humanos, pero transmiten algo de personalidad humana.
El uso más convincente de sintetizadores hasta la fecha ha sido Gollum de Andy Serkis. Esto tiene menos que ver con los avances técnicos que con una reconceptualización de cómo se pueden construir las representaciones sintéticas. Serkis es un talentoso actor de Shakespeare. Sabe cómo usar su voz para transmitir las diferentes personalidades de los personajes Smeagol y Gollum con al menos tanto matiz como Nicholas Cage trajo a los hermanos Kaufman en Adaptación. Actuó físicamente cada escena en el set junto con los otros actores. Los efectos digitales se colocaron en capas sobre su cuerpo para alterar su apariencia. En este caso, los efectos digitales expandieron el potencial expresivo del actor real, basándose en sus gestos y manierismos reales. Como explica el director de la película, Peter Jackson, había una persona, un actor experimentado y habilidoso, que tomaba todas las decisiones en nombre de Gollum. [Andy] decidiría cómo se movería Gollum, cómo actuaría, qué emoción tendría, qué pausas pondría y qué peso pondría en una escena en particular, tal como lo haría cualquier actor por sus personajes.
Aquí, el sintetizador es menos un androide, un intento de crear una máquina que imita el movimiento y la apariencia humanos, y más un cyborg, es decir, un híbrido complejo de hombre y tecnología que puede lograr algo que ninguno de los dos puede hacer por sí solo.
Y esta forma híbrida es ideal para Gollum, un personaje que ha sido desgastado y degradado por su fijación en su precioso anillo en algo menos que humano (o hobbit). Los ojos, los gestos y la voz de Serkis nos hicieron preocuparnos profundamente por el personaje y sus luchas internas, mientras que las manipulaciones digitales nos permitieron verlo deslizarse por el suelo o saltar de una roca a otra de una manera que sería imposible para un actor puramente humano. duplicar. Existe un encaje convincente entre los temas que Gollum expresa en la narrativa de Tolkien y los medios técnicos por los que Peter Jackson logró este efecto.
Se podría establecer una analogía entre la transformación digital de Serkis y la nariz falsa de Nicole Kidman en Las horas, o la uniceja de Salma Hayek en Frida -Efectos que permitieron a las actrices desprenderse de su glamour y centrar la atención en la vida interior de sus personajes. Lo que llama la atención, sin embargo, es la disparidad de premios: Virginia Wolf de Kidman ganó el premio a la mejor actriz; Frida Kahlo de Hayek ganó el premio al mejor maquillaje; y Gollum de Serkis ganó los mejores efectos visuales. Si bien cada uno surgió de colaboraciones entre actores y artistas técnicos, se requería algo más que una suplantación. La alteración de su apariencia física permitió a la audiencia superar el primer obstáculo hacia la suspensión voluntaria de la incredulidad, pero fueron las dimensiones emotivas y expresivas de la actuación las que hicieron que estos personajes fueran atractivos.
Recuerdo una revisión verdaderamente estúpida de Salvando al soldado Ryan, que proclamaba que, por una vez, aquí había una película de verano que no dependía en absoluto de efectos especiales. Claramente, la película dependía de los efectos especiales en casi todos los fotogramas para mejorar nuestra experiencia inmersiva de luchar en las playas de Normandía. De alguna manera, una vez que los efectos especiales encajaron perfectamente en la estética de la película, el crítico dejó de verlos como efectos especiales. Uno se pregunta, de manera más general, por qué los críticos hablan de una dependencia excesiva de los efectos especiales de una manera que no hablarían de una dependencia excesiva del trabajo de cámara o la actuación.
Los logros en efectos especiales son tan dignos de respeto como los logros en cualquier otra rama de las artes cinematográficas. Los efectos especiales pueden ser el aspecto dominante de la estética de una película o desaparecer de la vista, pero lo que importa es que sean orgánicos para la apariencia que la película está tratando de lograr.
La novedad de la tecnología de efectos especiales nos vuelve hipersensibles a su uso. Algunos cineastas recurren al CGI como sustituto del arduo trabajo de construir tramas convincentes o presentar personajes emocionalmente atractivos. Lucas pensó, por ejemplo, que los extraordinarios efectos digitales nos harían olvidar que Hayden Christensen no puede actuar lo suficientemente bien como para transmitir el complejo camino emocional que transforma a Anakin Skywalker en Darth Vader. No funcionó.
Hasta cierto punto, la obsesión por crear un personaje sintético que pueda pasar por humano cae en esta misma trampa: la tecnología por el bien de la tecnología en lugar de la tecnología al servicio de la expresión artística. El desarrollo de más personajes como Gollum y más colaboración con actores como Andy Serkis hará más para promover el arte de la animación digital que mil Fantasía Final películas.