Los donantes descalificados del MIT no tienen necesariamente prohibido donar, dice el denunciante de Media Lab

MIT Media Lab andy ryan

La semana pasada, el director del famoso Media Lab del MIT, Joichi Ito, renunció después de los informes sobre su relación con el financiero caído en desgracia Jeffrey Epstein. The New Yorker informó que Ito había recibido donaciones de Epstein —en ese momento ya condenado por solicitar a una menor para la prostitución— y trató de ocultarlos, a pesar de que el MIT incluyó a Epstein como donante descalificado.

Signe Swenson, ex recaudadora de fondos en Media Lab, filtró los correos electrónicos que derribaron a Ito con la ayuda de Whistleblower Aid. Hablamos con ella en un intento de comprender mejor cómo funcionaba la recaudación de fondos y cuáles eran las reglas para aceptar donaciones.

Gran parte de lo que nos dijo Swenson ya se ha informado en otros lugares. La nueva aclaración principal es que ella dice que la lista de donantes descalificados generalmente no significaba que el dinero de un donante estaba fuera de los límites según las reglas del MIT, sino que se consideraba poco probable que la persona donara. Ella también reiteró afirmaciones, respaldadas por los correos electrónicos , que al menos un oficial del MIT fuera del Media Lab sabía de las donaciones de Epstein. (En un correo electrónico de toda la comunidad enviado hoy , el presidente del MIT, Rafael Reif, reconoció que la administración superior estaba al tanto de las donaciones de Epstein al Media Lab y acordó que deberían aceptarse de forma anónima). Esta entrevista se ha editado ligeramente para mayor claridad.

¿Cuál era la situación con Media Lab y Epstein cuando te uniste por primera vez?

Me uní al Media Lab en mayo de 2014, pero la conciencia sobre Epstein comenzó antes. Los obsequios anónimos de la fundación ya venían ocurriendo. Me di cuenta de ello en el momento en que solicité el trabajo y comencé a ser informado sobre la relación de Epstein y que estaban haciendo planes para cultivar obsequios más grandes. Comenzamos a tener discusiones sobre, bueno, ¿cómo podemos aceptar obsequios más grandes de Jeffrey Epstein? El plan de que [el fundador de Microsoft, Bill] Gates y [el multimillonario de capital privado Leon] Black donaran al MIT surgió a través de esas discusiones, y ese se convirtió en el método de donación de Epstein.

Entre Joi y la gente de desarrollo, se vio que aunque el dinero provenía de Gates y Black, el dinero era de Jeffrey. Cuando llegó al MIT, se atribuyó el mérito de haber asegurado esos fondos para el laboratorio y estaba ayudando a decidir cómo se gastaba ese dinero.

Cuando supo por primera vez que Epstein haría una donación al Media Lab, le dijo a Peter Cohen, entonces director de desarrollo del Media Lab, que estaba en la lista de donantes descalificados. ¿Quién tiene acceso a esa lista y quién la mantiene? ¿Qué significa realmente descalificado?

Foto de cortesía

Solo el personal de desarrollo tuvo acceso a esta lista. Específicamente para los prospectos 1.0, que son los principales prospectos, yo y un par de miembros del personal de apoyo habríamos tenido que hacer cambios en el estado de los donantes.

Algo de eso fue automatizado. Si alguien da un regalo, se lo coloca inmediatamente en la categoría de sustentación, pero el estado de descalificación era un estado manual. Si hubo un prospecto en el que se comunicaron tres veces para tratar de cultivarlos y luego no obtuvieron respuesta o una respuesta negativa, según esos informes de contacto, alguien los habría descalificado. Por lo general, solo indica que sería una pérdida de tiempo para un oficial de desarrollo continuar con esta relación.

Ciertamente [creo que] Epstein fue descalificado debido a la condena por pedofilia, pero ser descalificado claramente no impidió que Epstein viniera dinero. Los donantes típicos tienen una biografía y una lista de interacciones con el MIT. Su archivo de donante realmente solo tenía una nota y un enlace sobre la condena.

Entonces, ¿ser descalificado no se trata en realidad de que la universidad te prohíba donar? ¿Por lo general se trata de no responder a las solicitudes de financiación?

Si. También podría haber sido que el donante mismo dijo que no estoy interesado en hablar con gente de desarrollo. No tengo ni idea de cuántas personas hay realmente en la base de datos. Solía ​​​​mirar solo los 1.0, pero el sistema de calificación se reduce a cinco. Cualquiera que se supiera que era millonario o multimillonario estaba allí.

¿Y no hay distinción en la base de datos entre ser descalificado por no responder y descalificado por razones criminales?

No. Tendría que buscar en los registros de un donante específico para conocer los matices. Creo que fui yo quien realmente sacó a Jeffrey Epstein del estado de descalificación y lo asignó a Richard MacMillan. Si él fuera el administrador de prospectos, podría evitar que otros hicieran preguntas o recibieran notificaciones sobre la actividad de Epstein. Según mi experiencia, no había una lista prohibida.

[Nota del editor: en ese momento, Richard MacMillan era director sénior de grandes donaciones filantrópicas en el MIT. como el Boston Globe ha informado , MacMillan sabía que las donaciones de Epstein debían ser anónimas. MacMillan le dijo a MIT Technology Review que durante su tiempo en la universidad, cualquier fondo de esta persona presentado al programa de desarrollo para el procesamiento de obsequios habría sido rechazado. MIT no ha devuelto las solicitudes de comentarios.]

Cohen aparentemente ya sabía que Epstein era un donante descalificado. ¿Explicó por qué estaba bien tomar su dinero de todos modos?

No estoy exactamente seguro. Creo que puede que incluso se haya decidido antes de que yo llegara al MIT en 2012. Creo que tendría que haber sido una conversación dentro del desarrollo entre algunos miembros del personal directivo superior.

Profesor de Derecho de Harvard Larry Lessig ha implicado que la administración del MIT sabía y había aprobado que Media Lab tomara el dinero de Epstein. ¿Es eso cierto?

Para los pequeños obsequios, ciertamente podría ser el caso. Ese podría haber sido un arreglo que se acordó como la mejor o la única forma en que el Instituto podría hacer esto. En términos de los acuerdos de entrega de Bill Gates y Leon Black, ese no es un acuerdo típico, especialmente dada la información adicional que conocía de las discusiones sobre Epstein y los favores.

¿Cuántas personas en el Media Lab sabían sobre las donaciones de Epstein y qué medidas se estaban tomando para ocultarlas a todos los demás?

Era un secreto a voces. Tratamos de mantener las conversaciones reales sobre el dinero lo más tranquilas posible, pero la gente se dio cuenta de que él estaba en la órbita y tenía una relación con Joi. Los detalles específicos y la situación de Gates y Black no eran tan conocidos, pero Joi había estado hablando con la facultad para saber qué tan interesados ​​estaban en hablar con Epstein directamente. Hasta donde yo sé, nadie más que [el exprofesor de Media Lab] Ethan Zuckerman en mi tiempo allí habló específicamente en contra de la relación con Epstein.

Uno de los correos electrónicos dice que una donación de $ 2 millones debe atribuirse a Bill Gates. Gates ha negado categóricamente haber hecho donaciones a través de Epstein. ¿Puedes arrojar algo de luz sobre eso?

Los correos electrónicos muestran una conversación sobre [la donación] y específicamente una carta que vino de un miembro del personal de Gates para su compañía de investigación bgC3.

[Nota del editor: MIT Technology Review revisó los correos electrónicos proporcionados por John Tye, director ejecutivo de Whistleblower Aid. Incluyen una carta de noviembre de 2014 de Larry Cohen en bgC3 (ahora Gates Ventures) a Joi Ito informándole que Gates donaría $ 2 millones al Media Lab. No menciona a Epstein. En los correos electrónicos, tanto Ito como Peter Cohen de Media Lab se refieren al dinero de Gates como atribuible a Epstein. Los portavoces de Gates dicen que Epstein no tenía ninguna relación con Gates y no dirigió ninguna concesión de subvenciones para él].

¿Conoce otros casos en los que Media Lab tomó dinero de un donante que había sido descalificado por motivos delictivos?

No, honestamente no puedo pensar en uno solo. Aunque a veces podemos sacar a una persona de su jubilación como donante. Ciertamente hay personas en las que han dicho que solo me dedico a este tipo de trabajo, y si tenemos un área superpuesta, podríamos ver si hay interés.

¿Por qué decidiste dejar el trabajo?

Me fui en 2016. El trabajo no era lo que pensaba que sería, y sentía que estaba encargado de guardar tantos secretos y me sentía distante de la misión del laboratorio en mi trabajo. Hice intentos durante mi tiempo allí de alzar la voz cuando veía algo mal o sugería cambios, y no me escuchaban.

Con el arresto y suicidio de Epstein, esto ha estado en mi mente. Cuando vi Declaración de Ethan Zuckerman sobre su renuncia y me di cuenta de que todavía tenía acceso a todos mis correos electrónicos, realmente sentía la carga de la información. Nunca en mi vida pensé que sería un denunciante y no tenía idea de lo que eso implicaría. Eso comenzó las conversaciones sobre qué hacer con la información.

¿Cómo cree que debería cambiar el Media Lab, o la recaudación de fondos en general?

No solo el Media Lab, sino el MIT en su conjunto debe ser más transparente sobre toda la situación y quién sabe qué cuándo. Creo que la investigación ciertamente necesita revelar eso y darlo a conocer a toda la comunidad. Debe haber una conversación en profundidad sobre la ética y dónde trazar la línea y cómo se capacita al personal. ¿Qué son las campanas de alarma y cuántas campanas de alarma se necesitan para actuar realmente?

Capacitar al personal de apoyo es un gran problema porque somos nosotros los que generalmente conocemos el panorama completo. Mantenemos los datos. Y necesitamos recursos para que puedan abogar desde adentro, de modo que si están en una posición en la que pueden hacer cambios, pueden acceder a los recursos y estar protegidos si necesitan salir.

Actualización: este artículo se actualizó para incluir más detalles sobre el registro de donantes de Epstein y el reconocimiento del presidente del MIT, Rafael Reif, de que altos funcionarios de la administración aprobaron obsequios anónimos de Epstein.

esconder