211service.com
Los algoritmos de Google pueden brindarle noticias falsas y opiniones como un hecho
El bastón de las noticias falsas parece haber pasado momentáneamente de Facebook a Google.
A raíz de las elecciones presidenciales de EE. UU., gran parte de la ira pública se dirigió a Facebook por no combatir la creciente ola de noticias falsas. Ya sea que haya tenido o no algún impacto en el resultado de la elección, lo cual es increíblemente difícil de determinar, el continuo retorcimiento de manos tuvo un efecto: la red social anunció que trabajaría con verificadores de hechos de terceros para etiquetar algunas publicaciones como Disputadas. Noticias.
Esta semana, parece haber cumple su promesa , con algunos usuarios informando que la herramienta ya está en uso. El sistema ejecuta publicaciones sospechosas más allá de las organizaciones de verificación de hechos Snopes, Politifact, ABC News y FactCheck.org para su análisis. Si al menos dos de ellos cuestionan hechos dentro de un artículo, los usuarios lo verán etiquetado como Cuestionado por Verificadores de hechos de terceros. Entonces pueden tomar sus propias decisiones.
¿Problema resuelto? No exactamente. La información errónea todavía está aquí, y ahora parece que Google es el que felizmente permitirá que sus algoritmos te la sirvan.
El fin de semana, el Esquema señaló que la herramienta de fragmentos destacados de Google no se comporta como cabría esperar. Por lo general, la función está diseñada para responder una pregunta rápidamente cuando usa el motor de búsqueda de Google o el asistente de voz AI. Pero las respuestas se extraen de páginas web de alto rango y no son necesariamente correctas.
Según el Esquema, los fragmentos han afirmado de diversas maneras: que el presidente Warren Harding fue una vez miembro del Ku Klux Klan ( falso ); sugirió que Barack Obama pudo haber planeado un golpe de estado (todavía esperando); y soltó algunas vistas bastante desagradables sobre si las mujeres son malas o no. En cada caso, las respuestas se toman de sitios web a los que muchas personas normalmente no acudirían para obtener información confiable.
En la Web, Google al menos le permite averiguar de dónde proviene la información e informarla si cree que es incorrecta o inapropiada. Y, según la bbc , algunos de estos resbalones específicos ahora se han corregido.
Pero Google detestaría desactivar por completo su herramienta de fragmentos destacados, particularmente en su asistente de voz. Como nuestro propio Tom Simonite ha señalado en el pasado , la empresa ve sus capacidades de búsqueda como un gran factor diferenciador entre su propio asistente de inteligencia artificial y los gustos de Siri de Apple y Alexa de Amazon. Simplemente se practica mejor en buscar respuestas en la Web. Pero, claramente, cuando Internet se constituye con contenido que abarca todo el espectro de la veracidad, no siempre lo hará bien.
De hecho, Google mismo podría convertirse en el hogar de más contenido cuestionable que ofrece. YouTube siempre ha sido una fuente de extrañas y maravillosas teorías de conspiración sobre, por ejemplo, que el alunizaje nunca sucedió. Pero la semana pasada, Buzzfeed señaló que el sitio de videos alberga cada vez más lo que llama contenido histórico revisionista y conspirativo de tendencia derechista, como sugerencias de que el tiroteo de Sandy Hook no resultó en muertes , o que Michelle Obama es, de hecho, un hombre .
Los argumentos dirigidos a Facebook sobre sus noticias falsas, a saber, que si le muestra a la gente suficiente contenido falso una y otra vez, se confundirán y potencialmente comenzar a creer algo de eso, puede nivelarse igualmente en YouTube. como NPR reiterado durante el fin de semana, los algoritmos deciden qué video sugerirle que mire a continuación en YouTube, por lo que ver solo un clip cuestionable puede llevarlo fácilmente a un laberinto de contenido similar. Lo siguiente que sabes es que podrías estar cuestionando el género de Michelle Obama.
Sin duda, filtrar el contenido es muy problemático. Hay líneas borrosas aquí entre la opinión y la desinformación, y la censura a costa de la libertad de expresión es claramente inaceptable. Mark Zuckerberg es muy consciente de ese hecho, habiendo llamado los temas en juego son complejos, tanto técnica como filosóficamente.
En este punto, y no necesariamente esperábamos decir esto, la solución de Facebook parece un buen primer paso. Al marcar el contenido, los usuarios pueden ejercer su propio escepticismo saludable, sin que la red social tenga que abordar el espinoso concepto de simplemente sacarlo de un feed por completo.
Pero en algunos casos, especialmente con sus fragmentos destacados, Google muestra o recita el contenido de una manera que lo hace parecer más como un hecho objetivo que como contenido de terceros no verificado y curado algorítmicamente. Y, como resultado, es más probable que creamos que es verdad. No deberíamos, y la empresa tampoco debería permitir que continúe.
(Lee mas: Esquema , zumbido , gizmodo , NPR , Facebook intentará subcontratar una solución para su problema de noticias falsas , el asistente de Google es más ambicioso que Siri y Alexa , la prohibición de anuncios de noticias falsas de Facebook no es suficiente )