Los accidentes aéreos de The Strange Way atraen la atención humana en la Web

En una fatídica tarde de noviembre de 2015, terroristas suicidas detonaron explosivos en una de las ciudades más grandes del mundo. El ataque mató a decenas de personas, hirió a cientos y causó estragos en toda la región.

Pero esto no era París. El ataque tuvo lugar en Beirut, la capital del Líbano en el Medio Oriente, unas 24 horas antes de los ataques de París en los que murieron decenas más.

Y, sin embargo, la cobertura occidental de los ataques de Beirut fue silenciada en comparación. En las primeras horas, menos de 450 medios de comunicación en la Web cubrieron el ataque de Beirut, en comparación con los más de 4.500 de los ataques de París, según esta investigación .

Y eso plantea una pregunta importante. ¿Qué determina el nivel de cobertura que reciben los eventos noticiosos en la Web?

Hoy recibimos una especie de respuesta gracias al trabajo de Ruth García-Gavilanes, Milena Tsvetkova y Taha Yasseri de la Universidad de Oxford en el Reino Unido. Han estudiado cómo los accidentes aéreos en diferentes partes del mundo se registran en Wikipedia y dicen esto muestra cómo la atención está sesgada por la gravedad del desastre, dónde ocurrió y en qué idioma de la versión de Wikipedia se registró. Pero esta atención cambia de una manera bastante inesperada.

El equipo comenzó rastreando las versiones en inglés y español de Wikipedia para todos los accidentes aéreos registrados allí. En el proceso encontraron alrededor de 1.500 artículos en inglés y 500 en español, que descargaron junto con la fecha y lugar del accidente, el origen de la aerolínea, etc.

Luego dividieron los accidentes por región: Europa, Asia, América del Norte o América Latina, y así sucesivamente. Y compararon el número de incidentes registrados en Wikipedia con el total registrado por Aviation Safety Network.

Finalmente, descargaron el tráfico de cada página web de Wikipedia para poder ver qué tan rápido se configuraba la página después de un accidente y cómo variaba el tráfico y, por lo tanto, el interés con el tiempo.

Los resultados hacen una lectura interesante. Una hipótesis obvia es que las personas deberían estar más interesadas en los choques en su parte del mundo. Y, de hecho, esto parece ser confirmado por los datos. Wikipedia en inglés tiende a cubrir más eventos en América del Norte, mientras que Wikipedia en español tiende a cubrir más eventos en América Latina, dicen García-Gavilanes y compañía.

Pero también hay algunos resultados contradictorios. Otra hipótesis aparentemente obvia es que la atención que recibe un accidente debería escalar con el número de muertes involucradas. Pero García-Gavilanes y compañía dicen que la evidencia apunta a algo más complejo.

Por debajo de un número crítico de muertes, la cantidad de tráfico que recibe una página de accidente de avión no depende de la cantidad de muertos. En cambio, factores como el nivel de cobertura de los medios y la ubicación y las personas involucradas parecen determinar los niveles de atención.

Sin embargo, esto cambia para choques más grandes que matan a más personas. En ese caso, la atención escala con el número de muertos. El umbral se produce alrededor de choques que matan a unas 40 personas. Por alguna razón, los choques que matan más reciben un tipo diferente de atención.

Por qué sucede esto no está claro. Pero plantea la posibilidad de que los ataques de Beirut, que mataron a 43, no superaron el umbral requerido para generar interés mundial. En comparación, los ataques de París provocaron la muerte de 130 personas.

Finalmente, el equipo dice que la atención humana es voluble, independientemente de la gravedad de un accidente. La gente simplemente pierde interés rápidamente, independientemente de la cantidad de muertes. Mostramos que la tasa y el tiempo de deterioro de la atención es independiente del número de muertes y la región de la aerolínea, dicen García-Gavilanes y compañía.

Ese es un trabajo fascinante con el potencial de revelar algunos de los sesgos que las personas actúan en la Web. Sin embargo, hay advertencias a tener en cuenta. Una es que los editores y lectores de Wikipedia son bien conocidos por estar sesgados en una colorida variedad de formas. Por ejemplo, los editores de Wikipedia tienden a ser hombres y Wikipedia en su conjunto parece estar sesgada hacia los medios occidentales. La posibilidad de que los hallazgos sean en gran parte el resultado de estos sesgos en lugar de patrones de atención humana más amplios no se tiene en cuenta claramente.

García-Gavilanes y compañía señalan varios bloqueos importantes que no figuraban en su conjunto de datos de Wikipedia. Estos incluyen los tres accidentes diferentes que llevaron a la muerte de los expresidentes de Ecuador (Jaime Roldós), de Filipinas (Ramón Magsaysay) y de Irak (Abdul Salam Arif).

No está claro por qué estos bloqueos no tenían sus propias páginas web en Wikipedia. Pero el hecho de que ninguno de estos líderes fuera de Europa o América del Norte probablemente sea una advertencia importante sobre la naturaleza del conjunto de datos de Wikipedia.

Ref: arxiv.org/abs/1606.08829 : Dinámicas y sesgos de la atención en línea: el caso de los accidentes aéreos

esconder