Liberando a Mickey Mouse

El Congreso ha aprobado muchas leyes sobre Mickey Mouse a lo largo de los años. Pero hace unos años, los legisladores se escabulleron del artículo real: un proyecto de ley de rescate de Mickey Mouse. Ahora la Corte Suprema de los Estados Unidos puede reparar la estafa pública mal considerada del Congreso.

Formalmente conocida como la Ley de extensión del término de derechos de autor de Sonny Bono de 1998, la legislación abordó todas las obras originales de autoría (libros, artículos, canciones y arte gráfico) con derechos de autor desde 1923, extendiendo su protección de derechos de autor por al menos 20 años. Las obras protegidas por derechos de autor en 1978 o posteriormente conservan la protección de los derechos de autor durante la vida del autor o artista y los próximos 70 años (a partir de 50 años); aquellos con derechos de autor antes de 1978 están protegidos durante 95 años, independientemente de cómo se produjeron o cuándo murió el autor o artista.

Esta historia fue parte de nuestro número de noviembre de 2002

• Ver el resto del número
• Suscribir

¿Por qué, en 1998, el Congreso sintió la urgente necesidad de ampliar los derechos de autor? Ciertamente, los legisladores no estaban siendo presionados por la Sociedad de Poetas Muertos. El hecho es que se trataba de un obsequio corporativo. Los beneficiarios son grandes conglomerados editoriales que incluyen AOL Time Warner y estudios cinematográficos como Disney. Se estableció que el primer personaje de Mickey Mouse, con derechos de autor en 1928, volvería al dominio público en 2003. Ahora, gracias al Congreso, Disney puede quedarse con Mickey hasta 2023. Teniendo en cuenta que el ratón de la vaca de efectivo ayuda a la empresa a ganar miles de millones de dólares al año en productos. y los ingresos del parque temático, el sorteo fue realmente generoso.

Lo que es importante para los propietarios de propiedad intelectual es simple: duración, duración, duración. Es por eso que, cuando se acerca el vencimiento de la patente de una compañía farmacéutica, vemos a la compañía luchando descaradamente para proponer dudosos usos nuevos y patentables para sus lucrativos productos. Un fabricante de productos farmacéuticos hará cualquier cosa para prolongar su control exclusivo sobre sus medicamentos. En el ámbito de los derechos de autor, vemos a los titulares de propiedad intelectual tratando de ganar regalías por períodos más largos.

Este otoño, el desafío legal a la Ley Sonny Bono llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos. El caso, Eldred contra Ashcroft , aborda un problema urgente de propiedad intelectual, a saber, ¿qué tan comprometidos estamos con la noción de dominio público? El caso involucra el derecho de Eric Eldred, un analista informático y aficionado a Internet, a publicar piezas de literatura, incluyendo El gran Gatsby por F. Scott Fitzgerald, cuyos derechos de autor habrían expirado si no fuera por la intervención del Congreso. Muchas de las obras que Eldred quiere poner a disposición gratuitamente en www.eldritchpress.org , su sitio web no comercial, ahora están agotados. Ejemplos incluyen Caballos y hombres , una colección de historias de Sherwood Anderson y una rara edición de Robert Frost New Hampshire colección de poesía; ambos fueron publicados en 1923. La ley Sonny Bono niega al público la posibilidad de ver estos trabajos en sitios gratuitos; cualquier uso de este tipo u otra copia requeriría el pago de regalías a las propiedades de los autores.

Al igual que los derechos de patente, los derechos de autor están cubiertos por el artículo 1 de la Constitución de los EE. UU., Que establece que el Congreso tendrá la autoridad para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado [énfasis agregado] a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos. Originalmente, el Congreso especificó que los derechos de autor deberían durar 14 años, renovables a no más de 28 años.

La idea era sabia y simple: los autores e inventores deberían poder controlar los derechos de sus obras durante un breve período durante el cual puedan cosechar las recompensas. Esto fomenta la creatividad y la innovación. Pero para ayudar a difundir ampliamente estas obras, las obras deben volver al dominio público tan pronto como sea razonablemente posible. De esa forma, el público también se beneficia.

A Lawrence Lessig, profesor de derecho de la Universidad de Stanford, defensor del dominio público y la fuerza impulsora detrás del caso Eldred, le gusta recordarle a la gente que las representaciones clásicas del Tío Sam y Santa Claus fueron obra de Thomas Nast. Los damos por sentado ahora, pero si la Ley Sonny Bono hubiera estado en vigor, todos, desde el Departamento de Defensa hasta los grandes almacenes, habrían tenido que pagar regalías. Es probable que ninguna de las imágenes sea una característica de nuestra vida pública.

Pero todo eso se olvidó cuando se aprobó la legislación de Mickey Mouse en octubre de 1998. El público quedó completamente fuera del proceso. Prácticamente no hubo un debate abierto en la Cámara o el Senado, y el presidente Clinton firmó silenciosamente esta parodia para convertirla en ley. Los legisladores y Clinton sabían que estaban robando al público para enriquecer a algunos poderosos titulares corporativos. Sabían que estaban limitando el acceso del público a su propio patrimonio cultural.

Gracias al trabajo incansable de personas como Lessig, el caso está ahora ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Eldred se ha sumado a otras nueve organizaciones de demandantes en el negocio de proporcionar acceso a obras de dominio público como canciones, libros y películas. Economistas, profesores de derecho de propiedad intelectual, no menos de 15 asociaciones de bibliotecas y un grupo de autores de renombre, entre ellos Peter Matthiessen, han presentado escritos de amigos de la corte en apoyo de los demandantes.

El historial de la Corte Suprema en cuestiones de derechos de autor ofrece poco para indicar cómo podrían fallar los magistrados; de hecho, la mayoría de los analistas se sorprendieron de que los jueces incluso aceptaran escuchar el caso. Los abogados de derechos de autor enfatizan que es probable que una decisión de la Corte Suprema tenga profundas implicaciones para la propiedad intelectual. Cualquiera sea el resultado, el enfrentamiento pone de relieve un vergonzoso folleto corporativo que debería impulsarnos a reafirmar la participación del público en la negociación de patentes y derechos de autor.

esconder