211service.com
Las redes sociales están rotas. Este hombre quiere arreglarlos.
Ethan Zuckerman sobre la lucha contra la cámara de eco de las redes sociales. 9 de febrero de 2018
Tony Luong
En el pasado, si querías cambiar el mundo, tenías que aprobar una ley o iniciar una guerra. Ahora creas un hashtag.
Ethan Zuckerman estudia cómo las personas cambian el mundo, o intentan hacerlo, utilizando las redes sociales u otros medios tecnológicos. Como director del Centro de Medios Cívicos del MIT y profesor asociado del Laboratorio de Medios del MIT, trata de ayudar a sus estudiantes a comprender estos temas. Zuckerman también está escribiendo un libro sobre el compromiso cívico en una época en la que tenemos mucha menos confianza en las instituciones: el gobierno, las empresas, los bancos, etc.
Esta historia fue parte de nuestra edición de marzo de 2018
- Ver el resto del número
- Suscribir
Tal vez esa falta de confianza sea razonable. Después de todo, hemos pasado más de la última década entregando lentamente nuestros datos a grandes corporaciones como Facebook y Google sin darnos cuenta de que lo estábamos haciendo.
Zuckerman sabe lo que es crear tecnología que cabree a mucha gente. En la década de 1990, creó lo que se convirtió en uno de los objetos más odiados de Internet: el anuncio emergente. El objetivo era mostrar un anuncio en una página web sin que pareciera que el anunciante respaldaba necesariamente el contenido de la página. Nuestras intenciones, escribió más tarde en una disculpa a Internet en general, eran buenas.
En casa, Zuckerman puede trabajar mientras camina en una caminadora con su computadora portátil en un pequeño estante encima. También hay un jacuzzi en la habitación, en caso de que quiera darse un chapuzón.
Zuckerman habló con Revisión de tecnología del MIT sobre cómo las redes sociales comenzaron a controlarnos y no al revés.
¿Cómo utilizan las personas la tecnología, en lugar de, por ejemplo, cabildear para que se aprueben leyes, para forzar el cambio de nuevas maneras?
Solíamos hacer cambios principalmente usando la ley como nuestra principal palanca. Ahora usamos menos la palanca legal; usamos las palancas de las normas de los mercados y la tecnología con más frecuencia. #MeToo es un ejemplo de una campaña basada en normas. Básicamente está diciendo: vamos a desafiar la forma en que la gente habla sobre la agresión sexual y el acoso sexual. Y una vez que cambiemos esa norma, habrá otras piezas legales, piezas de mercado, que entrarán en juego. Pero en el fondo está tratando de cambiar la forma en que tenemos ciertas conversaciones.
El punto en todo esto es que si no se puede lograr un cambio social a través del modelo tradicional de educación cívica, hay un conjunto completamente nuevo de herramientas, y la gente está comenzando a aprender a usar estas cosas.
Pero las redes sociales como Facebook y Twitter controlan, o al menos dirigen, la información que vemos mediante el uso de algoritmos para filtrar lo que vemos en nuestro feed. Trabajó con dos colegas, Chelsea Barabas del Centro de Medios Cívicos del MIT y Neha Narula en el Laboratorio de Medios, para construir una herramienta llamada Gobo que permite a las personas agregar y filtrar sus fuentes por su cuenta. ¿Por qué?
Lo que esto pretende hacer es decir, mira, es realmente un error dar a una o dos empresas el control de nuestra esfera pública digital. En cambio, necesitamos plataformas competidoras. Estamos tratando de demostrar que desea esas diferentes redes sociales porque desea tener más control sobre sus filtros sobre lo que ve y lo que no ve.
Si necesitamos plataformas competidoras, necesitamos herramientas que nos permitan usar esas plataformas competidoras. Gobo es una de esas herramientas. Gobo es un agregador. Agrega Twitter y las partes agregables de Facebook: las páginas públicas.
Debido a que Facebook es tan jodidamente grande, obtienen todo tipo de ventajas que hacen que sea muy difícil alcanzarlos... Entonces, cuando alguien aparece como un competidor significativo, [Facebook] tiene más probabilidades de comprarlo y devorarlo de lo que es. realmente tener que luchar contra ellos en el mercado.
Así que primero construimos el agregador. Y luego construimos los algoritmos [que determinan qué publicaciones verás]. Y en lugar de convertirlos en una caja negra de alto secreto, la convertimos en una caja abierta en la que puede alcanzar y configurar los controles deslizantes y experimentar y decir: Oh, me gusta cómo funciona esto. Ahora déjame cambiarlo de esta manera y ver si funciona mejor para mí.
Donde queremos llegar a largo plazo es aún más una caja abierta; construimos Gobo para que otras personas puedan escribir filtros para él.
Después de muchas críticas relacionadas con la forma en que su fuente de noticias filtra el contenido, Facebook comenzó a impulsar más las publicaciones de los amigos y familiares de los usuarios y a restar importancia a las de las marcas. ¿Crees que este movimiento muestra que Facebook realmente está comenzando a cambiar su enfoque?
No creo que esto esté cambiando todavía, y no lo creeré hasta que vea un modelo de negocio creíble basado en algo más que publicidad dirigida.
Creo que construir una Internet en la que no tuviéramos que pagar por nada, porque nuestra atención iba a ser la mercancía que se comercializaría, es una de las decisiones más destructivas y miopes que podríamos haber tomado. Y me refiero a nosotros, porque yo era una parte muy importante de eso. Hasta que veo a Facebook diciendo: Mira, vas a usar esto como un servicio y nos vas a pagar por el servicio, en lugar de 'Vamos a captar tu atención y volver a empaquetarlo y venderlo'. no lo creo
Un coro cada vez mayor de ex ejecutivos e inversores de Facebook se ha pronunciado en contra de Facebook, diciendo, por ejemplo, que las redes sociales están destrozando el tejido de cómo funciona la sociedad.
Creo que lo que está pasando es que algunas de estas personas que están saliendo de lo realmente intenso que he estado en el proceso de construir están comenzando a mirarlo desde afuera y decir, Oh, vaya, está bien; ahora puedo ver la política desde afuera, y no estoy entusiasmado con lo que me han asociado.
Necesitamos descubrir cómo tener esas conversaciones mucho antes. Deberíamos tener esas conversaciones con las personas que trabajan en estas empresas y que toman estas decisiones de diseño. Quiero tener esas conversaciones con mis alumnos, porque mis alumnos a menudo van a estas empresas y a menudo se encuentran con la oportunidad de tomar esas decisiones de diseño.
¿Por qué es tan difícil para cualquiera que no sea Facebook, Instagram (que es propiedad de Facebook), Twitter o Snapchat competir en esta esfera social?
Los efectos de red básicamente dicen, tengo que estar en Facebook porque todos los que conozco están en Facebook. Debido a que Facebook es tan jodidamente grande, obtienen todo tipo de ventajas que hacen que sea muy difícil alcanzarlos. Obtienen más ancho de banda, obtienen servidores más baratos.
Entonces, cuando alguien aparece como un competidor significativo, es más probable que [Facebook] los compre y se los coma que que realmente tengan que luchar contra ellos en el mercado.
Escribiste un artículo en el atlántico eso sugirió una red social apoyada públicamente como una solución potencial al efecto de cámara de eco de las redes sociales. ¿Podría esto realmente suceder?
Creo que es totalmente irreal en los Estados Unidos. Es algo que podría ser realista en Europa, [donde] tienes una cultura de medios públicos que acepta la idea de que podrías querer invertir dinero en personas que tienen un conocimiento básico sobre política, el mundo, las personas que los rodean. Me puedo imaginar una emisora pública europea innovadora diciendo: Tal vez construyamos una red social que sea compatible con otras redes sociales, tenga algoritmos diseñados para ayudarlo a sintonizar si está recibiendo noticias sobre el mundo, noticias sobre su comunidad, y hace que esas palancas sean visibles. y controlable.