211service.com
Las nuevas máquinas de votación seguras siguen siendo vulnerables, debido a los votantes
Foto: steevithak, bajo licencia CC BY-SA 2.0
Un nuevo estudio de las máquinas de votación destaca el grave riesgo de que los resultados electorales puedan ser manipulados porque la mayoría de los votantes no verifican que su boleta sea correcta, según nueva investigación .
Los dispositivos de marcado de boletas, o BMD, combinan métodos de votación físicos y digitales en una sola máquina. Un votante selecciona a un candidato en la pantalla de una computadora y la máquina luego imprime una boleta de papel para su revisión. El objetivo es proporcionar tanto la facilidad de votar como una pista de auditoría física que los piratas informáticos no puedan cambiar fácilmente, y el Washington Post informes que los dispositivos de marcado de papeletas sean utilizados por al menos el 18% de los distritos electorales del país.
Pero el nuevo estudio de la Universidad de Michigan sugiere que si una máquina de votación está comprometida, es probable que las personas no se den cuenta, porque muy pocos verifican que su impresión sea correcta. E incluso los pocos votantes que revisan la versión en papel casi nunca detectan errores cuando se han cometido.
La investigación plantea preguntas sobre las computadoras pirateables y las auditorías posteriores a las elecciones, dos problemas importantes en la ciberseguridad electoral, solo unas semanas antes de que se emitan los primeros votos en las primarias de EE. UU. en New Hampshire el 11 de febrero.
Insertar una computadora pirateable entre el votante y el registro de la intención plantea grandes problemas, dice Eddie Pérez, exejecutivo de la industria electoral en Hart InterCivic durante 16 años. Si no sabemos si los votantes realmente miran el documento y confirman con precisión su intención, la fuerza de la auditoría se debilita.
Pérez, quien ahora es el director global de desarrollo de tecnología en el Open Source Election Technology Institute, dijo que esta investigación fue una primera mirada científica crucial sobre cómo se comportan los votantes con los dispositivos de marcado de boletas y qué significa para la integridad electoral.
Según el desempeño de 241 sujetos humanos en un entorno de lugar de votación realista, encontramos que, en ausencia de intervenciones específicas, las tasas de detección e informe de errores son peligrosamente bajas, escribieron los investigadores. A menos que el rendimiento de la verificación se pueda mejorar drásticamente, no se puede confiar en que los registros en papel de BMD, particularmente cuando los usan todos los votantes en persona, reflejen la intención del votante si las máquinas están controladas por un atacante.
Los investigadores encontraron que los votantes pasaron por alto más del 93% de los errores. En el estudio, solo el 40 % de los participantes revisó las boletas impresas y solo el 6 % encontró errores a pesar de que se introdujeron intencionalmente en cada boleta.
La nueva investigación se produce solo un día antes de que las tres principales empresas de tecnología electoral (Election Systems & Software, Dominion Voting Systems y Hart InterCivic) testificar ante el Comité de Administración de la Cámara en una audiencia centrada en la seguridad de las elecciones de 2020. Cuando se contactó para hacer comentarios, Election Systems & Software dijo que estaban revisando los hallazgos.
Sí, estamos familiarizados con el documento y, en general, estamos de acuerdo con sus conclusiones y recomendaciones, dijo en un correo electrónico Steven Sockwell, vicepresidente de Hart InterCivic. La empresa apoya la mejora de la instrucción de los votantes, la capacitación de los trabajadores electorales y el diseño de los lugares de votación según lo recomendado por la investigación.
Sin embargo, los investigadores descubrieron que educar a los votantes puede marcar una gran diferencia. Las instrucciones verbales para revisar las copias impresas dieron como resultado un aumento en las tasas de revisión y presentación de informes por parte de los votantes.
Los expertos en seguridad dicen que las auditorías posteriores a las elecciones son cruciales, pero esta investigación llama la atención sobre cómo se realizarán esas auditorías y qué significan.
Estos resultados también plantean dudas sobre si las auditorías de boletas BMD marcadas a máquina son confiables o no, dice Pérez. Si los votantes no revisan el documento, y si no sabemos si los documentos coinciden con la intención del votante o no, entonces la auditoría simplemente confirma cómo el equipo automatizado tabuló los documentos, y eso es diferente a confirmar que los resultados coincidieron con el voluntad de los votantes.
La historia se actualizó para incluir comentarios de Steven Sockwell, vicepresidente de Hart InterCivic. Esta historia también se actualizó para señalar que los primeros votos primarios se emitirán en New Hampshire en febrero, no en Iowa, que es un estado de caucus y no utiliza máquinas de votación.