211service.com
Las leyes del hombre y la bestia
Si bien la mítica Quimera es materia de fantasía, los investigadores de todo el país están desarrollando sus propias quimeras de la vida real, animales que se crían para incorporar las células de otros animales o humanos, en un esfuerzo por estudiar mejor las enfermedades humanas o crear más viables. órganos para personas que necesitan trasplantes.
Pero a medida que los científicos continúan creando quimeras más variadas, especialmente aquellas que tienen cierta cantidad de materia cerebral humana, continúan surgiendo preguntas de los especialistas en ética, los grupos religiosos e incluso otros investigadores biomédicos, sobre los tipos de limitaciones que deben imponerse a la comunidad científica. .
Esas preguntas dieron lugar a que la Academia Nacional de Ciencias (NAS), que asesora al gobierno en diversos asuntos científicos, publicara un conjunto de pautas éticas el 26 de abril para la creación de tales organismos híbridos.
Publicadas como parte de un informe más amplio sobre la investigación con células madre embrionarias humanas (las células madre embrionarias humanas a menudo se implantan en embriones animales para crear quimeras), las directrices de la NAS desaconsejan el trasplante de células madre embrionarias de animales en embriones humanos. Además, el informe sugiere que los investigadores deberían establecer y buscar la aprobación de los comités de supervisión de la investigación de células madre embrionarias aún no formados, que deberían incluir expertos legales y éticos, antes de trasplantar células madre embrionarias humanas a un animal.
Las pautas también dicen que no se debe permitir que se reproduzca ninguna quimera que posea células humanas, y que las células madre humanas no deben colocarse en otros primates, como los chimpancés, donde podría desarrollarse un cerebro más parecido al humano. La introducción de células madre humanas en el embrión en desarrollo de otro animal, dicen las pautas, debe realizarse solo en los casos en que no existan otras alternativas.
Si bien las sugerencias restrictivas pueden obstaculizar ciertos tipos de investigación, el Dr. Esmail Zanjani, presidente del Departamento de Biotecnología Animal de la Universidad de Nevada, considera que las pautas recientes son perfectamente legítimas: los pros y los contratiempos son perfectamente claros.
Para Zanjani y su equipo, estas reglas no restringirían los tipos de investigación que están realizando. Han introducido células madre adultas de médula ósea humana en embriones de oveja con la esperanza de crear un suministro inmediato de órganos, en particular hígados, que algún día podrían trasplantarse a humanos. Estos hígados de oveja humanizados tendrían más probabilidades de regenerarse (al igual que un hígado humano sano) y es menos probable que sean rechazados por un receptor humano, ya que contendrían las propias células humanas de esa persona.
Pero crear quimeras no se trata solo de curar enfermedades creando más órganos y sangre aptos para trasplantes para receptores humanos. Para muchos investigadores, es la única alternativa para comprender el funcionamiento de las enfermedades humanas y experimentar para encontrar posibles curas.
Investigadores de la Clínica Mayo de renombre mundial en Minnesota anunciaron el año pasado que habían creado cerdos con sangre humana mediante la introducción de células madre humanas en fetos de cerdos en gestación. Mientras tanto, para ayudar en su investigación a comprender mejor el cerebro humano y desarrollar un tratamiento para enfermedades degenerativas como el Alzheimer y la ELA, el Dr. Irv Weissman, director del Instituto de Cáncer y Biología de Células Madre de la Universidad de Stanford, ha creado ratones que tienen cerebros que son uno por ciento humano.
Weissman elogió las directrices en general como un importante paso adelante en el campo de la investigación con células madre. Pero también subrayó la importancia de los animales quiméricos como cruciales para modelar enfermedades genéticas humanas y probar terapias para tratarlas.
Antes de la publicación de las pautas, Weissman había propuesto un nuevo proyecto para crear ratones quiméricos que tuvieran células nerviosas 100 por ciento humanas en sus cerebros, un plan que ya había pedido a un comité de bioeticistas e investigadores médicos que revisara. Weissman dice que no realizará más experimentos sin el acuerdo de ese panel y sus colegas, y que, si avanza, tendrá cuidado de asegurarse de que estos ratones no adopten ninguna característica humana, como estructuras cerebrales alteradas. .
Experimentos como estos, dice Weissman, necesitan la aprobación de la sociedad, así como nuestro entusiasmo científico por ellos.
De hecho, si bien estas pautas proporcionan un marco ético general para los investigadores, no regulan su trabajo ni imponen sanciones por violar las pautas sugeridas. Algunos opositores a la investigación de quimeras humanas creen que Estados Unidos debería establecer límites federales, con la fuerza de la ley detrás de ellos, o prohibir la creación de quimeras por completo (ver The Notebook). Canadá ya adoptó una posición al prohibir efectivamente la creación de quimeras el año pasado, con la introducción de su Ley de Reproducción Humana Asistida, que prohíbe colocar células animales en un embrión humano o células humanas en un embrión animal.
Sin embargo, las pautas de la NAS no llegan a recomendar ese tipo de sanciones y dejan la puerta abierta a muchos experimentos potenciales, y lo que cruza la línea todavía está sujeto a interpretación.
Pero incluso algunos dentro de la comunidad científica están cuestionando si estas creaciones entre especies están difuminando lo que debería ser una línea distintiva entre humanos y animales.
Stuart Newman, biólogo del desarrollo del New York Medical College en Valhalla, Nueva York, presentó una solicitud de patente para crear un híbrido humano-chimpancé hace más de siete años, que fue rechazada por la Oficina de Patentes de Estados Unidos a principios de este año. La idea detrás de la presentación de la patente, dice Newman, no era realmente crear un llamado humanzee, sino alertar a la gente sobre algunas de las cosas más preocupantes que [podrían] surgir de este trabajo científico.
En los últimos años, Newman dice que este campo de la investigación biomédica se ha visto distorsionado por el potencial de ganancia financiera, a la luz de la espectacular atención que han recibido la clonación y otras áreas de la bioingeniería. Le preocupa que estos primeros desarrollos quiméricos, muchos de los cuales él cree que están justificados, podrían conducir a la creación de animales que se acercan demasiado a los humanos, o a la creación de humanos hechos a medida.
Otros en el campo de la medicina han expresado un desdén más a corto plazo, y decididamente más ecuménico, por el ambicioso desarrollo de híbridos animal-humano.
El Dr. David Stevens, director ejecutivo de Christian Medical and Dental Associations, con sede en Bristol, Tennessee, cree que la creación de quimeras está bien siempre que no utilice células madre embrionarias humanas, que él considera moralmente incorrectas. y no llega al punto de cambiar la naturaleza del animal o del ser humano.
Según esta definición, sería aceptable el uso de células adultas humanas para hacer que los órganos de cerdo u oveja sean más viables para el trasplante a un receptor humano, sin cambiar el comportamiento o apariencia natural de ese animal. Pero modificar un animal para que tenga algún parecido con un humano no solo crearía un factor de 'puaj', según Stevens, sino que también violaría las enseñanzas morales y éticas de la Biblia, que dictan que los seres humanos tienen la mayordomía. sobre los animales, e incluso podría alterar la esencia de un ser humano.
El papel de Dios y los valores morales en la ciencia es ciertamente un área de gran debate últimamente, como atestiguan las audiencias actuales sobre evolución en Kansas, que debaten cómo enseñar las ideas de evolución versus diseño inteligente a estudiantes de escuelas públicas. Equilibrar la necesidad de libertad científica y la presión para imponer restricciones éticas más estrictas significa que estas directrices recientes pueden ser solo el primer paso en un largo camino para alcanzar un compromiso quimérico.
El Dr. Richard Hynes, profesor Daniel K. Ludwig del MIT para la investigación del cáncer, y uno de los copresidentes del comité que ayudó a elaborar el informe NAS, dice que es probable que estas pautas deban ajustarse, simplemente no lo es. posible anticipar lo que pueda surgir.
Pero él cree que la implementación de un marco básico aliviará un poco la controversia. No queremos que la gente piense en esto como simplemente [hacer] monstruos.