211service.com
Las empresas de edición de genes respondieron al artículo que criticaba a CRISPR
Dos empresas de edición de genes están respondiendo a una publicación científica que hizo que sus acciones cayeran en picado la semana pasada, llamándola incorrecta, llena de errores y diciendo que no debería haber sido publicada.
En cartas separadas enviadas a Métodos de la naturaleza , científicos de Terapéutica Intellia y Medicamentos emitidos criticó un informe en la revista que afirmaba que la herramienta de edición de genes CRISPR había causado mutaciones inesperadas en los genomas de ratones y que ensombrecía los esfuerzos para iniciar estudios en humanos utilizando la técnica.
Nessan Bermingham, CEO de Intellia, pidió a la revista que retractara el artículo, en un esfuerzo efectivo por eliminarlo del registro científico.
Esta publicación ha obtenido un nivel significativo de atención de los medios y el público, lo que ha resultado en un daño significativo, dijo. Dadas las cuestiones en torno al diseño y la interpretación, creo que es apropiado que el Métodos de la naturaleza el consejo editorial se retracta de este artículo.
Un portavoz de Springer Nature, que publica Métodos de la naturaleza , dijo que la organización ya había recibido varias comunicaciones sobre el periódico. Estamos considerando cuidadosamente todas las inquietudes que nos han planteado y las estamos discutiendo con los autores, dijo la revista. Vinit Mahajan de la Universidad de Stanford, autor principal del artículo, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Otro autor, Alexander Bassuck, de la Universidad de Iowa, dijo que estaba de viaje y que no podía responder de inmediato.
El documento, titulado Mutaciones inesperadas después de la edición CRISPR-Cas9 en vivo , desencadenó una serie de titulares negativos después de afirmar que la herramienta de edición de genes causó estragos generalizados e impredecibles en los genomas de los ratones editados, introduciendo cientos de errores no deseados.
El valor bursátil de Editas Medicine, Intellia Therapeutics y CRISPR Therapeutics, que en conjunto han recaudado más de mil millones de dólares para buscar tratamientos CRISPR, cayó drásticamente con la noticia.
En Twitter y en otros lugares, otros científicos rápidamente señalaron errores básicos en el documento, incluida la identificación errónea de genes, la pequeña cantidad de animales involucrados y, lo que es más grave, que había etiquetado incorrectamente las diferencias genéticas normales entre animales como resultado de la edición CRISPR.
En nuestra opinión, las conclusiones extraídas de este estudio no están respaldadas por los experimentos divulgados, escribió Vic Myer, director de tecnología de Editas, en una carta firmado por otros 11 científicos de la compañía, así como por George Church, profesor de la Universidad de Harvard, cofundador científico y accionista de Editas.
Church dijo que el documento posiblemente debería retractarse y, como mínimo, debería actualizarse para revelar las principales consideraciones que faltan.
La tecnología CRISPR es ampliamente promocionada como un nuevo y revolucionario medio para alterar fácilmente el ADN. Pero su promesa se está exagerando en los informes de los medios , incluyendo algunos que afirman curará todas las enfermedades genéticas y resolver los problemas alimentarios del mundo con superplantas.
CRISPR se puede programar para cortar secuencias específicas de letras de ADN, corrigiendo o cambiando genes. Si bien esta versatilidad es lo que lo hace poderoso, si la misma secuencia de letras o similar aparece en otra parte del genoma, eso puede resultar en una edición no intencional o fuera del objetivo. La preocupación por los efectos secundarios potenciales de la técnica es ampliamente compartida, incluso por algunos de sus inventores.
El temor es que los tratamientos médicos planificados con CRISPR puedan resultar peligrosos. Un solo corte erróneo podría ser desastroso para los pacientes si aterriza en un gen vital. Hace quince años, los experimentos pioneros en terapia génica se vieron frustrados cuando cambios genéticos involuntarios causaron cáncer en algunos niños. Muchos científicos creen que una programación cuidadosa puede eliminar la mayor parte del riesgo.
La facilidad de uso de CRISPR significa que casi cualquier laboratorio puede probarlo. En China, ya han comenzado algunos experimentos con humanos. La prisa por usar el método es parte de lo que está creando ansiedad, ya que hace que los errores sean más probables. Editas pospuso recientemente su propio estudio planificado de CRISPR para corregir una enfermedad ocular hasta el próximo año.
Sin embargo, según Intellia, los autores mostraron desprecio por lo que ya se sabe sobre CRISPR. Está claro que los autores no son expertos en CRISPR Cas9, secuenciación del genoma completo ni genética básica. Su afirmación de 'mutaciones inesperadas' demuestra claramente su falta de perspicacia científica en torno a este tema, la empresa dicho .