211service.com
Las dudosas afirmaciones de Tesla sobre el historial de seguridad del piloto automático
La declaración de Tesla Motors la semana pasada que reveló el primer accidente fatal que involucró su función de conducción automática Autopilot no se abrió con condolencias sino con estadísticas.
La primera fatalidad del piloto automático se produjo después de que el sistema había llevado a las personas más de 130 millones de millas, la empresa dijo , más que los 94 millones de millas en promedio entre muertes en las carreteras de EE. UU. en su conjunto.
Poco después, el CEO y cofundador de Tesla, Elon Musk, lanzó más cifras destinadas a demostrar el valor de Autopilot en un irritante correo electrónico a Fortuna (primero revelado ayer ) . Si alguien se molestara en hacer los cálculos (obviamente, no lo hizo) se daría cuenta de que de las más de 1 millón de muertes automovilísticas por año en todo el mundo, aproximadamente medio millón de personas se habrían salvado si el piloto automático de Tesla estuviera disponible universalmente, escribió.
El cofundador y director ejecutivo de Tesla Motors, Elon Musk.
El mensaje de Tesla y Musk es claro: los datos demuestran que el piloto automático es mucho más seguro que los conductores humanos. Pero los expertos dicen que esas comparaciones no valen nada, porque la empresa está comparando manzanas y naranjas.
No tiene sentido, dice Alain Kornhauser , profesor de Princeton y director del programa de transporte de la universidad, de la comparación de Tesla de las estadísticas de todo Estados Unidos con los datos recopilados de sus propios automóviles. El piloto automático está diseñado para usarse solo para conducir en la carretera, y bien puede hacerlo más seguro, pero las estadísticas estándar de seguridad del tráfico incluyen una gama mucho más amplia de condiciones de conducción, dice.
Las comparaciones de Tesla también se ven socavadas por el hecho de que sus vehículos caros y relativamente grandes son mucho más seguros en caso de choque que la mayoría de los vehículos en la carretera, dice Bryant Walker Smith , profesor asistente en la Universidad de Carolina del Sur. Él describe las comparaciones de la tasa de accidentes por piloto automático con las estadísticas de toda la población como ridículas a primera vista. Tesla no respondió a una solicitud que le pedía que explicara por qué Musk y la compañía comparan cifras de tipos de conducción muy diferentes.
En el pasado, Google ha establecido contrastes similares entre el historial de sus autos sin conductor y las estadísticas de accidentes para humanos, dice Smith. Él, Kornhauser y otros investigadores argumentan que las empresas que trabajan en tecnología de conducción autónoma deben abandonar por completo tales comparaciones. En abril, un Informe de la Corporación RAND llegó a la conclusión de que las muertes y las lesiones son tan raras que requeriría que un automóvil automatizado condujera hasta cientos de miles de millones de millas antes de que su desempeño pudiera compararse con las estadísticas de la población mucho más grande de conductores humanos.
En cambio, los investigadores dicen que Tesla y otros necesitan publicar más datos sobre las limitaciones y el rendimiento de los sistemas de conducción automatizados si los autos autónomos se vuelven lo suficientemente seguros y comprensibles para el uso del mercado masivo.
El trágico accidente revelado por Tesla la semana pasada, ante un coro de titulares negativos, proporciona un estudio de caso, dice Smith. La marca Autopilot de la compañía y las dudosas comparaciones con cifras sobre seguridad humana han alentado a las personas a pensar que es completamente competente, dice. Si la empresa hubiera pasado los meses desde el lanzamiento de la función en octubre hablando sobre su proceso de desarrollo y cómo estaba refinando la tecnología para hacer frente a situaciones difíciles, la reacción al accidente podría haber sido diferente, dice.
El accidente podría haber sido la continuación de una narrativa establecida sobre los costos y beneficios, no un evento sorpresa, dice Smith. Ese enfoque más cauteloso puede haber vendido menos autos a corto plazo, pero ayudó a las perspectivas de Tesla y otros que apuestan por la tecnología de conducción autónoma a largo plazo, dice. Las empresas deben comenzar a decir qué significa seguridad, cómo definen y miden esa seguridad y cómo la monitorearán, dice.
El piloto automático y los sistemas más sofisticados que están probando Google y otros recopilan grandes volúmenes de datos sobre las condiciones que los rodean y las acciones que toman en todo momento. En California y algunos otros estados que permiten la prueba de automóviles autónomos, las empresas deben informar los accidentes o fallas tecnológicas que requirieron que un ser humano se haga cargo. Pero los datos son generalmente escasos y se recopilan en forma de cartas, lo que dificulta su escrutinio. Las empresas como Tesla que han puesto en el mercado funciones novedosas de conducción automatizada generalmente no están obligadas a informar datos especiales sobre su rendimiento.
Smith sugiere que al publicar más de su tesoro de datos, las empresas podrían acelerar el desarrollo de automóviles autónomos, demostrar mejor su valía e informar los esfuerzos para desarrollar formas de responsabilizarlos desde una perspectiva de seguridad.
Elon Musk ha dicho que Tesla compartiría algunos de sus datos sobre el piloto automático con el Departamento de Transporte de EE. UU. y otros fabricantes, aunque la compañía no ha publicado detalles sobre qué entregará ni cuándo. Y con Tesla, Google, fabricantes de automóviles establecidos como GM y nuevas empresas que trabajan en tecnologías de conducción autónoma, las presiones competitivas podrían hacer que una cooperación significativa parezca poco probable. Kornhauser en Princeton espera que empresas como Google y Tesla entiendan que ellos y la sociedad tienen más que ganar si trabajan juntos.
Puede que no quieran ayudar a la competencia, pero estamos lidiando con la vida de otras personas, dice. Deberíamos tener más espíritu público en el esfuerzo por hacer esto.