211service.com
La sabiduría de la multitud predice con precisión las decisiones de la Corte Suprema
FantasySCOTUS es una liga de fantasía en línea en la que los concursantes compiten prediciendo las decisiones tomadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Los jugadores se clasifican como en cualquier liga de fantasía, y los mejores jugadores pueden ganar premios como un Golden Gavel e incluso $ 10,000 en efectivo.
Desde 2011, unos 7000 jugadores han realizado más de 600 000 predicciones sobre el resultado de más de 400 decisiones de la Corte Suprema. Estas personas no necesitan ninguna calificación especial y la entrada es gratuita, aunque los premios están limitados a ciudadanos estadounidenses. Los jugadores pueden ir y venir cuando les plazca, participando en algunas predicciones pero no en otras.
Todo eso hace de este un grupo interesante. Los científicos sociales se han interesado durante mucho tiempo en la sabiduría de las multitudes, el fenómeno en el que un gran número de personas, aparentemente actuando de forma independiente, pueden tomar decisiones sorprendentemente precisas, a veces incluso mejores que las más inteligentes de ellas.
El panorama de la sabiduría colaborativa en la predicción de las decisiones de SCOTUS
Los científicos saben que, en algunas circunstancias, la sabiduría de las multitudes es muy precisa, pero que en otras no es mejor que adivinar al azar y, a veces, es peor. Entonces, ¿qué tan buena es la multitud para predecir las decisiones de la Corte Suprema?
Hoy recibimos una respuesta gracias al trabajo de Daniel Martin Katz en la Facultad de Derecho de Chicago Kent en Illinois y un par de amigos que analizaron los datos de FantasySCOTUS para determinar cuán buena es realmente la sabiduría de la multitud. Y muestran que el crowdsourcing es bastante bueno para predecir el resultado en una amplia gama de condiciones.
Su método es sencillo. A estos chicos se les ocurre el siguiente escenario:
Imagina si la siguiente historia fuera real. En octubre de 2011, se anunció un premio de un millón de dólares para predecir seis años de decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos utilizando datos de crowdsourcing. Miles de equipos de toda la industria y la academia responden al desafío, cada uno de los cuales toma decisiones ligeramente diferentes pero razonables sobre cómo emitir sus predicciones.
Katz y compañía preguntan cómo estos equipos podrían abordar el problema. Algunos equipos pueden seguir la sabiduría de la multitud en general, otros pueden elegir un subconjunto de personas influyentes para seguir, otro enfoque podría ser ponderar la influencia de las personas según su precisión en el pasado, y así sucesivamente. Estos modelos también pueden evolucionar con el tiempo a medida que los equipos aprenden qué tipo de enfoque funciona mejor.
La pregunta que se hacen Katz y compañía es qué tan buenos pueden ser estos modelos. Para averiguarlo, crean una amplia gama de modelos, unos 250.000 de ellos, y los prueban con los datos de FantasySCOTUS. Simulamos exhaustivamente modelos en una amplia gama de opciones razonables y luego analizamos el rendimiento de estos modelos en conjunto, dicen los investigadores.
Luego comparan el rendimiento de los modelos con un modelo nulo. En este caso, el modelo nulo es una regla empírica que usan los abogados para adivinar el resultado de las decisiones de la Corte Suprema. Esta regla es para suponer que SCOTUS revocará la decisión de cualquier tribunal inferior. Y, de hecho, esto es lo que sucede alrededor del 60 por ciento de las veces.
Sin embargo, el análisis muestra que los modelos colaborativos son aún mejores. Katz y compañía afirman que muchos modelos superan sistemáticamente al modelo nulo, siendo los mejores los que predicen las decisiones SCOTUS con un 80 % de precisión. Brindamos un sólido respaldo a la afirmación de que el crowdsourcing puede predecir con precisión y solidez las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, dicen.
El equipo planea usar el mismo método para predecir el resultado de otros procesos legislativos e incluso elecciones.
Sin embargo, el trabajo no proporciona información sobre las debilidades de la sabiduría del crowdsourcing. Por ejemplo, la sabiduría de las multitudes a menudo se desmorona cuando las opiniones de los individuos se correlacionan, cuando se influyen entre sí con demasiada fuerza. Esto puede resultar en situaciones desastrosas, como cuando grandes grupos tienen opiniones irracionales o equivocadas bajo la influencia del pensamiento grupal.
Por supuesto, el área interesante está entre estos extremos, entre la sabiduría y la locura. Es por eso que comprender cómo y cuándo se desmorona la sabiduría podría ser una vía interesante para el trabajo futuro.
Ref: arxiv.org/abs/1712.03846 : El crowdsourcing predice con precisión y solidez las decisiones de la Corte Suprema