211service.com
La paradoja de Avastin
La búsqueda para diseñar medicamentos contra el cáncer utilizando los últimos avances en biología molecular a veces me recuerda a Galileo Galilei y su nuevo telescopio. Cada vez que miraba al cielo nocturno con instrumentos cada vez más poderosos, aparecían más estrellas que antes, confundiendo cualquier idea de que una persona pudiera contarlas todas.
La analogía es la siguiente: cada vez que los nuevos descubrimientos y tecnologías parecen proporcionar respuestas a problemas médicos, también agregan nuevas capas de complejidad y costo.
Este ha sido el caso de uno de los grandes avances en el diseño racionalizado de fármacos de la última década: Avastin, un medicamento contra el cáncer producido por Genentech que utiliza un mecanismo completamente diferente al de las quimioterapias altamente tóxicas que intentan matar tumores. Avastin es un anticuerpo que actúa bloqueando el suministro de sangre a un tumor.
Avastin fue aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos con gran éxito en 2004 y ahora se usa para cánceres de colon, mama, pulmón y, a partir del mes pasado, cerebro. Hace cinco años, Mark McClellan, entonces comisionado de la FDA, aclamó la autorización de Avastin como prueba de la promesa que ofrece la innovación biomédica.
Desde entonces, la idea racional detrás del diseño del fármaco ha dado paso a una gama de resultados inesperadamente compleja.
Avastin cuesta hasta $ 55,000 por un solo curso de terapia y le gana a Roche, que adquirió Genentech a principios de este año, $ 4.8 mil millones al año. Sin embargo, el fármaco dura sólo dos meses más de vida útil en promedio que otros fármacos contra el cáncer.
Para algunos pacientes, el impacto en la esperanza de vida es mucho mayor, aunque para otros el fármaco no funciona en absoluto. Los resultados también varían según el tipo de cáncer, y los pacientes con cáncer de mama no obtienen un aumento promedio de su esperanza de vida y hasta el 26 por ciento de los pacientes con cáncer cerebral muestran un aumento promedio de cuatro meses, y algunos pacientes duran más.
El medicamento también puede permitir que algunos pacientes, pero no todos, sean tratados con menos efectos secundarios, dice el oncólogo. David Agus , director del Westside Cancer Center de la Universidad del Sur de California.
El problema es que no sabemos cómo identificar qué pacientes responderán, dice el oncólogo Eric P. Winer , directora del Centro de Oncología de Mama del Instituto de Cáncer Dana-Farber. Así que tenemos que probar Avastin con mucha gente.
El medicamento generalmente se administra como parte de un cóctel con medicamentos de quimioterapia en un proceso que es a partes iguales ciencia, experiencia y experimentación. Tratamos de sacar las drogas lo más rápido posible que no responden, dice Agus, pero termina siendo principalmente prueba y error.
Las variaciones genéticas obviamente están causando las diferencias en los resultados, dice Winer, aunque los científicos no han podido localizar el ADN culpable, o incluso identificar si sus variaciones ocurren en los tumores o en el paciente.
Esto no es por querer intentarlo. Genentech dice que sus investigadores han verificado aproximadamente 150 marcadores genéticos en una búsqueda hasta ahora inútil de biomarcadores genéticos que podrían proporcionar pistas sobre las diferencias en los resultados, y que podrían usarse como prueba de diagnóstico para seleccionar a los que se beneficiarán. El objetivo es una prueba de biomarcadores como la que ahora está disponible para Herceptin, otro tratamiento de cáncer de mama de Genentech que está destinado solo a mujeres que dan positivo en más copias del gen HER2 de lo normal.
Actualmente, Genentech está llevando a cabo una ensayo clínico a gran escala que involucra al BRCA1, un gen que en estado mutante está asociado con el cáncer de mama, pero los resultados no se conocerán hasta dentro de un tiempo.
Hasta ahora, los oncólogos continúan administrando Avastin a muchos de sus pacientes, y las aseguradoras están pagando principalmente el alto precio por el medicamento. Sin embargo, Winer duda de que esto continúe en esta era de crecientes costos de atención médica. Si no podemos averiguar quién se beneficia, tenemos un fármaco que es muy caro y tiene cierta toxicidad que no tiene respuesta; no podemos seguir usando esto para siempre sin apuntar a los pacientes a los que ayuda, dice. Necesitamos encontrar desesperadamente quién se beneficia.
Winer cita una nueva iniciativa de Susan G. Koman para la cura , un grupo de defensa de pacientes con cáncer de mama, gastará $ 6 millones al año durante los próximos cinco años para investigar esta cuestión.
Posiblemente, la pregunta más difícil de enfrentar para nuestra sociedad es la mayor de cuánto estamos dispuestos a gastar en tratamientos que no funcionan en la mayoría de los pacientes.
Nos gustaría creer que el costo no debería ser un problema, pero eso no es la realidad, dijo Leonard Saltz, un experto en cáncer de colon del Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. Forbes recientemente.
Agus dice que si encuentra un tratamiento para el cáncer que beneficiará sustancialmente al 10 por ciento de sus pacientes, vale la pena dárselo a todas las personas con cáncer. Pero, ¿quién pagará por esto? ¿Y cuál es un número aceptable de beneficiarios? ¿Diez porciento? ¿Treinta porciento? ¿Tres por ciento? Estas no son preguntas que hayamos tenido que tomar en serio en la atención médica estadounidense, hasta ahora.
De modo que la carrera continúa entre el aumento de los costos y la búsqueda por comprender la complejidad de las reacciones a un fármaco que fue concebido racionalmente, pero que hasta ahora ha sido tan difícil de identificar como de contar las estrellas.