211service.com
La medicina más cara del mundo es un fracaso
El fármaco más caro de la historia es un perdedor de dinero que no llega a los pacientes. De hecho, solo se ha pagado y utilizado comercialmente una vez desde que se aprobó en 2012.
El medicamento en cuestión es alipogen tiparvovec, más conocido como Glybera, un medicamento ampliamente anunciado como la primera terapia génica en el mundo occidental y cuya aprobación ayudó a desencadenar una explosión de inversión y entusiasmo en torno a los tratamientos que corrigen el ADN.
Pero cuando la médica berlinesa Elisabeth Steinhagen-Thiessen quiso dar Glybera a un paciente el otoño pasado, no fue tan fácil. Ella dice que tuvo que preparar una presentación tan gruesa como una tesis para los reguladores alemanes y luego llamar personalmente al director ejecutivo de DAK, uno de los grandes fondos de enfermedad o aseguradoras de Alemania, para pedirle que pagara el precio de 1 millón de dólares.
En septiembre pasado, puso 40 inyecciones en los músculos de una mujer de 43 años con una enfermedad ultra rara llamada deficiencia de lipoproteína lipasa. Dichos pacientes no procesan la grasa correctamente. Sacas sangre y te asombras, no hay sangre roja, es crema, dice Steinhagen-Thiessen. Un síntoma es el dolor abdominal debilitante. Su paciente había sido hospitalizado más de 40 veces.
Una dosis de Glybera contiene trillones de virus que albergan copias correctas del gen de la lipoproteína lipasa. Y Steinhagen-Thiessen dice que el tratamiento, en el Hospital Charite de Berlín, fue un éxito. La mujer no ha vuelto a la sala de emergencias desde el tratamiento y ahora vive como usted y como yo.
Pero este único uso de la droga prueba que Glybera es un fracaso. El problema es su asombroso precio de un millón de dólares, muy pocos pacientes y dudas sobre su eficacia.
La compañía que desarrolló Glybera, UniQure, con sede en Ámsterdam y Lexington, Massachusetts, abandonó el otoño pasado los planes para obtener la aprobación en los EE. UU. y entregó las ventas europeas al fabricante italiano de medicamentos Chiesi Farmaceutici, que considera que vender el medicamento es 'desafiante'. '
Creo que aprendimos mucho sobre qué hacer y qué no hacer, pero comercialmente no ha sido un éxito. Todavía consume mucho de la empresa, dice Dan Soland, director ejecutivo de UniQure. UniQure ahora se enfoca en desarrollar otras terapias génicas, incluida una para tratar la hemofilia.
Cómo Glybera se convirtió en un perdedor de dinero es una historia de advertencia para la terapia génica, una tecnología resurgente que ha atraído el interés de los inversores debido a su promesa de curar enfermedades hereditarias raras con reparaciones únicas en el ADN de una persona. Una sola dosis de terapia génica puede cambiar las instrucciones genéticas dentro de las células de una persona de manera que dure muchos años, o incluso toda la vida.
Además de Glybera, hay al menos una forma de terapia génica aprobada en China para tratar el cáncer mediante la adición de un gen a los tumores y, a fines del año pasado, Amgen obtuvo la aprobación de los EE. UU. para Imlygic, que usa el virus del herpes para reducir los cánceres de piel.
Pero revertir la enfermedad genética hereditaria sigue siendo la gran promesa de la terapia génica. Y pronto llegarán más tratamientos al mercado. En abril, las autoridades europeas dieron luz verde preliminar a una terapia génica para la inmunodeficiencia combinada grave, que comercializará GlaxoSmithKline. Y para 2017, esperan los handicaps, una compañía de Filadelfia llamada Spark Therapeutics podría obtener la aprobación en los EE. UU. para una corrección genética que revierte en parte una forma de ceguera. Al igual que la condición metabólica que trata Glybera, ambas enfermedades son increíblemente raras. Glaxo estima que solo 14 casos de inmunodeficiencia combinada grave salen a la luz cada año en Europa.
La combinación de enfermedades raras con una nueva tecnología costosa que solo debe usarse una vez es lo que podría generar precios exorbitantes. Los analistas han dicho que el tratamiento de Spark podría costar $500,000 por ojo. Y con casi 670 ensayos de terapia celular o génica en curso, y 68 en las últimas etapas, conocidas como Fase III, se vuelve urgente comprender cómo se pagarán estas terapias, dice Morrie Ruffin, director general de Alliance for Regenerative Medicine. , un grupo de comercio y defensa. El sistema actual no se estableció con este tipo de productos en mente, dice.
Los ejecutivos de Glaxo dicen que no esperan cobrar nada cercano a un millón de dólares. Pero con $ 35 mil millones al año en ingresos, no necesitan depender de la terapia génica para obtener ganancias. Desde una perspectiva puramente comercial y lucrativa, es un desafío, dice Sven Kili, jefe de desarrollo de terapia génica en Glaxo. Es un tratamiento único que dura indefinidamente y los pacientes no regresan. Y no hay muchos de ellos. No es algo que haría saltar de alegría a un capitalista de riesgo. Él dice que Glaxo está pensando en un precio muy por debajo de lo que la gente podría esperar por una terapia única en la vida y no se acerca al de Glybera.
No hay muchas dudas de que la aprobación de Glybera en 2012 fue importante. Mostró que la terapia génica, una vez calificada como demasiado riesgosa, podría ser segura y estaba lista para ser comercializada. Desde entonces, se han formado un gran número de nuevas empresas y más empresas farmacéuticas han mostrado interés. Piper Jaffray, el banco de inversión, dice que 2015 fue el año más trascendental para la terapia génica. El año pasado, 10 compañías públicas de terapia génica en los EE. UU. recaudaron alrededor de $ 2 mil millones.
Nadie sabía si esta iba a ser una estrategia viable, dice David Schaffer, experto en virus de terapia génica de la Universidad de California, Berkeley, que también forma parte del directorio de UniQure. Fue un gran impulso para el campo saber que alguien consiguió algo en la línea de meta.
UniQure comenzó como Amsterdam Molecular Therapeutics, un spin-off de 1998 de la Universidad de Amsterdam. Los médicos se habían concentrado en una enzima, la lipoproteína lipasa, que producen los músculos y que digiere la grasa en la sangre. En algunas personas, ambas copias del gen para producir la enzima están mutadas y no funcionan correctamente.
La empresa de Ámsterdam gastó más de 100 millones de dólares en probar el fármaco y abrirse camino a través de las normas y reglamentos médicos de Europa, que no estaban orientados a considerar una nueva tecnología como la terapia génica. Inicialmente, por ejemplo, los reguladores dijeron que esperaban un ensayo clínico de 342 pacientes. Los ejecutivos señalaron irónicamente que solo había 250 personas con la enfermedad en toda Europa. La presentación fue una experiencia de pesadilla, dice Sander van Deventer, un inversionista en biotecnología que alguna vez fue el director médico de la compañía. No tenían los conocimientos para aprobar una terapia avanzada.
Pero los datos de Glybera tampoco eran sólidos como una roca. El medicamento se administró a solo 27 personas en tres estudios experimentales abiertos, lo que significa que ningún paciente recibió un placebo. Esas pruebas nunca mostraron un cambio duradero en los niveles de grasa en la sangre, aunque la compañía argumentó que las personas que recibieron el medicamento tuvieron menos episodios de pancreatitis, la dolorosa complicación de la enfermedad.
Para 2012, la empresa no había logrado convencer a los reguladores europeos dos veces. Decidió reorganizarse, incorporándose como UniQure, y montó un último y exitoso intento de obtener la aprobación del medicamento. No queríamos renunciar a él a pesar de que las perspectivas comerciales no eran buenas, dice Van Deventer.
Un año después de la aprobación por parte del principal organismo de medicamentos de Europa, UniQure pudo cotizar en bolsa en el Nasdaq, recaudando 82 millones de dólares. Aunque calificó la comercialización de Glybera como una prioridad máxima, el otoño pasado, UniQure optó por descartar sus planes de vender el medicamento en los EE. UU. después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) dijera que se necesitarían nuevos y costosos ensayos.
Glybera tampoco ha convencido a los reguladores nacionales en Europa que deciden qué medicamentos se reembolsan. El año pasado, las autoridades francesas dijeron que no pagarían por la droga. Alemania consideró que los beneficios de Glybera no eran cuantificables. Deja que los médicos y las aseguradoras tomen decisiones caso por caso. En los Países Bajos, donde la tecnología fue inventada y apoyada por subvenciones de I+D, el ministro de salud se quejó de que Glybera era parte de un patrón de aumento de precios por parte de las compañías farmacéuticas.
La decisión de cobrar alrededor de $ 1 millón por Glybera (la cantidad exacta depende del peso del paciente) genera dudas. Algunas personas piensan que las terapias génicas deben pagarse en cuotas anuales y solo mientras sigan funcionando. Pero eso no fue posible con Glybera porque no había una forma clara de rastrear los efectos de la droga. Hay presión para pagar todo de una vez: los pagadores dijeron que querían pagar por adelantado, dice Van Deventer. Pero eso creó mucha ira en Europa. Es una pena. Se convirtió en la terapia del 'millón'. Hay un clima anti-innovación y la gente no quiere pagar por ella en absoluto.
Incluso las expectativas modestas para las ventas de Glybera ahora parecen demasiado halagüeñas. (A principios del año pasado, un analista proyectó ingresos máximos de $ 57 millones al año). Parte del motivo es que la enfermedad es tan rara, solo una en un millón de personas, que a menudo no se diagnostica correctamente, y encontrar clientes es un trabajo duro. Tras su reorganización, UniQure vendió los derechos de comercialización europeos a Chiesi, un pequeño fabricante de medicamentos italiano con poca experiencia en la venta de una terapia tan compleja.
Eso significa que incluso los pocos pacientes que quieren la primera terapia génica de Occidente no pueden obtenerla fácilmente. Steinhagen-Thiessen dice que conoce a un hombre en Luxemburgo y una familia en Checoslovaquia que están interesados, pero aún no tienen forma de pagarlo. Un portavoz de Chiesi dice que está trabajando para crear un registro de pacientes en Europa.
Finalmente, la aseguradora alemana DAK pagó 900.000 euros, o alrededor de $1 millón, para cubrir el costo del tratamiento del paciente de Steinhagen-Thiessen. La mayor parte de eso se destinó a pagar Glybera. Creo que el precio es absolutamente demasiado alto. No estoy seguro de que otras compañías de seguros estén dispuestas a pagar eso, dice el médico. Desde un punto de vista ético deberíamos tener un precio más bajo. No creo que las empresas puedan sacar provecho de ello en ningún caso.
Schaffer, el profesor de Berkeley, dice que las empresas de terapia génica todavía tienen trabajo que hacer para demostrar sus conceptos. Puede ser demasiado pronto para obtener ganancias. Creo que el campo debe centrarse en objetivos de enfermedades que son bien conocidos, donde hay una gran posibilidad de éxito médico, haya o no éxito comercial, dice. Las personas que invierten en biotecnología en etapa inicial lo hacen por la promesa del futuro, no por los beneficios inmediatos del mañana.