211service.com
La luna pudo haberse formado en una explosión nuclear natural
La teoría estándar del origen de la Luna se llama hipótesis del impacto gigante. Supone que al principio de la historia del Sistema Solar, un objeto masivo se estrelló contra la Tierra, partiéndola en dos partes desiguales. El más pequeño de estos se condensó en la Luna.
Las mejores simulaciones de este proceso sugieren que alrededor del 80 por ciento de la Luna debería haber venido del impactador y el 20 por ciento de la Tierra.
Eso es difícil de conciliar con la composición medida de la roca lunar, que es casi idéntica a la roca terrestre en términos de contenido isotópico. Algunos geólogos planetarios dicen que esto podría explicarse si, poco después del impacto, los escombros se mezclaran bien antes de formar cuerpos sólidos. Pero otros responden que esto podría explicar la similitud en las proporciones isotópicas de elementos más ligeros como el oxígeno, pero no pueden explicar fácilmente la proporción idéntica de elementos más pesados como el cromo, el neodimio y el tungsteno.
Pero hay otra teoría llamada hipótesis de la fisión que podría explicar el contenido isotópico similar. Esta idea es que la Tierra y la Luna se formaron a partir de una masa de roca fundida que giraba rápidamente. Esta mancha giraba tan rápidamente que la fuerza de la gravedad apenas superó a las fuerzas centrífugas en el trabajo.
En este sistema, cualquier pequeña patada habría expulsado una pequeña masa de roca fundida a la órbita. Esta mancha eventualmente formó la Luna.
La hipótesis de la fisión se ha estudiado durante 150 años, pero finalmente se ha rechazado porque nadie ha podido averiguar de dónde podría haber venido la energía para poner en órbita una mancha del tamaño de una luna.
Ahora Rob de Meijer de la Universidad de Western Cape y Wim van Westrenen de la Universidad VU en Ámsterdam dicen que saben de dónde podría haber venido esa patada.
Su idea es que las fuerzas centrífugas habrían concentrado elementos más pesados como el uranio y el torio cerca de la superficie de la Tierra en el plano ecuatorial. Las altas concentraciones de estos elementos radiactivos pueden dar lugar a reacciones nucleares en cadena que pueden volverse supercríticas si las concentraciones son lo suficientemente altas.
La pregunta es qué tan concentrados podrían haberse vuelto estos elementos. De Miejer y van Westrenen calculan que es muy posible que la concentración sea lo suficientemente alta para una reacción nuclear descontrolada.
Su teoría es que la explosión de un georreactor nuclear natural después de que se convirtió en supercrítico expulsó el material que finalmente formó la Luna.
También dicen que debería haber evidencia reveladora de que tal explosión tuvo lugar, particularmente en la abundancia lunar de helio-3 y xenón -136, que ambos se habrían producido en grandes cantidades en un georreactor natural.
Las futuras mediciones desde la superficie podrían proporcionar la evidencia necesaria para confirmar su teoría, pero el análisis no será fácil. Es bien sabido que el viento solar deposita grandes cantidades de estas sustancias en la superficie lunar, por lo que habrá que tenerlo en cuenta.
Por supuesto, los georeactores no son de ninguna manera hipotéticos. El más famoso está en Oklo en Gabón, no muy lejos del ecuador, donde un reactor nuclear natural estuvo claramente en funcionamiento hasta hace unos 1.500 millones de años, dejando señales reveladoras en los depósitos de uranio que ahora se extraen.
Un corolario interesante de esta discusión se centra en el origen de esta teoría que se le atribuye a George Darwin, hijo del miembro más famoso de esta familia. No contenta con resolver el debate sobre el origen de la especie, ¿podría ser que la familia Darwin eventualmente pudiera explicar también el origen de la Luna?
Ref: arxiv.org/abs/1001.4243 : Una hipótesis alternativa sobre el origen de la luna