211service.com
¿La informática gestual rompe la ley de Fitts?
Probablemente nunca hayas oído hablar de Ley de Fitts , pero si ha utilizado una computadora en los últimos 25 años, ha sentido su influencia. La ley de Fitts modela matemáticamente la rapidez con la que puede señalar algo, ya sea con el dedo o con un dispositivo como un mouse. Es un principio fundamental de la interacción humano-computadora en el ENDEBLE era –ventanas, iconos, menús, puntero– iniciada por Xerox PARC y popularizada por el Macintosh original. Dice que mover un puntero una distancia corta a un objetivo grande es más rápido que mover una distancia mayor a un objetivo más pequeño. Esto tiene un sabor claramente no duh, pero la ley de Fitts tiene muchos implicaciones fascinantes y sutiles por GUI diseño. Si alguna vez te preguntaste por qué Apple coloca su menú en la parte superior de la pantalla (en lugar de anclar menús a ventanas individuales, como hace Microsoft), la ley de Fitts es la razón.
Pero las interfaces gráficas de usuario se están moviendo más allá del paradigma WIMP, y las llamadas interfaces gestuales (que reemplazan botones y conmutadores con deslizamientos y otros sin cromo movimientos) son yendo a la corriente principal . Si no hay un objetivo al que apuntar en una aplicación o dispositivo, ¿se sigue aplicando la ley de Fitts y las décadas de inteligencia de la experiencia del usuario que ha logrado?
Le pregunté a Francisco Inchauste, un Experto en UX (y cocreador de una aplicación de iOS gestual llamado Rise) para arrojar algo de luz sobre el tema.
TR: ¿Cuán relevante es la ley de Fitts para estos nuevos tipos de interfaces?
FI: Tienes varias formas de verlo. Uno es mirar el diseño real de la interfaz. El otro es el tamaño de la pantalla / dispositivos que estamos usando ahora. El hecho de que utilice un botón gigante en un sitio web no significa que sea bueno (dentro de la ley de Fitts). Si la pantalla es una computadora portátil Retina, entonces todavía hay una gran distancia desde donde se encuentra el cursor hasta el objetivo y la precisión podría no ser excelente. Si hablamos de un dispositivo, como un iPhone, los elementos están más consolidados y no hay tanto espacio para que el dedo / puntero se mueva y se pierda. Creo que tanto el tamaño del dispositivo / pantalla como el diseño de la interfaz afectan qué tan cerca estamos siguiendo las reglas.
Hablando específicamente sobre el diseño de la interfaz, estábamos acostumbrados a hacer clic, no a tocar. Entonces, Apple (creo que con razón) nos dio la secuencia de incorporación definitiva al mundo del tacto: el skeuomorph. Algo de esto todavía sigue la Ley de Fitts con objetivos más grandes y en su mayoría obvios. Sin embargo, comienzan a surgir otros problemas de usabilidad cuando todo parece que se puede tocar, ya que la gente se dejó llevar por este estilo. Con estas interfaces más mínimas / de contenido, inicialmente no seguimos la Ley de Fitts hasta que se descubren los objetivos.
TR: Para usar Rise como ejemplo: algunos de sus gestos i Las interacciones (como limpiar la pantalla para seleccionar una configuración) parecen seguir modeladas por la Ley de Fitts, porque estás moviendo el puntero hacia un objetivo. Sin embargo, ese objetivo no es un botón fijo al que está apuntando, sino una visualización interactiva de contenido que sigue su pulgar mientras lo mueve por la pantalla. Entonces, ¿realmente estás señalando en un sentido Fitts-ian?
FI: Fitts no especifica el estilo de diseño, solo se enfoca en el tamaño / ubicación del objetivo y luego mide su velocidad / precisión. El objetivo podría ser cualquier cosa en realidad. Podría simplemente estar contento. La advertencia con una interfaz de usuario de gestos completa (el contenido es la interfaz) es que necesita saber qué elementos son realmente objetivos con los que puede interactuar. Entonces, a primera vista, Rise está infringiendo la ley de Fitts, ya que no puedes interactuar directamente con el objetivo hasta que comprendas el comportamiento de la interfaz. Gran parte del comportamiento debe ser descubierto / descubierto, ya que no se puede saber con solo mirar. No hay nada que indique que este es el objetivo. Sin embargo, una vez que descubre los objetivos, todo cambia. Empieza a seguir todas las reglas.
TR: I nvocar las funciones de encendido / apagado para configurar una alarma en Rise es tan simple como deslizar el dedo hacia la izquierda o hacia la derecha desde cualquier lugar en el borde de la pantalla. No hay ningún objetivo; solo un movimiento. Eso parece estar fuera del alcance de la Ley de Fitts por completo.
FI: Creo que en realidad está más dentro de la Ley de Fitts de lo que crees. Estamos explotando los píxeles principales: se está utilizando * toda * la pantalla. Si tiro hacia la derecha o hacia la izquierda (en cualquier lugar de la pantalla), comienza la función de encendido / apagado; El usuario está evitando la tensión muscular ya que no tiene que llegar a ningún lugar específico; Y si considera que el cursor es su dedo aquí, está minimizando ese movimiento al activar el encendido / apagado con un deslizamiento * desde cualquier lugar * de su dedo en la pantalla. ¡Eso es clavar la ley de Fitts!
TR: La ley de Fitts ha informado el diseño de GUI durante décadas, pero ¿las interfaces de usuario gestuales van a requerir un nuevo modelo para analizar su usabilidad?
FI: Creo que hay muchas reglas y leyes de usabilidad / UX que se pondrán en duda a medida que avancemos en más de estos tipos de interfaces experimentales. Sé que muchos de ellos ya han sido evaluados / validados por otros investigadores.
Muchos de los paradigmas de interacción más nuevos no son naturalmente intuitivos como nos gusta pensar. Tocando y deslizando en fotos bajo vidrio (o en este caso, el contenido) siempre será algo que se aprenda, como cuando nos presentaron la metáfora o los íconos del escritorio. Todos se ven bastante geniales desde el exterior. Por ejemplo, la escena de Tom Cruise con gestos en Minority Report es la interfaz más vinculada / referenciada en la historia del cine, pero en realidad solo es buena para algunos tipos de tareas.
Creo que siempre debemos cuestionar / ver estas reglas fundamentales en nuestro lugar actual en la historia, no solo permitir que sean dogmas. Sin embargo, dicho esto, no podemos olvidar lo que hemos aprendido y, al final, seguimos siendo tan humanos ahora, como cuando Paul Fitts hizo esos estudios por primera vez. Estoy de acuerdo en que reglas como esta deberían usarse como una forma de medir la efectividad de las interfaces cuando sea apropiado. Aunque, una vez que accedes a una interfaz invisible como una VUI (voz), entonces necesitamos otras formas de medir la efectividad. Puede haber leyes / reglas para esto, pero todavía no he investigado mucho en esa área.