211service.com
La historia controvertida de CRISPR de un científico
La historia la escriben los vencedores. Pero en la reñida batalla por el crédito y las patentes de CRISPR, una revolucionaria tecnología de edición de genes, el vencedor puede ser quien escriba la historia.
eric lander
El viernes pasado, Eric Lander, director del influyente Instituto Broad del MIT y Harvard, publicó en la revista Celda una cuenta larga del descubrimiento de CRISPR, un tipo de sistema inmunológico en bacterias, y su eventual desarrollo como una forma potente de control de genes.
Es una buena lectura, como cabría esperar de uno de los comunicadores más efectivos que haya obtenido un doctorado.
el problema es que Celda y Lander no les dijo a los lectores: a saber, que Broad está enfrascado en una disputa de patentes de mil millones de dólares con la Universidad de California, Berkeley, sobre quién debería tener el control comercial sobre CRISPR-Cas9, como se conoce el sistema de edición.
La omisión desencadenó una explosión de críticas en Twitter y en foros de comentarios, con algunos científicos reclamando que la excelente historia de Lander destacó sutilmente, ya veces no tan sutilmente, el papel del biólogo del instituto Broad Feng Zhang y restó importancia al de la bioquímica de Berkeley Jennifer Doudna.
La disputa subyacente se basa en el hecho de que en 2012 el laboratorio de Doudna, con colaboradores europeos, fue el primero en publicar los componentes clave de un sistema CRISPR capaz de cortar fácilmente el ADN en puntos específicos, mientras que el grupo de Zhang, unos meses después, informó cómo adaptarlo a células humanas y hacer que haga trucos valiosos. Entonces, ¿quién realmente merece el crédito?
Más en el Científico , la reportera Tracy Vence tiene detalles importantes del él-dijo-ella-dijo sobre el Celda publicación, incluidas las quejas de Doudna y el biólogo de Harvard George Church de que el artículo de Lander contiene errores y que no se les dio tiempo para verificarlo.
En el mismo número de Celda como artículo de Lander, Doudna publicó un artículo mucho más técnico junto con dos coautores. Aunque su informe no generó debate, al igual que el artículo de Lander, no revela su gran interés en el resultado de las guerras CRISPR.
Joseph Caputo, gerente de comunicaciones de Celda, me dijo que la revista revisará su toma de decisiones y puede publicar divulgaciones y correcciones. Si lo hace, serán largos. Eso se debe a que Doudna es cofundadora de tres compañías CRISPR y coautora de varias solicitudes de patentes y ya ganó un premio de $ 3 millones por su trabajo. Mientras tanto, Broad, junto con MIT y Harvard, posee varias patentes, así como una participación multimillonaria en Editas Medicine, una empresa que espera cotizar en bolsa en una oferta pública inicial de 100 millones de dólares. Lander también tiene fuertes lazos financieros y personales con Third Rock Ventures, una de las firmas de capital de riesgo que inició Editas.
Dada la importancia de CRISPR, los intentos de dar forma a la historia de su descubrimiento no deberían ser una sorpresa. Sobre su blog , el historiador Nathaniel Comfort llamó a la salida de Lander una historia Whig, una referencia a un antiguo partido político británico que ha llegado a representar una forma de usar la historia como una herramienta política que justifica el dominio de quienes están en el poder.
Eso podria ser. Pero para cualquiera que haya profundizado en miles de páginas de documentos de la oficina de patentes, la historia de CRISPR de Lander es claramente un intento de respaldar las patentes de Broad, otorgadas en base a la afirmación sorpresa de que Zhang descubrió la tecnología en 2011 por su cuenta, sin que nadie fuera lo supiera. el instituto, y antes de que se publicara el trabajo de Doudna.
Los descubrimientos de Zhang no se publicaron en ese momento, por lo que no forman parte del registro científico oficial. Pero son muy importantes si Broad quiere conservar sus patentes y obtener una victoria (el caso está ahora ante una junta especial de jueces). No es de extrañar, entonces, que a Lander le gustaría verlos descritos por primera vez en una revista importante como Celda .
Creo que eso fue un poco maquiavélico por parte de Lander. Pero Doudna no ha sido tímida en resaltar su propia importancia y sus versiones de los hechos, como en un Charla TED cuando dijo que ella y un colega inventaron una nueva tecnología para editar genomas llamada CRISPR-Cas9, una afirmación de simplicidad de dibujos animados que hace que incluso aquellos en su campo se estremezcan.
La verdad, dicen algunos científicos, es que las bacterias merecen el crédito. Ellos lo inventaron primero.