La economía de los cerebros

La teoría económica tradicional asume que los seres humanos se comportan de manera racional. Es decir, que comprendan sus propias preferencias, tomen decisiones perfectamente consistentes a lo largo del tiempo y traten de maximizar su propio bienestar. Esta suposición peculiar tiene sus raíces en ensayos polvorientos como Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk (de 1738) de Daniel Bernoulli y tomos académicos como Teoría de los juegos y comportamiento económico por John von Neumann y Oskar Morgenstern (publicado en 1944). La idea tiene cierta validez: la teoría económica tradicional es buena para predecir algunos comportamientos del mercado, como cómo cambiará la demanda de productos como la gasolina después de un aumento de impuestos. Pero no es muy bueno para describir fenómenos más complejos como las fluctuaciones del precio de las acciones o por qué la gente juega contra viento y marea.

El problema, por supuesto, es que la gente no siempre se comporta de forma racional. Toman decisiones basadas en el miedo, la codicia y la envidia. Compran televisores de plasma y vehículos de lujo que no pueden pagar. No ahorran lo suficiente para la jubilación. Se entregan a comportamientos riesgosos como el juego. Los economistas entienden esto tan bien como cualquiera, pero para mantener sus modelos matemáticos manejables, hacen suposiciones simplificadoras. Luego, intentan ajustar sus ecuaciones agregando términos que explican el comportamiento irracional. Pero si los economistas pudieran desarrollar modelos que tuvieran en cuenta las sutilezas del cerebro humano, podrían predecir comportamientos complejos con mayor precisión. Esto, a su vez, podría tener varias aplicaciones prácticas: los banqueros de inversión podrían protegerse contra la euforia financiera como el boom de Internet; los anunciantes podrían vender productos de forma más ventajosa.

Esta historia fue parte de nuestro número de mayo de 2005

• Ver el resto del número
• Suscribir

La idea de que comprender el cerebro puede informar la economía es controvertida pero no nueva; Durante 20 años, los economistas del comportamiento han sostenido que la psicología debería tener una mayor influencia en el desarrollo de modelos económicos. Lo nuevo es el uso de la tecnología: los economistas, al igual que otros investigadores, tienen ahora a su disposición poderosas herramientas para observar el funcionamiento del cerebro. La herramienta más popular, la resonancia magnética funcional (fMRI), existe desde finales de la década de 1980; pero solo en los últimos años se ha utilizado para estudiar la toma de decisiones, que es el quid de la teoría económica.

El resultado es el campo emergente de la neuroeconomía. Una serie de artículos recientes en revistas científicas y económicas, revisados ​​en el Revista de literatura económica por el profesor de economía de Caltech, Colin Camerer y sus colegas, muestra cómo los investigadores están utilizando la base neuronal de la toma de decisiones para desarrollar nuevos modelos económicos. En la reunión de enero de la Asociación Estadounidense de Economía, la conferencia de economía más grande del mundo, las sesiones de neuroeconomía fueron supuestamente solo para estar de pie. La esperanza parece ser que la investigación biológica finalmente ayude a los economistas a dar sentido a la irracionalidad.

Tomemos como ejemplo los experimentos recientes de imágenes cerebrales realizados por el psicólogo Samuel McClure de la Universidad de Princeton. En el diario Ciencias , McClure y sus colegas informan que cuando los sujetos eligen recompensas monetarias a corto plazo, diferentes regiones del cerebro están activas que cuando eligen recompensas a largo plazo. La gente no descuenta las recompensas futuras de acuerdo con un esquema simple, como han sugerido muchos economistas. Parece que el cerebro en realidad hace predicciones a corto y largo plazo de diferentes formas. El desafío para los economistas radica en traducir este tipo de conocimiento científico en, digamos, modelos predictivos de cómo las personas planifican compras o toman decisiones sobre fondos de jubilación.

Si tiene éxito, la neuroeconomía podría ayudar a unificar las ciencias sociales y las ciencias naturales, todo con un gran impacto social. Estamos en el comienzo de algo radicalmente nuevo, dice Daniel Kahneman, psicólogo de la Universidad de Princeton que ganó el Premio Nobel de Economía en 2002. Tecnológicamente, podemos esperar que dentro de la próxima década o dos haya grandes desarrollos. La red de conocimiento sobre el cerebro se está expandiendo a un ritmo tremendo. Eso ciertamente afectará al marketing y la psicología política, y podría crear una base de datos común que nadie querrá ignorar.

Decisiones decisiones
Es una idea intrigante: repensar la teoría económica desde cero, teniendo en cuenta el funcionamiento del cerebro humano. Sin embargo, por ahora, la neuroeconomía está muy alejada de las preocupaciones cotidianas de la mayoría de los financieros o directores ejecutivos.

Lo primero que hay que recordar es que el campo es muy, muy joven. Las herramientas neurológicas todavía son relativamente rudimentarias. Las técnicas de imágenes cerebrales como la resonancia magnética funcional y la tomografía por emisión de positrones (PET) miden los cambios en el flujo sanguíneo y, por lo tanto, revelan la actividad colectiva de miles de neuronas durante un período de segundos. Un electroencefalograma (EEG) utiliza electrodos en el cuero cabelludo para medir la actividad eléctrica del cerebro en una escala de tiempo de milisegundos, pero su resolución espacial es tan pobre que su uso es limitado. Es más, los estudios de imágenes solo señalan correlaciones entre la actividad cerebral y el comportamiento. Hay que tener cuidado al sacar conclusiones neurocientíficas y hacer predicciones económicas.

Debido a que su campo es tan joven y debido a que persiguen diferentes objetivos, los economistas y neurocientíficos que trabajan en neuroeconomía a veces parecen estar hablando de cosas diferentes. Por ejemplo, Camerer y sus colegas escriben que Los fundamentos de la teoría económica se construyeron asumiendo que los detalles sobre el funcionamiento de la caja negra del cerebro no se conocerían ... [Pero ahora] el estudio del cerebro y el sistema nervioso está comenzando a permitir medición de pensamientos y sentimientos. La mayoría de los neurocientíficos no estarían de acuerdo con el segundo punto. Medición directa de cómo interactúan los grupos de neuronas y qué áreas del cerebro están activas durante qué tareas físicas y mentales, sí. Pero los pensamientos y los sentimientos son subjetivos (ver The Unbservable Mind, febrero de 2005) y solo se pueden observar mediante la interpretación de datos.

De manera similar, los neurocientíficos y los psicólogos en ocasiones han equiparado la utilidad económica (el valor subjetivo de un bien o servicio) con las nociones de recompensa y placer. Estas ideas pueden estar relacionadas, pero ciertamente no son intercambiables. Sin embargo, se está resolviendo la confusión mutua inicial sobre los términos técnicos y los cuerpos de conocimiento de ambos campos. Nos estamos acercando rápidamente a un lenguaje común, dice Gregory Berns, neurocientífico de la Universidad de Emory.

Una cuestión más fundamental para la neuroeconomía es la siguiente: ¿debería importarles a los economistas? Quizás comprender cómo funciona el cerebro es más problemático de lo que vale la pena. Después de todo, algunos hallazgos recientes no son a primera vista muy esclarecedores desde el punto de vista económico. Cualquiera que haya lamentado una compra impulsiva, por ejemplo, no se sorprendería al saber que las evaluaciones de recompensas inmediatas y retrasadas utilizan diferentes partes del cerebro. Por ahora, la neuroeconomía está sujeta a las críticas que azotan a la psicología: que sus experimentos muestran lo que ya es intuitivamente obvio, y sus modelos son descriptivos, no cuantitativos. Pero el psicólogo Brian Knutson de Stanford y el psiquiatra Richard Peterson están tratando de responder a esa crítica. Su artículo en una próxima edición de Juegos y comportamiento económico informa que los sujetos parecen usar diferentes partes de su cerebro cuando consideran ganancias financieras y cuando consideran pérdidas financieras; más recientemente, han encontrado que los sujetos usan diferentes partes nuevamente para evaluar la magnitud y probabilidad de esas ganancias y pérdidas. El trabajo de Knutson y Peterson es parte de un esfuerzo creciente para descubrir cómo la utilidad económica puede codificarse cuantitativamente en varias regiones del cerebro. Si los economistas pudieran rastrear los diferentes componentes de la utilidad de una manera estadística, podrían entender por qué algunas personas asumen riesgos y otras no, y posiblemente predecir su comportamiento futuro.

Protégenos de nosotros mismos
Supongamos que la ciencia y la tecnología de la neuroeconomía progresan de acuerdo con el plan. (No lo harán, por supuesto, pero dejemos eso de lado por ahora). En algún momento en el futuro, el funcionamiento interno de nuestro cerebro, nuestros pensamientos más internos, todos nuestros procesos de toma de decisiones, podrían descifrarse y mostrarse individualmente y inequívocamente, como las manos de los jugadores de póquer en los torneos televisados. ¿Qué haríamos con esta información? ¿Cómo nos protegeríamos? Industrias enteras (finanzas, atención médica, publicidad) pueden prosperar o morir en función de las respuestas.

Consideremos algunos de los primeros indicios de cuáles podrían ser las consecuencias sociales de la neuroeconomía. En finanzas, el economista Andrew Lo presentó un intento inicial de utilizar estudios cerebrales para modelar mercados en un artículo reciente. Lo, el director del Laboratorio de Ingeniería Financiera del MIT, sostiene que la teoría estándar de los mercados eficientes, que asume que los inversores tienen información perfecta y se comportan de manera racional, debería ser reemplazada por una hipótesis de mercados adaptativos que tenga en cuenta los factores y respuestas psicológicos. Actualmente está trabajando para formalizar matemáticamente la hipótesis e implementar modelos predictivos de prima de riesgo de acciones y otros rendimientos de la bolsa utilizando procesadores paralelos de alto rendimiento.

Lo es quizás más conocido por un estudio publicado en 2002 en el que él y Dmitry Repin de la Universidad de Boston utilizaron un sistema similar al polígrafo para medir las respuestas fisiológicas de los operadores de valores mientras realizaban su trabajo; los investigadores concluyeron que las emociones como la ansiedad y el miedo juegan un papel importante en la toma de decisiones financieras y que pueden tener más influencia en los trabajadores menos experimentados que en los veteranos experimentados. Dentro de cinco años, la neuroeconomía se convertirá en la corriente principal, dice Lo. En 15 a 20 años será totalmente aceptado.

Mucho antes de eso, espere ver la influencia del neuromarketing en la publicidad. Experimentos recientes han captado imágenes del cerebro de las personas al elegir entre marcas, incluso avances de películas. Los investigadores creen que al registrar qué áreas del cerebro se activan durante las elecciones, están comenzando a poder predecir las preferencias basándose únicamente en los escáneres cerebrales. Algunos expertos en marketing creen que dicha investigación podría usarse para complementar las encuestas de productos y, eventualmente, podría indicar cómo encender sentimientos placenteros en los consumidores ante la perspectiva de recompensas.

Todo esto plantea interrogantes sobre la privacidad y la autonomía individual, y cómo la sociedad podría desear regular una publicidad mucho más eficaz. A medida que las corporaciones aprendan a aprovechar aún más nuestras debilidades, pronto podríamos pedirle al gobierno que asuma el papel de protector y garante de nuestra privacidad, felicidad y ahorros, dice Peterson, quien es socio gerente de la firma Market Psychology de San Francisco. Consultante.

Eso puede sonar un poco excesivo. Pero los neuroeconomistas están pensando en la influencia que podría tener su trabajo en las políticas públicas. Uno de los primeros artículos de neuroeconomía que aborda las implicaciones de las políticas, los procesos de decisión de adicción y desencadenados por señales, de los economistas de Stanford Douglas Bernheim y Antonio Rangel, hace algunas recomendaciones sensatas. Los investigadores proponen una teoría matemática de la adicción (esencialmente, un modelo económico) que tiene en cuenta los hallazgos de los escáneres cerebrales de adictos en recuperación y las mediciones fisiológicas de las vías de recompensa de los cerebros de los animales. La teoría proporciona una forma de determinar, por ejemplo, la probabilidad de que un alcohólico en recuperación beba, dependiendo de la ubicación de las latas de cerveza en un supermercado. También predice los efectos de las políticas de sustancias adictivas en el bienestar de los adictos y consumidores ocasionales, que podrían usarse para comparar las consecuencias socioeconómicas de, por ejemplo, aumentar los impuestos sobre el alcohol o subsidiar programas de rehabilitación. Según Rangel, este tipo de análisis también podría aplicarse a otros comportamientos, como las compras compulsivas. La esperanza es que tales modelos, basados ​​en el pensamiento neurobiológico más reciente, informen mejor a los legisladores y conduzcan a una legislación más inteligente.

La neuroeconomía parece ser un paso prometedor hacia una teoría más unificada del comportamiento humano. De hecho, al abrir el cerebro y estudiar cómo sus circuitos producen decisiones económicas, los científicos pueden proporcionar respuestas a algunas de las preguntas debatidas por los filósofos durante siglos. ¿Por qué tomamos las decisiones que tomamos? ¿Y por qué es tan difícil averiguar lo que realmente queremos?

esconder