211service.com
La disputa de derechos de autor en Europa muestra lo difícil que es solucionar los problemas de Internet
Sra. tecnología
El martes, el Parlamento Europeo aprobó una nueva ley radical que cambiará la forma en que se vigilan los derechos de autor en línea para las 28 naciones de la Unión Europea. La Directiva de derechos de autor ha resultado enormemente controvertida. Cientos de académicos de propiedad intelectual han escrito sobre por qué es tan injusto, Wikipedia ha realizado apagones en varios países y una petición en línea en su contra superó los cinco millones de firmas.
El cambio tendrá importancia para los usuarios de Internet de todo el mundo. Las naciones de la UE han sido más proactivas que EE. UU. al tomar medidas para regular Internet y los gigantes tecnológicos, primero aprobando reglas sobre protección de datos y ahora sobre derechos de autor, pero a medida que cambia el estado de ánimo del público estadounidense, los legisladores estadounidenses buscan ideas en Europa.
Dos disposiciones particulares de la ley realmente han provocado una reacción. El primero, el artículo 11, requiere que los motores de búsqueda y sitios similares paguen a los editores cuando reproduzcan extractos breves de su material.
Los críticos de la medida señalan que solo unas pocas editoriales establecidas recibirán la mayor parte de los ingresos. Y debido a que Google y otros no quieren pagar la tarifa, es probable que solo muestren menos información de los sitios que la cobran. Esto dañará potencialmente la experiencia del usuario y alentará a los usuarios de búsqueda a ir a sitios menos escrupulosos. Si es así, la situación final sería perder-perder-perder, para los motores de búsqueda, los editores (que obtienen menos tráfico) y los usuarios por igual.
Sin embargo, la medida más controvertida es el Artículo 13. Aumenta significativamente la responsabilidad legal de sitios como YouTube por el material que viola los derechos de autor, de una manera que se caracteriza esencialmente por asumir que el contenido es culpable a menos que se demuestre su inocencia.
En respuesta a críticas anteriores, los legisladores agregaron exenciones específicas para el contenido de parodia y para Wikipedia. Pero en la práctica, a los expertos y activistas todavía les preocupa que, debido a los filtros automatizados que se utilizarán, incluso el material que es legal se filtre. Esto se debe a que cualquier sitio grande con contenido subido por el usuario necesitará automatizar su sistema de cumplimiento de derechos de autor, y los videos pueden incluir múltiples problemas de derechos de autor: clips de varios programas, bandas sonoras, etc. El resultado es que una gran cantidad de contenido que cumpliría con la ley será bloqueado por el principio de precaución.
Los filtros automatizados no son obligatorios por ley, pero podrían ser efectivamente la única forma de evadir la responsabilidad de las plataformas respectivas, dice Sebastian Schwemer, investigador del Centro de Derecho de la Información y la Innovación de la Universidad de Copenhague. Él teme que aunque el Artículo 13 podría resolver un problema en un área, causará muchos otros en otros lugares.
Parece que se han ignorado las preocupaciones planteadas por académicos, organizaciones de la sociedad civil, empresas emergentes y otros, dice.
Hay pocas excepciones a la sentencia. Se espera que cualquier sitio que tenga más de tres años cumpla. El esfuerzo de hacerlo podría resultar paralizante para empresas de larga duración pero más pequeñas que generalmente operan con muy poco dinero. El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, se encuentra entre los críticos más vocales de la medida, y el martes se desesperó por su aprobación, advirtiendo que la ley se ha extendido demasiado para aplicarse a sitios pequeños con recursos limitados en lugar de solo a los gigantes tecnológicos con el presupuesto para manejarla.
Usted, el usuario de Internet, ha perdido una gran batalla hoy en el parlamento [europeo], dijo. en un tuit .
Al explicar su oposición a MIT Technology Review, Wales agregó: Muchos lugares pequeños, encantadores y antiguos en línea serán regulados como si tuvieran los recursos de un gigante a su disposición. Esto supone un aumento de la potencia de las grandes plataformas.
Lo que muestra el furor por el Artículo 13, en particular, es la dificultad de realizar cambios en cualquier cosa en línea. Por ejemplo, las empresas afectadas por las disposiciones se enfrentan a otro dolor de cabeza: cada uno de los 28 países de la UE ahora puede decidir cómo implementará la ley, lo que conducirá, potencialmente, a hasta 28 regímenes de aplicación diferentes que incluso los sitios relativamente pequeños tendrían. para cumplir
Hay muy buenas razones para usar la legislación para abordar el poder desproporcionado de los gigantes tecnológicos. Por bien intencionados que sean, hay intereses creados en todos los lados, y sin un cuidado y una atención juiciosos, está claro que los usuarios y los sitios pequeños, las mismas personas y organizaciones que los legisladores supuestamente buscan apoyar, son los que quedan atrapados en la trampa. medio.