La desaceleración tecnológica amenaza el sueño americano

Cosas revisadas

• El ascenso y la caída del crecimiento estadounidense

  Por Robert J. Gordon
  Prensa de la Universidad de Princeton, 2016

• '¿Se acabó la innovación? El caso contra el pesimismo'

  por Tyler Cowen
  Relaciones Exteriores , marzo/abril de 2016

En un período de tres meses a fines de 1879, Thomas Edison probó la primera bombilla eléctrica práctica, Karl Benz inventó un motor de combustión interna funcional y un inventor británico-estadounidense llamado David Edward Hughes transmitió una señal inalámbrica a unos cientos de metros. . Estos fueron solo algunos de los avances notables que el economista de la Universidad de Northwestern, Robert J. Gordon, nos dice que condujeron a un siglo especial entre 1870 y 1970, un período de crecimiento económico sin precedentes y mejoras en la salud y el nivel de vida de muchos estadounidenses.

¿Crecimiento desde 1970? A la vez deslumbrante y decepcionante. ¿Crees que la PC e Internet son importantes? Compárelos con la dramática disminución de la mortalidad infantil, o el efecto que tuvo la plomería interior en las condiciones de vida. Y es poco probable que se vuelva a ver la explosión de inventos y el progreso económico resultante que ocurrió durante el siglo especial, argumenta Gordon en un nuevo libro, El ascenso y la caída del crecimiento estadounidense . La vida al comienzo del período de 100 años se caracterizó por el trabajo pesado del hogar, la oscuridad, el aislamiento y la muerte prematura, escribe. Para 1970, la vida de los estadounidenses había cambiado por completo. La revolución económica de 1870 a 1970 fue única en la historia de la humanidad, irrepetible porque muchos de sus logros solo pudieron ocurrir una vez, escribe.

Esta historia fue parte de nuestra edición de mayo de 2016

• Ver el resto del número
• Suscribir

El libro intenta refutar directamente las opiniones de los que Gordon llama tecnooptimistas, que piensan que estamos en medio de grandes innovaciones digitales que redefinirán nuestra economía y mejorarán drásticamente la forma en que vivimos. Tonterías, dice. Basta con mirar los datos económicos; no hay evidencia de que tal transformación esté ocurriendo.

Para la mayoría de los estadounidenses, los salarios simplemente no se mantienen al día. Los ingresos en realidad se redujeron entre 1972 y 2013. Y no va a mejorar, predice Robert Gordon.

De hecho, el crecimiento de la productividad, que permite que las empresas y las naciones se expandan y prosperen y, al menos potencialmente, permite que los trabajadores ganen más dinero, ha sido desalentador durante más de una década. Aunque pueda parecer que se está produciendo mucha innovación, la desaceleración [de la productividad] es real, me dijo John Fernald, economista del Banco de la Reserva Federal de San Francisco. En un artículo reciente, Fernald y sus colegas rastrearon la lentitud hasta alrededor de 2004 y descubrieron que los últimos cinco años vieron cerca del crecimiento de productividad más lento jamás medido en los Estados Unidos (los datos se remontan a fines del siglo XIX). Y Fernald dice que la tecnología y la innovación son una gran parte de la historia. Algunos optimistas tecnológicos han argumentado que los beneficios completos de las aplicaciones, la computación en la nube y las redes sociales no aparecen en las mediciones económicas. Pero incluso si eso es cierto, su efecto general no es tan significativo. Fernald descubrió que cualquier crecimiento impulsado por tales avances digitales ha sido inadecuado para superar la falta de un progreso tecnológico más amplio.

Gordon no es el primer economista que no se deja impresionar por las tecnologías digitales actuales. Tyler Cowen de la Universidad George Mason, por ejemplo, publicó El gran estancamiento en 2011, advirtiendo que las aplicaciones y las redes sociales tenían un impacto económico limitado. Pero el libro de Gordon se destaca por contrastar la desaceleración actual con las ganancias radicales e impresionantes de las primeras tres cuartas partes del siglo. A lo largo de más de 750 páginas, describe cómo todo cambió la vida de los estadounidenses, desde la electrificación de los hogares hasta la ubicuidad de los electrodomésticos, la construcción de extensos sistemas de metro en Nueva York y otras ciudades y avances médicos como el descubrimiento de antibióticos

Sin embargo, de alguna manera, la historia más convincente y siniestra es la que Gordon cuenta a través de los números. Los economistas suelen definir la productividad como cuánto producen los trabajadores en una hora. Depende de los aportes de capital (como equipo y software) y mano de obra; la gente puede producir más si tiene más herramientas y más habilidades. Pero las mejoras en esas áreas no representan todos los aumentos de productividad a lo largo del tiempo. Los economistas atribuyen el resto a lo que llaman productividad total de los factores. Es un poco comodín para todo, desde nuevos tipos de máquinas hasta prácticas comerciales más eficientes; pero, como escribe Gordon, es nuestra mejor medida del ritmo de la innovación y el progreso técnico.

Entre 1920 y 1970, la productividad total de los factores estadounidenses creció un 1,89 por ciento anual, según Gordon. De 1970 a 1994 se deslizó a lo largo del 0,57 por ciento. Entonces las cosas se ponen realmente interesantes. De 1994 a 2004 saltó de nuevo al 1,03 por ciento. Este fue el gran impulso de la tecnología de la información, específicamente, las computadoras combinadas con Internet, y las consiguientes mejoras en la forma en que trabajamos. Pero la revolución de TI duró poco, argumenta Gordon. ¿Los teléfonos inteligentes y las redes sociales de hoy? No está demasiado impresionado. De hecho, de 2004 a 2014, la productividad total de los factores volvió a caer al 0,4 por ciento. Y allí, concluye, es probable que permanezcamos, con la tecnología progresando a un ritmo bastante lento y limitándonos a un crecimiento económico decepcionante a largo plazo.

Estos números importan. Este crecimiento mediocre de la productividad impide el tipo de expansión económica rápida y las mejoras en el nivel de vida que Gordon describe a mediados del siglo XX. La falta de una productividad fuerte para impulsar el crecimiento económico, combinada con lo que Gordon llama los vientos en contra que enfrenta el país, como el aumento de la desigualdad y la caída de los niveles de educación, ayuda a explicar el dolor financiero que sienten muchos. Para la mayoría de los estadounidenses, los salarios simplemente no se mantienen al día. A excepción de los que más ganan, los ingresos reales en realidad se redujeron entre 1972 y 2013. Y no va a mejorar, dice Gordon. Predice que el ingreso medio disponible crecerá a un sombrío 0,3 por ciento anual hasta 2040.

Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande

No es de extrañar que tantos estadounidenses estén molestos. Sienten que nunca estarán tan seguros económicamente como sus padres o abuelos y, lo que es aún más preocupante para algunos, que sus hijos también tendrán dificultades para salir adelante. Gordon les está diciendo que probablemente tengan razón.

Si el sólido progreso económico de la primera mitad del siglo XX ayudó a crear un estado de ánimo nacional de optimismo y fe en el progreso, ¿han ayudado décadas de crecimiento de la productividad mucho más lento a crear una era de malestar y frustración? Gordon proporciona poca información sobre esa pregunta, pero hay pistas a nuestro alrededor.

La ira por la economía ciertamente se está manifestando en las elecciones presidenciales actuales. El principal candidato republicano promete, de manera un tanto abstracta, hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, y sentimientos vagamente similares que reflejan la nostalgia por la prosperidad pasada se repiten en las campañas demócratas, particularmente en el plan económico de Bernie Sanders que pretende lograr un crecimiento de la productividad del 3,1 por ciento, un nivel no visto en décadas.

También hay indicios de que la falta de crecimiento económico a largo plazo está afectando a algunos estadounidenses de manera insidiosa. A fines del año pasado, los economistas Anne Case y Angus Deaton, ambos de Princeton, describieron una tendencia preocupante entre 1999 y 2013 entre los hombres blancos de 45 a 54 años: un aumento sin precedentes en la morbilidad y la mortalidad que revirtió años de progreso. Este grupo de estadounidenses experimentaba más suicidios, intoxicaciones por drogas y alcoholismo. Las razones son inciertas. Pero los autores ofrecieron con cautela una posibilidad: después de la desaceleración de la productividad a principios de la década de 1970, y con la creciente desigualdad de ingresos, muchos de la generación del baby-boom son los primeros en darse cuenta, en la mediana edad, de que no estarán mejor que sus hijos. padres.

Especular sobre cómo la falta de progreso económico ha afectado el estado de ánimo del país es arriesgado. También ha estallado una intensa ira política durante períodos de fuerte crecimiento, como la década de 1960. Y el atolladero económico actual no puede atribuirse por completo al escaso crecimiento de la productividad, ni siquiera a la desigualdad. Aún así, ¿podría ser que la falta de progreso tecnológico nos esté condenando a un futuro problemático, incluso en un momento en que celebramos nuestros dispositivos y habilidades digitales más nuevos y convertimos en héroes a nuestros tecnólogos líderes?

¿Cómo lo sabes?

Si bien la disposición de Gordon a especular sobre lo que se avecina es uno de los puntos fuertes de su libro, su escepticismo general sobre las tecnologías actuales a menudo suena injustificado, incluso arbitrario. Descarta avances digitales como la impresión 3D, la inteligencia artificial y los automóviles sin conductor por tener un potencial limitado para afectar la productividad. En términos más generales, ignora el impacto potencial de los avances recientes en la edición de genes, la nanotecnología, la neurotecnología y otras áreas.

No es necesario ser un tecnooptimista para pensar que las tecnologías radicales y potencialmente transformadoras no son cosa del pasado. En ¿Se acabó la innovación? Tyler Cowen reconoce el estancamiento del progreso tecnológico, pero concluye que hay muchas razones para tener esperanzas en el futuro. Cowen me dijo: Hay más gente trabajando en ciencia que nunca antes, más ciencia que nunca antes. En [inteligencia artificial], biotecnología y [tratamientos] para enfermedades mentales, podrías ver grandes avances. No digo que vaya a suceder mañana, puede ser dentro de 15 a 20 años. Pero, ¿cómo podrías saber que no sucederá?

De alguna manera, el libro de Gordon es una contrapartida útil a la opinión popular de que estamos en medio de una revolución tecnológica, dice Daron Acemoglu, economista del MIT. Es un debate saludable, dice. Los optimistas tecnológicos han tenido demasiada carrera sin ser desafiados. Sin embargo, dice Acemoglu, es difícil aceptar el argumento de Gordon de que estamos viendo una desaceleración en la innovación: bien puede ser que estas innovaciones no se hayan traducido en productividad. Pero si observa solo las tecnologías que se han inventado [recientemente] y que están a punto de implementarse en los próximos cinco a 10 años, son increíblemente ricas. Es muy difícil pensar que estamos en una era de escasez de innovación. Y, dice Acemoglu, proyectar aún más hacia el futuro que no vamos a traducir estas innovaciones en crecimiento de la productividad no es un argumento fácil de hacer.

Una de las limitaciones del libro de Gordon, dice Acemoglu, es que no explica los orígenes de la innovación, tratándola como maná del cielo. Es fácil decir que la productividad proviene de la innovación, dice Acemoglu. Pero, ¿de dónde viene la innovación y cómo ¿Afecta la productividad?

El hecho de que estemos condenados a un futuro de tiempos económicos difíciles estará determinado, al menos parcialmente, por la forma en que utilizamos la innovación y compartimos los beneficios de la tecnología.

Mejores respuestas a tales preguntas podrían ayudarnos no solo a comprender cómo los avances técnicos actuales podrían impulsar la economía, sino también a asegurarnos de que implementamos estas tecnologías de manera que maximicen sus beneficios económicos. Si estamos condenados a un futuro de progreso tecnológico sombrío y, por lo tanto, tiempos económicos difíciles, estará determinado, al menos parcialmente, por la forma en que utilizamos la innovación y compartimos los beneficios de la tecnología. ¿Invertimos en la infraestructura que aprovechará al máximo los automóviles sin conductor? ¿Proporcionamos acceso a medicina avanzada a una parte amplia de la población? ¿Proporcionamos nuevas herramientas digitales al creciente segmento de la fuerza laboral con trabajos de servicios en el cuidado de la salud y restaurantes, permitiéndoles ser empleados más productivos?

Gordon podría tener razón; los grandes inventos de finales de 1800 cambiaron vidas en una medida que nunca será igualada. Tampoco se volverán a ver muchas de las circunstancias que tanto propiciaron el progreso económico en aquella época. Pero si podemos comprender mejor el potencial de las innovaciones actuales, notables en sí mismas, y crear las políticas y las inversiones que permitirán que se implementen de manera completa y justa, al menos tendremos la oportunidad de lograr un progreso económico sólido nuevamente.

esconder