211service.com
La cuestión legal en el centro del enfrentamiento del cifrado de Apple
Actualizado el 20 de febrero de 2016 a las 10:40 a. m.
CEO de Apple, Tim Cook reclamación (es que si su empresa ayuda al FBI a acceder al iPhone de un terrorista muerto, se sentaría un precedente que tiene implicaciones mucho más allá de este caso. Pero, ¿es eso cierto en el sentido legal?
Tecnológicamente hablando, debería ser posible para que Apple coopere con las fuerzas del orden, como lo han hecho las empresas de telecomunicaciones durante 100 años, en este caso particular sin comprometer los estrictos estándares de encriptación que ahora incorporan sus teléfonos. Entonces, la pregunta es: ¿esta cooperación realmente sentaría un precedente legal no deseado para Apple?
Apple sostiene que los federales buscan un uso sin precedentes de la Ley All Writs Act, una ley de 1789 que permite a los tribunales dictar órdenes relativas a asuntos que aún no están cubiertos por una ley. Pero no estamos exactamente en aguas desconocidas. Como escribió Kate Knibbs en Gizmodo , el gobierno se ha apoyado varias veces en la All Writs Act para obligar manzana y otras empresas de comunicaciones para facilitar las investigaciones. Al menos un juez rechazó una solicitud con el argumento de que el gobierno no puede usar la ley de 1789 para justificar casi nada que el Congreso aún no haya permitido o rechazado explícitamente.
Ahora Apple está apostando a que puede persuadir a un juez diferente para que vea las cosas de la misma manera, y que no es, como sostuvo el Departamento de Justicia el viernes, simplemente tratando de proteger su 'modelo de negocio y estrategia de marketing de marca pública.
Entonces, ¿cuál es la probabilidad de que la empresa gane este caso? Es muy difícil de predecir, dice Orin Kerr, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington que se especializa en las leyes que rigen los delitos informáticos. Kerr escribió en el El Correo de Washington que los fallos anteriores no encajan bien en este caso, en gran parte porque Apple no es un análogo perfecto para las compañías telefónicas tradicionales involucradas en prácticas de vigilancia pasadas. “Este caso es como un examen hipotético de la facultad de derecho increíblemente difícil en el que un profesor les plantea a los estudiantes un problema sin respuesta solo para ver cómo les va”, escribió Kerr.
(Lee mas: El Correo de Washington , New York Times , gizmodo , Mecánica Popular , el Neoyorquino , KieranHealy.org )